超级军网步兵战车:火力VS防护?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:15:42
偶认为现代步战在设计思想上逐渐分为两派. 1重视火力,为加强攻击力可以适当牺牲防护力,以俄罗斯为代表,BMP1,2,3都是此指导思想下的产物.我国也是如此. 2重视防护,在保证适当火力的前提下尽量加强防护,以以色列为代表.用梅卡瓦底盘改装的"雌虎"代表了这种思想.美军的M2,欧洲的CV90,美洲狮也是如此. .我军2代步战在火力方面采用BMP3的炮塔,攻击力强大.可乘员的安全性有充分的保障吗?在海湾战争双方军力相差极大的情况下据美军统计步战乘员的伤亡至少是坦克乘员的7倍以上.当投入一线的步战在面临着与坦克一样的火力威胁时,拥有6至10名乘员的步战与拥有3,4名乘员的坦克的防护水平有巨大反差.当我们统一台湾时双方的装备水平不可能比海湾战争更大.那岂不是步战乘员与坦克乘员的伤亡比要大于7. 我认为我们在步战的发展思路上有问题,应在保证适当火力的前提下尽量加强防护. 本人是菜鸟,还请各位学霸指教.
附海湾战争中2种步战的装甲对比
BMP1采用钢装甲,最厚处33毫米,最薄处仅13毫米.
M2 顶部:5083铝合金装甲 垂直侧部和后部:间隙装甲(共5层一:6.35毫米钢装甲二:25.4毫米的间隙三:6.35毫米钢装甲四:88.9毫米的间隙五:25.4毫米铝制装甲背板,共152.4毫米厚 底部:5083铝合金装甲并有防地雷附加装甲 侧部倾斜部位:5083铝合金装甲偶认为现代步战在设计思想上逐渐分为两派. 1重视火力,为加强攻击力可以适当牺牲防护力,以俄罗斯为代表,BMP1,2,3都是此指导思想下的产物.我国也是如此. 2重视防护,在保证适当火力的前提下尽量加强防护,以以色列为代表.用梅卡瓦底盘改装的"雌虎"代表了这种思想.美军的M2,欧洲的CV90,美洲狮也是如此. .我军2代步战在火力方面采用BMP3的炮塔,攻击力强大.可乘员的安全性有充分的保障吗?在海湾战争双方军力相差极大的情况下据美军统计步战乘员的伤亡至少是坦克乘员的7倍以上.当投入一线的步战在面临着与坦克一样的火力威胁时,拥有6至10名乘员的步战与拥有3,4名乘员的坦克的防护水平有巨大反差.当我们统一台湾时双方的装备水平不可能比海湾战争更大.那岂不是步战乘员与坦克乘员的伤亡比要大于7. 我认为我们在步战的发展思路上有问题,应在保证适当火力的前提下尽量加强防护. 本人是菜鸟,还请各位学霸指教.
附海湾战争中2种步战的装甲对比
BMP1采用钢装甲,最厚处33毫米,最薄处仅13毫米.
M2 顶部:5083铝合金装甲 垂直侧部和后部:间隙装甲(共5层一:6.35毫米钢装甲二:25.4毫米的间隙三:6.35毫米钢装甲四:88.9毫米的间隙五:25.4毫米铝制装甲背板,共152.4毫米厚 底部:5083铝合金装甲并有防地雷附加装甲 侧部倾斜部位:5083铝合金装甲
附海湾战争中2种步战的装甲对比
BMP1采用钢装甲,最厚处33毫米,最薄处仅13毫米.
M2 顶部:5083铝合金装甲 垂直侧部和后部:间隙装甲(共5层一:6.35毫米钢装甲二:25.4毫米的间隙三:6.35毫米钢装甲四:88.9毫米的间隙五:25.4毫米铝制装甲背板,共152.4毫米厚 底部:5083铝合金装甲并有防地雷附加装甲 侧部倾斜部位:5083铝合金装甲偶认为现代步战在设计思想上逐渐分为两派. 1重视火力,为加强攻击力可以适当牺牲防护力,以俄罗斯为代表,BMP1,2,3都是此指导思想下的产物.我国也是如此. 2重视防护,在保证适当火力的前提下尽量加强防护,以以色列为代表.用梅卡瓦底盘改装的"雌虎"代表了这种思想.美军的M2,欧洲的CV90,美洲狮也是如此. .我军2代步战在火力方面采用BMP3的炮塔,攻击力强大.可乘员的安全性有充分的保障吗?在海湾战争双方军力相差极大的情况下据美军统计步战乘员的伤亡至少是坦克乘员的7倍以上.当投入一线的步战在面临着与坦克一样的火力威胁时,拥有6至10名乘员的步战与拥有3,4名乘员的坦克的防护水平有巨大反差.当我们统一台湾时双方的装备水平不可能比海湾战争更大.那岂不是步战乘员与坦克乘员的伤亡比要大于7. 我认为我们在步战的发展思路上有问题,应在保证适当火力的前提下尽量加强防护. 本人是菜鸟,还请各位学霸指教.
附海湾战争中2种步战的装甲对比
BMP1采用钢装甲,最厚处33毫米,最薄处仅13毫米.
M2 顶部:5083铝合金装甲 垂直侧部和后部:间隙装甲(共5层一:6.35毫米钢装甲二:25.4毫米的间隙三:6.35毫米钢装甲四:88.9毫米的间隙五:25.4毫米铝制装甲背板,共152.4毫米厚 底部:5083铝合金装甲并有防地雷附加装甲 侧部倾斜部位:5083铝合金装甲
新步战似乎开始重视防护了，侧面射击孔减了不少。
新车某些方面还是不尽人意,还要大大的改进!
防护只要能防普通的RPG就可以了,毕竟不是直接和坦克PK的
火力只要能打的过装甲车,碉堡和其他步战就可以,毕竟还要拉人
火力只要能打的过装甲车,碉堡和其他步战就可以,毕竟还要拉人
"防护只要能防普通的RPG就可以了"
——等于说山人打篮球只要能胜过姚明就可以了。
——等于说山人打篮球只要能胜过姚明就可以了。
步兵战车和坦克协同作战，一般于同一编队的坦克，只有几十至几百米的距离，在实战中，基本上只要坦克进入敌人反装甲火力攻击范围，战车也就进入了，敌人的火箭筒要防，反坦克导弹和坦克炮也要防才行，从这个角度讲，战车的防护还是十分重要的。因此，战车的装甲还是应该厚一些的好，至少在一定距离上被坦克炮、导弹击中，车内的人应该别死太多才合理。总的来说，我们和俄罗斯的战车，装甲太薄了。
但这和我们的国庆和军事思想是有关系的，我们资金有限，连坦克都在大量是用59系列，哪有那么多钱装备重型步兵战车。而且对我们来说，一旦开战，就不是去遥远的地方保护“民主”或者争夺石油，而是在本土或邻国保家卫国。这样，我们对步兵伤亡的承受能力就要高很多，一场小规模冲突下来，伤亡几千人不算什么，伤亡几万人也是可以接受的。
况且步兵虽然有时在车上作战，但在激烈的战斗中，更多情况下是下车作战，此时车的防护就没有意义了。
希望我们将来能够适量装备重型战车。
但这和我们的国庆和军事思想是有关系的，我们资金有限，连坦克都在大量是用59系列，哪有那么多钱装备重型步兵战车。而且对我们来说，一旦开战，就不是去遥远的地方保护“民主”或者争夺石油，而是在本土或邻国保家卫国。这样，我们对步兵伤亡的承受能力就要高很多，一场小规模冲突下来，伤亡几千人不算什么，伤亡几万人也是可以接受的。
况且步兵虽然有时在车上作战，但在激烈的战斗中，更多情况下是下车作战，此时车的防护就没有意义了。
希望我们将来能够适量装备重型战车。
晕,只要被这些大威力反装甲武器击穿,死人都一样.装甲再厚,被击穿了就和没有一个德性
搞笑~~~M2/3投入的是反游击战~~~被RPG暗算正常~~~
我们的对手是WW~~~水网稻田作战二代步战的重量刚刚好~~~
火力与防护几百年的老问题了~~~楼主还再这里忧心忡忡~~~关键是看战术运用~~~
我们的对手是WW~~~水网稻田作战二代步战的重量刚刚好~~~
火力与防护几百年的老问题了~~~楼主还再这里忧心忡忡~~~关键是看战术运用~~~
防护,机动性和火力.重视哪个??这是个问题!!
原帖由 PLA8341 于 2006-11-19 13:55 发表
防护只要能防普通的RPG就可以了,毕竟不是直接和坦克PK的
火力只要能打的过装甲车,碉堡和其他步战就可以,毕竟还要拉人
现在普通的RPG都在500MM以上了
武器在手，运用存乎一心:D 切不要把长矛当短剑
M1A2都抗不住RPG，何况步战？
RPG党满塞！！
RPG党满塞！！
普通的RPG,不是带帽子的.....
最好炮塔无人化....
最最好
用59改......干脆不带人,105+30带尾仓+遥控机枪加强炮塔防护4人操作
专门欺负其他的步战,碉堡,火力工事之类的.....见对方坦克力马就跑
用63.........改无人遥控30炮塔+红箭9搭载10步兵
专门运送步兵并协同步兵和59建立内部防御圈,欺负下漏网的,在墙后面躲着瞄RPG的......见对方坦克用红箭9跟它比射程,实在不行就跟59比速度,逃跑的速度
采取1+3的搭配
另,为什么要学毛子的,普通的RPG都防不了很容易被暗算的..........
最好炮塔无人化....
最最好
用59改......干脆不带人,105+30带尾仓+遥控机枪加强炮塔防护4人操作
专门欺负其他的步战,碉堡,火力工事之类的.....见对方坦克力马就跑
用63.........改无人遥控30炮塔+红箭9搭载10步兵
专门运送步兵并协同步兵和59建立内部防御圈,欺负下漏网的,在墙后面躲着瞄RPG的......见对方坦克用红箭9跟它比射程,实在不行就跟59比速度,逃跑的速度
采取1+3的搭配
另,为什么要学毛子的,普通的RPG都防不了很容易被暗算的..........
步兵战车装备装甲旅/团，战时配属给坦克营在第一线冲击，装备数量有限，自然是重一点好，有反坦克导弹的好。
装甲人员输送车装备摩托化步兵团，战时跟在装甲团或装甲师后面行动，需要大量装备，要控制成本，防护性能上够用即可。
装甲人员输送车装备摩托化步兵团，战时跟在装甲团或装甲师后面行动，需要大量装备，要控制成本，防护性能上够用即可。
]]
]]
原帖由 月半 于 2006-11-19 13:31 发表
新步战似乎开始重视防护了，侧面射击孔减了不少。
按你这要求，不上主动防护系统，主战坦克都抗不住！
坦克后几十米是步兵，步兵后300米才是步战。输送车更是拉大到400米。