超级军网评论：工行利息计算“不算31日”侵犯公民财产权
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:51:51
评论：工行利息计算“不算31日”侵犯公民财产权
--------------------------------------------------------------------------------
2006年11月15日
由于工商银行在利息计算方法上“不算31日”，发现漏洞的北京储户段先生认为，在不到一年的时间内银行少支付自己利息100余元，多次要求更正均无结果，于是将中国工商银行北京分行朝阳支行告上了法庭。
既然银行开办了按日计息存款业务，既然承诺和约定按日计息，那么为什么还在计息办法上打折扣呢？不知道工商银行又要把这个责任推给电脑系统，还是推给哪个国际惯例？
显然，按日计息的存款业务，对大月的31日忽略不计，侵犯了公民的财产权，单方减轻了银行方面的付息义务。一些公共服务行业一旦出现损害公众利益的现象时，惯常的思路和惯用的开脱方法，就是要么把责任推给电脑系统，如此前的电话计费不能按秒计的理由就是系统落后，要么把责任推到国际惯例身上，称是国际上通行的做法，是与国际接轨。
其实，从法律上讲，应当计息的时间不计息，对于储户来说是对财产权的侵犯，而对于银行来讲则是不当得利。如果从银行业务的约定性质上说，银行在开办业务时没有预先向储户履行告知义务，而使储户在不知情或错误理解的基础上达成协议，则属于明显的欺诈。
(文章来源：第一财经日报，作者：李克杰)评论：工行利息计算“不算31日”侵犯公民财产权
--------------------------------------------------------------------------------
2006年11月15日
由于工商银行在利息计算方法上“不算31日”，发现漏洞的北京储户段先生认为，在不到一年的时间内银行少支付自己利息100余元，多次要求更正均无结果，于是将中国工商银行北京分行朝阳支行告上了法庭。
既然银行开办了按日计息存款业务，既然承诺和约定按日计息，那么为什么还在计息办法上打折扣呢？不知道工商银行又要把这个责任推给电脑系统，还是推给哪个国际惯例？
显然，按日计息的存款业务，对大月的31日忽略不计，侵犯了公民的财产权，单方减轻了银行方面的付息义务。一些公共服务行业一旦出现损害公众利益的现象时，惯常的思路和惯用的开脱方法，就是要么把责任推给电脑系统，如此前的电话计费不能按秒计的理由就是系统落后，要么把责任推到国际惯例身上，称是国际上通行的做法，是与国际接轨。
其实，从法律上讲，应当计息的时间不计息，对于储户来说是对财产权的侵犯，而对于银行来讲则是不当得利。如果从银行业务的约定性质上说，银行在开办业务时没有预先向储户履行告知义务，而使储户在不知情或错误理解的基础上达成协议，则属于明显的欺诈。
(文章来源：第一财经日报，作者：李克杰)
--------------------------------------------------------------------------------
2006年11月15日
由于工商银行在利息计算方法上“不算31日”，发现漏洞的北京储户段先生认为，在不到一年的时间内银行少支付自己利息100余元，多次要求更正均无结果，于是将中国工商银行北京分行朝阳支行告上了法庭。
既然银行开办了按日计息存款业务，既然承诺和约定按日计息，那么为什么还在计息办法上打折扣呢？不知道工商银行又要把这个责任推给电脑系统，还是推给哪个国际惯例？
显然，按日计息的存款业务，对大月的31日忽略不计，侵犯了公民的财产权，单方减轻了银行方面的付息义务。一些公共服务行业一旦出现损害公众利益的现象时，惯常的思路和惯用的开脱方法，就是要么把责任推给电脑系统，如此前的电话计费不能按秒计的理由就是系统落后，要么把责任推到国际惯例身上，称是国际上通行的做法，是与国际接轨。
其实，从法律上讲，应当计息的时间不计息，对于储户来说是对财产权的侵犯，而对于银行来讲则是不当得利。如果从银行业务的约定性质上说，银行在开办业务时没有预先向储户履行告知义务，而使储户在不知情或错误理解的基础上达成协议，则属于明显的欺诈。
(文章来源：第一财经日报，作者：李克杰)评论：工行利息计算“不算31日”侵犯公民财产权
--------------------------------------------------------------------------------
2006年11月15日
由于工商银行在利息计算方法上“不算31日”，发现漏洞的北京储户段先生认为，在不到一年的时间内银行少支付自己利息100余元，多次要求更正均无结果，于是将中国工商银行北京分行朝阳支行告上了法庭。
既然银行开办了按日计息存款业务，既然承诺和约定按日计息，那么为什么还在计息办法上打折扣呢？不知道工商银行又要把这个责任推给电脑系统，还是推给哪个国际惯例？
显然，按日计息的存款业务，对大月的31日忽略不计，侵犯了公民的财产权，单方减轻了银行方面的付息义务。一些公共服务行业一旦出现损害公众利益的现象时，惯常的思路和惯用的开脱方法，就是要么把责任推给电脑系统，如此前的电话计费不能按秒计的理由就是系统落后，要么把责任推到国际惯例身上，称是国际上通行的做法，是与国际接轨。
其实，从法律上讲，应当计息的时间不计息，对于储户来说是对财产权的侵犯，而对于银行来讲则是不当得利。如果从银行业务的约定性质上说，银行在开办业务时没有预先向储户履行告知义务，而使储户在不知情或错误理解的基础上达成协议，则属于明显的欺诈。
(文章来源：第一财经日报，作者：李克杰)