超级军网中央建议： 公民合法私产不受侵犯
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:21:48
本报讯据新华社电：中共中央关于修改宪法部分内容的建议，昨日提交十届全国人大常委会第六次会议讨论。建议提出，将“三个代表”重要思想写入宪法；建议并提出在宪法中规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”。
http://news.sina.com.cn/c/2003-12-23/15211412620s.shtml本报讯据新华社电：中共中央关于修改宪法部分内容的建议，昨日提交十届全国人大常委会第六次会议讨论。建议提出，将“三个代表”重要思想写入宪法；建议并提出在宪法中规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”。
http://news.sina.com.cn/c/2003-12-23/15211412620s.shtml
http://news.sina.com.cn/c/2003-12-23/15211412620s.shtml本报讯据新华社电：中共中央关于修改宪法部分内容的建议，昨日提交十届全国人大常委会第六次会议讨论。建议提出，将“三个代表”重要思想写入宪法；建议并提出在宪法中规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”。
http://news.sina.com.cn/c/2003-12-23/15211412620s.shtml
新浪特约时评：最重要的问题是程序
作者简介：何兵，北京大学法学博士，现任中国政法大学副教授。
保护私人财产是和保护公民基本人权紧密地联系在一起的。没有财产权就没有人权。人们只有确定地掌握着不可动摇的私产，只有控制着自己生活的基本依据，才可能对国家、对社会其它利益集团独立、自由地提出自己的权利主张。没有财产的独立，就没有人的独立。一旦财产脱离了私人占有，自由也就不复存在了。在国家是唯一老板的年代，对抗国家意味着自取灭亡。一位哲人曾言，一旦财产归于单一的占有者之手，奴役就在近在眼前。
对于将国家对私有财产纳入宪法保护，民间和学界有人提出异议，认为保护私产的实质是保护富人，因为穷人没有财产需要保护。他们忽略了一个基本事实，即富豪们总有足够的手段来保护他们的财富。如果没有法律约束，富豪们可以无坚不摧地侵夺穷人的财产，是中下层和穷人更需要对其财产权的保护，因为他们在社会中的权势十分有限。无论在历史上还是现实中，财产权都首先是穷人的权利。帝王是不希望有财产权概念的，官员们也不希望有财产权概念，否则他们侵夺穷人的财富就有了法律上和道义上的障碍。我国著名学者刘军宁有言，人不怕穷，怕的是没有致富的权利和自由。在没有财产权的社会中，富人愈富，穷人愈穷，最终只有通过战乱来重新分配财富。在国家是唯一雇主的国家，与国家作对意味着慢慢饿死。在这里，不劳动者不得食被一项崭新的原则所代替：不服从者不得食。
http://news.sina.com.cn/c/2003-12-29/17142494351.shtml
作者简介：何兵，北京大学法学博士，现任中国政法大学副教授。
保护私人财产是和保护公民基本人权紧密地联系在一起的。没有财产权就没有人权。人们只有确定地掌握着不可动摇的私产，只有控制着自己生活的基本依据，才可能对国家、对社会其它利益集团独立、自由地提出自己的权利主张。没有财产的独立，就没有人的独立。一旦财产脱离了私人占有，自由也就不复存在了。在国家是唯一老板的年代，对抗国家意味着自取灭亡。一位哲人曾言，一旦财产归于单一的占有者之手，奴役就在近在眼前。
对于将国家对私有财产纳入宪法保护，民间和学界有人提出异议，认为保护私产的实质是保护富人，因为穷人没有财产需要保护。他们忽略了一个基本事实，即富豪们总有足够的手段来保护他们的财富。如果没有法律约束，富豪们可以无坚不摧地侵夺穷人的财产，是中下层和穷人更需要对其财产权的保护，因为他们在社会中的权势十分有限。无论在历史上还是现实中，财产权都首先是穷人的权利。帝王是不希望有财产权概念的，官员们也不希望有财产权概念，否则他们侵夺穷人的财富就有了法律上和道义上的障碍。我国著名学者刘军宁有言，人不怕穷，怕的是没有致富的权利和自由。在没有财产权的社会中，富人愈富，穷人愈穷，最终只有通过战乱来重新分配财富。在国家是唯一雇主的国家，与国家作对意味着慢慢饿死。在这里，不劳动者不得食被一项崭新的原则所代替：不服从者不得食。
http://news.sina.com.cn/c/2003-12-29/17142494351.shtml
腐败分子把国有资产都流到他们口袋里了！保护私人财产就是腐败分子提出来为他们财产的合法喊出来的！真正的老百姓有多少私人财产啊！
对啊，公民的合法私产不受侵犯。问题是，关键时候谁是公民？孙志刚是公民吗？我怀疑啊。
合法的定义很值得讨论.
对于私有财产的保护是历史性的进步，党第一次表态以根本国法的形式对人（指个人）的附属物的尊重，承认了人的私有空间及其在私有空间里的“完全自由状态”。
但是，进步还不彻底，在实际操作中，还有定语：合法！
那么什么是合法呢？看起来简单，其实很有内容。比如：国家没收了某商人的银行存款、没收了某农民的土地使用权、没收了某教师的教书权等等。。。。。从表面上看，即便这些肯定不合法的、而且作法粗鲁，惹民愤。但个人打官司肯定还是个输！为什么？因为法律之外还有细则、附加条款、政策、暂行规定。。。。。。。。而且部门的政策性的东西往往在小范围内传阅，关键之处是解释权的问题。当事人是没有解释权的，
合法，说起来和动听，但要求合的什么法呢？简单地说：就是已经成文的法律文件政策规章制度，但这是专业性法规文件或地方性制度啊？对了，这个时候您就得遵守这些！看出来了吧，此时宪法服从的是地方性、专业性法规条列政策文件。这个玩笑开大了。可党要说：俺们可是认真的，那我们也应该相信：因为解释权不在我们这里。用老百姓的话说：听领导的。
但是，不可否认的是，将此条款入宪法是一巨大的进步！俗话说：人为财死，鸟为食亡。此条款将人民从属于自己的财产的守望负担中解脱出来，虽然还只是初步的意见，但毕竟看见了阳光，随着物质生活的进步，人民的精神面貌将焕然一新！
但是，进步还不彻底，在实际操作中，还有定语：合法！
那么什么是合法呢？看起来简单，其实很有内容。比如：国家没收了某商人的银行存款、没收了某农民的土地使用权、没收了某教师的教书权等等。。。。。从表面上看，即便这些肯定不合法的、而且作法粗鲁，惹民愤。但个人打官司肯定还是个输！为什么？因为法律之外还有细则、附加条款、政策、暂行规定。。。。。。。。而且部门的政策性的东西往往在小范围内传阅，关键之处是解释权的问题。当事人是没有解释权的，
合法，说起来和动听，但要求合的什么法呢？简单地说：就是已经成文的法律文件政策规章制度，但这是专业性法规文件或地方性制度啊？对了，这个时候您就得遵守这些！看出来了吧，此时宪法服从的是地方性、专业性法规条列政策文件。这个玩笑开大了。可党要说：俺们可是认真的，那我们也应该相信：因为解释权不在我们这里。用老百姓的话说：听领导的。
但是，不可否认的是，将此条款入宪法是一巨大的进步！俗话说：人为财死，鸟为食亡。此条款将人民从属于自己的财产的守望负担中解脱出来，虽然还只是初步的意见，但毕竟看见了阳光，随着物质生活的进步，人民的精神面貌将焕然一新！
光脚的理解不了为什么要保护鞋子。
以下是引用军情十处在2004-1-3 10:54:00的发言：
光脚的理解不了为什么要保护鞋子。
是说俺的吧？多亏这个问题天下人多少都知道点，要不然还真被你练熄火了。
经济基础决定上层建筑.从量变到质变.加这条说明某阶层的力量已经可以开始触及国家根本了.
[quote]以下是引用怀念毛主席2001在2004-1-3 11:54:00的发言：[/QUOTE]
经济基础决定上层建筑.从量变到质变.加这条说明某阶层的力量已经可以开始触及国家根本了.
问题是谁的私有财产应该保护！保护真正公民私有财产还是保护腐败分子的私有财产！
以下是引用*虎贲中郎将*在2004-1-3 12:10:00的发言：[/QUOTE]
[QUOTE][quote]以下是引用怀念毛主席2001在2004-1-3 11:54:00的发言：
经济基础决定上层建筑.从量变到质变.加这条说明某阶层的力量已经可以开始触及国家根本了.
问题是谁的私有财产应该保护！保护真正公民私有财产还是保护腐败分子的私有财产！
[/quote]
谁有资产有有力量就保护谁,虽然听起来很令人不爽,但这是事实!!!不过"合法"二字是平民心用的,很明显这个词有所特指.
以下是引用军情十处在2004-1-3 10:54:00的发言：
光脚的理解不了为什么要保护鞋子。
说的好！
以下是引用*虎贲中郎将*在2004-1-3 12:10:00的发言：[/QUOTE]
[QUOTE][quote]以下是引用怀念毛主席2001在2004-1-3 11:54:00的发言：
经济基础决定上层建筑.从量变到质变.加这条说明某阶层的力量已经可以开始触及国家根本了.
问题是谁的私有财产应该保护！保护真正公民私有财产还是保护腐败分子的私有财产！
[/quote]
民主法制的前提就是平等，不管谁的都要保护，只要所得是合法的。
有一点：私人的生产资料是不是私有财产？也要保护！这才是重点！！
保护私有财产时范围太广了，我不愿意动迁，你给我多少钱我都不动，你看政府肯不肯？我的房子不是私有财产？到时候怎么办？有没有详细的条例啊？
从98年开始全国工商联每年都要在全国人大提交把保护私有财产写进宪法，现在是基本实现了，不过前提有个“合法的”还是有所保留，权力在哪一方哪一方就有最终解释权。
还是要看细则和具体解释