透视：日本离核武器还有多远？

透视：日本离核武器还有多远？

http://www.chinareviewnews.com   2006-10-23 17:21:48

日本第一号原子炉的实验设备。 　　10月15日，日本自民党政调会长中川昭一借朝核试爆发挥，称有必要讨论日本持核问题，引起日本国内和国际舆论哗然。中川“余音”未消，10月18日，日本外相麻生太郎又公然表达相同观点。一时之间，日本“持核论”是否会借机抬头引起人们关注。 　　日本“不持核”的背景 　　长期以来，“持核论”在日本执政势力内部时不时出现。日本“持核论”的基础可以说是否认侵略责任的翻案心理、摆脱美国控制的自主倾向、确立主导地位的大国情结、崇信军事力量的武力信仰、畏惧邻国崛起的防范心态等复杂因素的混合物。近年来，日本“持核论”者则津津乐道于把“朝核威胁”作为其公开藉口。 　　10月9日朝鲜宣布核武器试验成功后，自民党政调会长中川昭一公然称：“宪法并没有禁止拥有核”，所以“当然可就此展开讨论”，似乎在为“持核论”打开市场。这一说法既违背日本战后宪法精神，也违背日本现行政策。 　　二战后日本形成的法制与政策，都立足于对其侵略战争的否定之上。战后宪法第九条明确规定：日本“不保持战争力量”，“不承认国家的交战权”。具有巨大杀伤力的核武器，显然是与宪法第九条精神格格不入的。 　　宪法第九条衍生出了一系列政策与法规。“专守防卫”就是其一。据日本政府解释，这一政策“是指基于宪法精神之上的被动的防卫战略姿态”，其内容包括不拥有战略进攻性武器，其逻辑结论只能是“不持核”。 　　在20世纪60年代日美“归还冲绳”谈判中，如何对待美军部署在冲绳的核武器成为一个问题。日方提出了对核武器“不制造、不持有、不带入”的“无核三原则”以及冲绳“与本土一样”无核化的原则。佐藤首相在1967年12月的第57届国会上首次肯定了该原则，历届内阁都对此加以沿用。 　　日本离“持核”有多远？ 　　其实早在二战时，日本就曾徘徊于“核门槛”。目前，日本具有世界一流的核能技术、世界最大的核原料储备以及世界一流的核弹头运载技术。显然，日本是否跨越“持核”门槛，问题并不在于其有无研制能力，而在于其有无这种战略意图。今后“持核论”是否对日本决策产生重大影响，将取决于以下因素的演变趋势。 　　一是日美关系的走向。迄今为止，美国对日本表露出的任何“持核”意图都曾坚决予以反对。与此相并行，美国也始终在为日本提供着核保护伞。只要这两个基本条件不变，日本决策层要走向“持核”，就要冒导致日美关系破裂、失去美国核保护伞的风险。 　　二是国际环境的牵制。国际核不扩散体系的日益发展，使任何试图突破这一体系的国家都势必陷于孤立。如果日本以“朝核”为由执意走向“持核”，以其巨大军事潜力、围绕侵略历史的现实矛盾以及对海外市场的高度依赖，势必陷于比朝鲜更严重的国际困境。 　　三是国内因素的约束。在现行宪法下，日本各政治势力间的斗争仍在宪法第九条的框架之内进行。中川发表拥护“持核”的言论后，立即遭到各在野党的强烈反对和核轰炸受害者的纷纷谴责。然而，若在过去，中川很可能就要引咎辞职或当众道歉。但此次中川逍遥无事表明，日本反核思潮已严重衰落，“持核论”正在稳步扩大话语权。 　　四是日本的战略抉择。日本决策层对待“持核”，不但要考虑上述各种因素，还要对其合理性作出判断。从日本政府系统的研究报告和各界人士的讨论情况看，迄今为止反对“持核”的意见占了主流。其反对理由之一是，日本四面环海、国土狭小、人口稠密、城市集中等条件不适于采取核威慑战略。但此番中川却认为：“从理论上讲，拥有核将降低被攻击的可能性。”该发言颠覆了把“不持核”作为理性选择的见解。 　　如果这一局面继续发展，那么有朝一日“中川发言”或许就会成为日本的主流话语。防止这一前景出现，应当是日本和平主义势力和国际社会的共同意愿。（来源：国际先驱导报）

透视：日本离核武器还有多远？
http://www.chinareviewnews.com   2006-10-23 17:21:48  

日本第一号原子炉的实验设备。　　10月15日，日本自民党政调会长中川昭一借朝核试爆发挥，称有必要讨论日本持核问题，引起日本国内和国际舆论哗然。中川“余音”未消，10月18日，日本外相麻生太郎又公然表达相同观点。一时之间，日本“持核论”是否会借机抬头引起人们关注。

　　日本“不持核”的背景

　　长期以来，“持核论”在日本执政势力内部时不时出现。日本“持核论”的基础可以说是否认侵略责任的翻案心理、摆脱美国控制的自主倾向、确立主导地位的大国情结、崇信军事力量的武力信仰、畏惧邻国崛起的防范心态等复杂因素的混合物。近年来，日本“持核论”者则津津乐道于把“朝核威胁”作为其公开藉口。

　　10月9日朝鲜宣布核武器试验成功后，自民党政调会长中川昭一公然称：“宪法并没有禁止拥有核”，所以“当然可就此展开讨论”，似乎在为“持核论”打开市场。这一说法既违背日本战后宪法精神，也违背日本现行政策。

　　二战后日本形成的法制与政策，都立足于对其侵略战争的否定之上。战后宪法第九条明确规定：日本“不保持战争力量”，“不承认国家的交战权”。具有巨大杀伤力的核武器，显然是与宪法第九条精神格格不入的。

　　宪法第九条衍生出了一系列政策与法规。“专守防卫”就是其一。据日本政府解释，这一政策“是指基于宪法精神之上的被动的防卫战略姿态”，其内容包括不拥有战略进攻性武器，其逻辑结论只能是“不持核”。

　　在20世纪60年代日美“归还冲绳”谈判中，如何对待美军部署在冲绳的核武器成为一个问题。日方提出了对核武器“不制造、不持有、不带入”的“无核三原则”以及冲绳“与本土一样”无核化的原则。佐藤首相在1967年12月的第57届国会上首次肯定了该原则，历届内阁都对此加以沿用。

　　日本离“持核”有多远？

　　其实早在二战时，日本就曾徘徊于“核门槛”。目前，日本具有世界一流的核能技术、世界最大的核原料储备以及世界一流的核弹头运载技术。显然，日本是否跨越“持核”门槛，问题并不在于其有无研制能力，而在于其有无这种战略意图。今后“持核论”是否对日本决策产生重大影响，将取决于以下因素的演变趋势。

　　一是日美关系的走向。迄今为止，美国对日本表露出的任何“持核”意图都曾坚决予以反对。与此相并行，美国也始终在为日本提供着核保护伞。只要这两个基本条件不变，日本决策层要走向“持核”，就要冒导致日美关系破裂、失去美国核保护伞的风险。

　　二是国际环境的牵制。国际核不扩散体系的日益发展，使任何试图突破这一体系的国家都势必陷于孤立。如果日本以“朝核”为由执意走向“持核”，以其巨大军事潜力、围绕侵略历史的现实矛盾以及对海外市场的高度依赖，势必陷于比朝鲜更严重的国际困境。

　　三是国内因素的约束。在现行宪法下，日本各政治势力间的斗争仍在宪法第九条的框架之内进行。中川发表拥护“持核”的言论后，立即遭到各在野党的强烈反对和核轰炸受害者的纷纷谴责。然而，若在过去，中川很可能就要引咎辞职或当众道歉。但此次中川逍遥无事表明，日本反核思潮已严重衰落，“持核论”正在稳步扩大话语权。

　　四是日本的战略抉择。日本决策层对待“持核”，不但要考虑上述各种因素，还要对其合理性作出判断。从日本政府系统的研究报告和各界人士的讨论情况看，迄今为止反对“持核”的意见占了主流。其反对理由之一是，日本四面环海、国土狭小、人口稠密、城市集中等条件不适于采取核威慑战略。但此番中川却认为：“从理论上讲，拥有核将降低被攻击的可能性。”该发言颠覆了把“不持核”作为理性选择的见解。

　　如果这一局面继续发展，那么有朝一日“中川发言”或许就会成为日本的主流话语。防止这一前景出现，应当是日本和平主义势力和国际社会的共同意愿。（来源：国际先驱导报）