超级军网美国的侵略和自由主义者的破产
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:08:41
应该承认，少数真诚的自由主义者及民主斗士们，也有人关心下层人民，弱势群体，抨击官僚资本，对当代的现实有相当广泛的关注和批判。他们的近乎无原则的亲美的言行却使他们丧失了分辩是非的能力。
和美国政府及美国许多媒体一样，造谣、撒谎成了他们惯用伎俩，当谎言被拆穿是时他们又极力回避这个事实，至今美英所谓的大规模杀伤武器也没找到，前南联盟的大屠杀证据也不知在哪？而事实却是伊拉克人民，前南联盟人民，以及美英等国大兵们在制栽中饥饿和贫困，在炮火中流血，在战争中死亡。不知道他们什么时才能找出所谓的“证据”来？也不知这种先定罪后找证据的做法是哪国的法律？更不知伊拉克人民什么时能得到所谓和“民主”？而所谓的“民主”又能给伊拉克人民带来什么？反正是美国又打赢了，美国人得到了他想得到的，死些人又算什么？
我们坛子上的一些“媚美狂”们，自己坚持几个“凡是”却还总是以此来攻击别人。他们认定“反美”就是“拥萨”或“保萨”而大力攻击。其实这“反美”和“支萨”本来就是二回事，“反美”并不等于“支萨”或“拥萨”，而我们也并不是反美国的一切，不知这些人是真的头脑简单还是根本就没有脑子？我本人并不喜欢萨达姆，也并不是反对美国的一切，好的我接受提倡，坏的就要反对，这是我们做人的基本原则。 “社会主义国家”的历史悲剧给了他们这样似是而非的口实，他们把社会的病根诊断为公有制、计划经济、“产权不明确”、大锅饭、缺乏“竞争”，并且根据同一张方子开药：保护私有财产，走市场经济和资本主义道路，并且是最糟的，已导致俄罗斯、拉美诸国、新西兰、墨西哥等国相继陷入危机的新右翼自由市场的道路。他们的言论中充斥着对资本主义的赞美，只在用词和语调上稍有差别。当然，许多人会像避开瘟疫一样避免使用这个“意识形态色彩” 太重的词，而用“商品经济”和“自由市场”代替它，就像用“阶层”代替“阶级”、“精英 ”代替“统治阶级”、“明确产权”代替私有化以及资本主义私有制一样。
我们的“民主斗士”们最擅长的是拿美国的民主自由和一些国家的所谓专制统治做比较（就像余杰很早就颇为煽情地宣称过的，他愿意生在有安全感的美国而非没有安全感而只有动听的国歌的伊拉克）。他们永远讳言美国的代议民主政体只是代表少数富人的政体，上台的总是大公司支持的政客，国家机器仍然凌驾于社会和人民之上，通向民主自由的道路上则堆满了劳动者、社会主义者的尸体和鲜血。他们也无意于去了解美国政府历来压制他国乃至本国民主和解放力量的事实，以及美国为何只是两党制而非多党制。对许多民主斗士来说，攻击美帝国主义等于攻击自由民主，等于把弹药交到其他国家的专制政府的手上。他们认定反美就是民族主义，就是拥萨。他们同样走不出中国，也走不出“国家”的阴影（民族主义和爱国主义不只是中国，也是美国政府煽动和控制人民的利器。而中美关系并不只是对峙、冲突，主要地却是征服、依附、交易、代理、共谋，得益的是“精英”，为此要做出牺牲的当然是中国的“大多数 ”）。“我支持可以反对的政府”（朱学勤），可是，为什么不论人民怎样反对，美国政府仍能够置之不理，一意孤行？这里，我们接近了自由主义者心目中的自由民主的极限。他们对自由和民主的观念更重于消极的而非积极的自由、民主，重于形式而非行动，不是人民参政而是党派和议会政治。因为他们的理论教条本来就是主要从美国进口，尤其是美国右翼理论。他们的民主、自由永远跨不出孤立、分离的市民社会的藩篱，而这正是资本和市场施行统治的重要手段和结果。
在当前美国入侵伊拉克的问题上，自由主义者及其“民主斗士”们面临了彻底的破产。他们竟然不问，老布什的海湾战争是给伊拉克带来了民主、自由，还是贫铀弹和狂轰滥炸？美国政府可曾把伊拉克人民解放出来？伊拉克人民果然对美国政府的“解放”满怀憧憬，而不是只有敌意与憎恨？这难道仅仅是萨达姆的专制残暴和爱国主义教育的结果，仅仅是人民不了解自由民主，而不是联合国长年的封锁、禁运、制裁、英美的空袭导致人民饥饿穷困以至死亡的现实所致？他们同样认定，反美就是支持或纵容萨达姆，就是为虎作伥。但是，不论拉登还是萨达姆，都曾经得到美国政府一手的扶持栽培，伊拉克的生化武器从材料到技术都来源于英美政府和私人公司，其化工设施正是由美国政府售给。在1991年海湾战争中，美国政府从来无意于以伊拉克的反对派代替萨达姆政权，相反，从政府到传媒都有意忽略这些反对派的声音。因为越是专制的政权，对美国来说，打起交道来越是方便有利——它只须利用这些傀儡兼打手，和他们谈判、台上幕后地交易，而不必直接面对被压迫、被出卖的大多数人民（除非当人民自己起来反抗、推翻这些打手的时候，它就要介入了）。
要为美国政府的侵略行径辩护，需要超凡的智慧，需要模棱两可的自由主义教条、惊人的无知和强辞夺理。除此之外，要为美国政府唱赞歌也是如此。只有 漠视美国几百年的历史才能虚构得出“起点的平等”，只有漠视美国的现实才能回避“结果不平等”的事实及其严重性。自由主义者怎么解释美国总统选举越来越低的投票率，怎么解释苏联解体后美国“小政府”仍然居高不下的军费开支，以及一而再地削减社会福利、公共开支，对富人一再减税却把税收负担强加在劳动者头上的事实？
少数自由主义的白痴则声称“西方左派是自由的掘墓人”（曹长青），嘲笑反战的明星或其他人瞎起哄和没文化。这当然包含了声西击东的用意。从被剥削、被压迫的大多数人身上，不乏可供自由主义者们嘲笑的缺点（就像从自由主义者们自己身上），因为他们首先就是这个 “民主自由”的世界的产物，就是教育、传媒、竞争、一切人与一切人为敌的社会环境，以及低劣的生存条件的产物。但是，这是否就说明了民主只能由布什、拉姆斯菲尔德、布莱尔之流的精英代理？而那些带有种种缺点的大多数只是既无自由民主精神又无自由主义专业知识的、无力自理的愚民，应当老老实实地坐在家里，对社会、国家、现实免开尊口？在全世界有史以来最为激烈、广泛而深刻的反战运动中，我们难道没有看到这些满是缺点的人们身上同样洋溢着高尚动人的品质？没有看到在这样一个日趋沉沦，濒于毁灭的星球上——它的罪恶，主要地必须归因于资本主义——这是一个最令人感奋的征兆？没有看到布莱尔和布什之流究竟是代表了谁：人民还是极少数富豪——军工企业、跨国公司、金融资本、石油巨头？应该承认，少数真诚的自由主义者及民主斗士们，也有人关心下层人民，弱势群体，抨击官僚资本，对当代的现实有相当广泛的关注和批判。他们的近乎无原则的亲美的言行却使他们丧失了分辩是非的能力。
和美国政府及美国许多媒体一样，造谣、撒谎成了他们惯用伎俩，当谎言被拆穿是时他们又极力回避这个事实，至今美英所谓的大规模杀伤武器也没找到，前南联盟的大屠杀证据也不知在哪？而事实却是伊拉克人民，前南联盟人民，以及美英等国大兵们在制栽中饥饿和贫困，在炮火中流血，在战争中死亡。不知道他们什么时才能找出所谓的“证据”来？也不知这种先定罪后找证据的做法是哪国的法律？更不知伊拉克人民什么时能得到所谓和“民主”？而所谓的“民主”又能给伊拉克人民带来什么？反正是美国又打赢了，美国人得到了他想得到的，死些人又算什么？
我们坛子上的一些“媚美狂”们，自己坚持几个“凡是”却还总是以此来攻击别人。他们认定“反美”就是“拥萨”或“保萨”而大力攻击。其实这“反美”和“支萨”本来就是二回事，“反美”并不等于“支萨”或“拥萨”，而我们也并不是反美国的一切，不知这些人是真的头脑简单还是根本就没有脑子？我本人并不喜欢萨达姆，也并不是反对美国的一切，好的我接受提倡，坏的就要反对，这是我们做人的基本原则。 “社会主义国家”的历史悲剧给了他们这样似是而非的口实，他们把社会的病根诊断为公有制、计划经济、“产权不明确”、大锅饭、缺乏“竞争”，并且根据同一张方子开药：保护私有财产，走市场经济和资本主义道路，并且是最糟的，已导致俄罗斯、拉美诸国、新西兰、墨西哥等国相继陷入危机的新右翼自由市场的道路。他们的言论中充斥着对资本主义的赞美，只在用词和语调上稍有差别。当然，许多人会像避开瘟疫一样避免使用这个“意识形态色彩” 太重的词，而用“商品经济”和“自由市场”代替它，就像用“阶层”代替“阶级”、“精英 ”代替“统治阶级”、“明确产权”代替私有化以及资本主义私有制一样。
我们的“民主斗士”们最擅长的是拿美国的民主自由和一些国家的所谓专制统治做比较（就像余杰很早就颇为煽情地宣称过的，他愿意生在有安全感的美国而非没有安全感而只有动听的国歌的伊拉克）。他们永远讳言美国的代议民主政体只是代表少数富人的政体，上台的总是大公司支持的政客，国家机器仍然凌驾于社会和人民之上，通向民主自由的道路上则堆满了劳动者、社会主义者的尸体和鲜血。他们也无意于去了解美国政府历来压制他国乃至本国民主和解放力量的事实，以及美国为何只是两党制而非多党制。对许多民主斗士来说，攻击美帝国主义等于攻击自由民主，等于把弹药交到其他国家的专制政府的手上。他们认定反美就是民族主义，就是拥萨。他们同样走不出中国，也走不出“国家”的阴影（民族主义和爱国主义不只是中国，也是美国政府煽动和控制人民的利器。而中美关系并不只是对峙、冲突，主要地却是征服、依附、交易、代理、共谋，得益的是“精英”，为此要做出牺牲的当然是中国的“大多数 ”）。“我支持可以反对的政府”（朱学勤），可是，为什么不论人民怎样反对，美国政府仍能够置之不理，一意孤行？这里，我们接近了自由主义者心目中的自由民主的极限。他们对自由和民主的观念更重于消极的而非积极的自由、民主，重于形式而非行动，不是人民参政而是党派和议会政治。因为他们的理论教条本来就是主要从美国进口，尤其是美国右翼理论。他们的民主、自由永远跨不出孤立、分离的市民社会的藩篱，而这正是资本和市场施行统治的重要手段和结果。
在当前美国入侵伊拉克的问题上，自由主义者及其“民主斗士”们面临了彻底的破产。他们竟然不问，老布什的海湾战争是给伊拉克带来了民主、自由，还是贫铀弹和狂轰滥炸？美国政府可曾把伊拉克人民解放出来？伊拉克人民果然对美国政府的“解放”满怀憧憬，而不是只有敌意与憎恨？这难道仅仅是萨达姆的专制残暴和爱国主义教育的结果，仅仅是人民不了解自由民主，而不是联合国长年的封锁、禁运、制裁、英美的空袭导致人民饥饿穷困以至死亡的现实所致？他们同样认定，反美就是支持或纵容萨达姆，就是为虎作伥。但是，不论拉登还是萨达姆，都曾经得到美国政府一手的扶持栽培，伊拉克的生化武器从材料到技术都来源于英美政府和私人公司，其化工设施正是由美国政府售给。在1991年海湾战争中，美国政府从来无意于以伊拉克的反对派代替萨达姆政权，相反，从政府到传媒都有意忽略这些反对派的声音。因为越是专制的政权，对美国来说，打起交道来越是方便有利——它只须利用这些傀儡兼打手，和他们谈判、台上幕后地交易，而不必直接面对被压迫、被出卖的大多数人民（除非当人民自己起来反抗、推翻这些打手的时候，它就要介入了）。
要为美国政府的侵略行径辩护，需要超凡的智慧，需要模棱两可的自由主义教条、惊人的无知和强辞夺理。除此之外，要为美国政府唱赞歌也是如此。只有 漠视美国几百年的历史才能虚构得出“起点的平等”，只有漠视美国的现实才能回避“结果不平等”的事实及其严重性。自由主义者怎么解释美国总统选举越来越低的投票率，怎么解释苏联解体后美国“小政府”仍然居高不下的军费开支，以及一而再地削减社会福利、公共开支，对富人一再减税却把税收负担强加在劳动者头上的事实？
少数自由主义的白痴则声称“西方左派是自由的掘墓人”（曹长青），嘲笑反战的明星或其他人瞎起哄和没文化。这当然包含了声西击东的用意。从被剥削、被压迫的大多数人身上，不乏可供自由主义者们嘲笑的缺点（就像从自由主义者们自己身上），因为他们首先就是这个 “民主自由”的世界的产物，就是教育、传媒、竞争、一切人与一切人为敌的社会环境，以及低劣的生存条件的产物。但是，这是否就说明了民主只能由布什、拉姆斯菲尔德、布莱尔之流的精英代理？而那些带有种种缺点的大多数只是既无自由民主精神又无自由主义专业知识的、无力自理的愚民，应当老老实实地坐在家里，对社会、国家、现实免开尊口？在全世界有史以来最为激烈、广泛而深刻的反战运动中，我们难道没有看到这些满是缺点的人们身上同样洋溢着高尚动人的品质？没有看到在这样一个日趋沉沦，濒于毁灭的星球上——它的罪恶，主要地必须归因于资本主义——这是一个最令人感奋的征兆？没有看到布莱尔和布什之流究竟是代表了谁：人民还是极少数富豪——军工企业、跨国公司、金融资本、石油巨头？
和美国政府及美国许多媒体一样，造谣、撒谎成了他们惯用伎俩，当谎言被拆穿是时他们又极力回避这个事实，至今美英所谓的大规模杀伤武器也没找到，前南联盟的大屠杀证据也不知在哪？而事实却是伊拉克人民，前南联盟人民，以及美英等国大兵们在制栽中饥饿和贫困，在炮火中流血，在战争中死亡。不知道他们什么时才能找出所谓的“证据”来？也不知这种先定罪后找证据的做法是哪国的法律？更不知伊拉克人民什么时能得到所谓和“民主”？而所谓的“民主”又能给伊拉克人民带来什么？反正是美国又打赢了，美国人得到了他想得到的，死些人又算什么？
我们坛子上的一些“媚美狂”们，自己坚持几个“凡是”却还总是以此来攻击别人。他们认定“反美”就是“拥萨”或“保萨”而大力攻击。其实这“反美”和“支萨”本来就是二回事，“反美”并不等于“支萨”或“拥萨”，而我们也并不是反美国的一切，不知这些人是真的头脑简单还是根本就没有脑子？我本人并不喜欢萨达姆，也并不是反对美国的一切，好的我接受提倡，坏的就要反对，这是我们做人的基本原则。 “社会主义国家”的历史悲剧给了他们这样似是而非的口实，他们把社会的病根诊断为公有制、计划经济、“产权不明确”、大锅饭、缺乏“竞争”，并且根据同一张方子开药：保护私有财产，走市场经济和资本主义道路，并且是最糟的，已导致俄罗斯、拉美诸国、新西兰、墨西哥等国相继陷入危机的新右翼自由市场的道路。他们的言论中充斥着对资本主义的赞美，只在用词和语调上稍有差别。当然，许多人会像避开瘟疫一样避免使用这个“意识形态色彩” 太重的词，而用“商品经济”和“自由市场”代替它，就像用“阶层”代替“阶级”、“精英 ”代替“统治阶级”、“明确产权”代替私有化以及资本主义私有制一样。
我们的“民主斗士”们最擅长的是拿美国的民主自由和一些国家的所谓专制统治做比较（就像余杰很早就颇为煽情地宣称过的，他愿意生在有安全感的美国而非没有安全感而只有动听的国歌的伊拉克）。他们永远讳言美国的代议民主政体只是代表少数富人的政体，上台的总是大公司支持的政客，国家机器仍然凌驾于社会和人民之上，通向民主自由的道路上则堆满了劳动者、社会主义者的尸体和鲜血。他们也无意于去了解美国政府历来压制他国乃至本国民主和解放力量的事实，以及美国为何只是两党制而非多党制。对许多民主斗士来说，攻击美帝国主义等于攻击自由民主，等于把弹药交到其他国家的专制政府的手上。他们认定反美就是民族主义，就是拥萨。他们同样走不出中国，也走不出“国家”的阴影（民族主义和爱国主义不只是中国，也是美国政府煽动和控制人民的利器。而中美关系并不只是对峙、冲突，主要地却是征服、依附、交易、代理、共谋，得益的是“精英”，为此要做出牺牲的当然是中国的“大多数 ”）。“我支持可以反对的政府”（朱学勤），可是，为什么不论人民怎样反对，美国政府仍能够置之不理，一意孤行？这里，我们接近了自由主义者心目中的自由民主的极限。他们对自由和民主的观念更重于消极的而非积极的自由、民主，重于形式而非行动，不是人民参政而是党派和议会政治。因为他们的理论教条本来就是主要从美国进口，尤其是美国右翼理论。他们的民主、自由永远跨不出孤立、分离的市民社会的藩篱，而这正是资本和市场施行统治的重要手段和结果。
在当前美国入侵伊拉克的问题上，自由主义者及其“民主斗士”们面临了彻底的破产。他们竟然不问，老布什的海湾战争是给伊拉克带来了民主、自由，还是贫铀弹和狂轰滥炸？美国政府可曾把伊拉克人民解放出来？伊拉克人民果然对美国政府的“解放”满怀憧憬，而不是只有敌意与憎恨？这难道仅仅是萨达姆的专制残暴和爱国主义教育的结果，仅仅是人民不了解自由民主，而不是联合国长年的封锁、禁运、制裁、英美的空袭导致人民饥饿穷困以至死亡的现实所致？他们同样认定，反美就是支持或纵容萨达姆，就是为虎作伥。但是，不论拉登还是萨达姆，都曾经得到美国政府一手的扶持栽培，伊拉克的生化武器从材料到技术都来源于英美政府和私人公司，其化工设施正是由美国政府售给。在1991年海湾战争中，美国政府从来无意于以伊拉克的反对派代替萨达姆政权，相反，从政府到传媒都有意忽略这些反对派的声音。因为越是专制的政权，对美国来说，打起交道来越是方便有利——它只须利用这些傀儡兼打手，和他们谈判、台上幕后地交易，而不必直接面对被压迫、被出卖的大多数人民（除非当人民自己起来反抗、推翻这些打手的时候，它就要介入了）。
要为美国政府的侵略行径辩护，需要超凡的智慧，需要模棱两可的自由主义教条、惊人的无知和强辞夺理。除此之外，要为美国政府唱赞歌也是如此。只有 漠视美国几百年的历史才能虚构得出“起点的平等”，只有漠视美国的现实才能回避“结果不平等”的事实及其严重性。自由主义者怎么解释美国总统选举越来越低的投票率，怎么解释苏联解体后美国“小政府”仍然居高不下的军费开支，以及一而再地削减社会福利、公共开支，对富人一再减税却把税收负担强加在劳动者头上的事实？
少数自由主义的白痴则声称“西方左派是自由的掘墓人”（曹长青），嘲笑反战的明星或其他人瞎起哄和没文化。这当然包含了声西击东的用意。从被剥削、被压迫的大多数人身上，不乏可供自由主义者们嘲笑的缺点（就像从自由主义者们自己身上），因为他们首先就是这个 “民主自由”的世界的产物，就是教育、传媒、竞争、一切人与一切人为敌的社会环境，以及低劣的生存条件的产物。但是，这是否就说明了民主只能由布什、拉姆斯菲尔德、布莱尔之流的精英代理？而那些带有种种缺点的大多数只是既无自由民主精神又无自由主义专业知识的、无力自理的愚民，应当老老实实地坐在家里，对社会、国家、现实免开尊口？在全世界有史以来最为激烈、广泛而深刻的反战运动中，我们难道没有看到这些满是缺点的人们身上同样洋溢着高尚动人的品质？没有看到在这样一个日趋沉沦，濒于毁灭的星球上——它的罪恶，主要地必须归因于资本主义——这是一个最令人感奋的征兆？没有看到布莱尔和布什之流究竟是代表了谁：人民还是极少数富豪——军工企业、跨国公司、金融资本、石油巨头？应该承认，少数真诚的自由主义者及民主斗士们，也有人关心下层人民，弱势群体，抨击官僚资本，对当代的现实有相当广泛的关注和批判。他们的近乎无原则的亲美的言行却使他们丧失了分辩是非的能力。
和美国政府及美国许多媒体一样，造谣、撒谎成了他们惯用伎俩，当谎言被拆穿是时他们又极力回避这个事实，至今美英所谓的大规模杀伤武器也没找到，前南联盟的大屠杀证据也不知在哪？而事实却是伊拉克人民，前南联盟人民，以及美英等国大兵们在制栽中饥饿和贫困，在炮火中流血，在战争中死亡。不知道他们什么时才能找出所谓的“证据”来？也不知这种先定罪后找证据的做法是哪国的法律？更不知伊拉克人民什么时能得到所谓和“民主”？而所谓的“民主”又能给伊拉克人民带来什么？反正是美国又打赢了，美国人得到了他想得到的，死些人又算什么？
我们坛子上的一些“媚美狂”们，自己坚持几个“凡是”却还总是以此来攻击别人。他们认定“反美”就是“拥萨”或“保萨”而大力攻击。其实这“反美”和“支萨”本来就是二回事，“反美”并不等于“支萨”或“拥萨”，而我们也并不是反美国的一切，不知这些人是真的头脑简单还是根本就没有脑子？我本人并不喜欢萨达姆，也并不是反对美国的一切，好的我接受提倡，坏的就要反对，这是我们做人的基本原则。 “社会主义国家”的历史悲剧给了他们这样似是而非的口实，他们把社会的病根诊断为公有制、计划经济、“产权不明确”、大锅饭、缺乏“竞争”，并且根据同一张方子开药：保护私有财产，走市场经济和资本主义道路，并且是最糟的，已导致俄罗斯、拉美诸国、新西兰、墨西哥等国相继陷入危机的新右翼自由市场的道路。他们的言论中充斥着对资本主义的赞美，只在用词和语调上稍有差别。当然，许多人会像避开瘟疫一样避免使用这个“意识形态色彩” 太重的词，而用“商品经济”和“自由市场”代替它，就像用“阶层”代替“阶级”、“精英 ”代替“统治阶级”、“明确产权”代替私有化以及资本主义私有制一样。
我们的“民主斗士”们最擅长的是拿美国的民主自由和一些国家的所谓专制统治做比较（就像余杰很早就颇为煽情地宣称过的，他愿意生在有安全感的美国而非没有安全感而只有动听的国歌的伊拉克）。他们永远讳言美国的代议民主政体只是代表少数富人的政体，上台的总是大公司支持的政客，国家机器仍然凌驾于社会和人民之上，通向民主自由的道路上则堆满了劳动者、社会主义者的尸体和鲜血。他们也无意于去了解美国政府历来压制他国乃至本国民主和解放力量的事实，以及美国为何只是两党制而非多党制。对许多民主斗士来说，攻击美帝国主义等于攻击自由民主，等于把弹药交到其他国家的专制政府的手上。他们认定反美就是民族主义，就是拥萨。他们同样走不出中国，也走不出“国家”的阴影（民族主义和爱国主义不只是中国，也是美国政府煽动和控制人民的利器。而中美关系并不只是对峙、冲突，主要地却是征服、依附、交易、代理、共谋，得益的是“精英”，为此要做出牺牲的当然是中国的“大多数 ”）。“我支持可以反对的政府”（朱学勤），可是，为什么不论人民怎样反对，美国政府仍能够置之不理，一意孤行？这里，我们接近了自由主义者心目中的自由民主的极限。他们对自由和民主的观念更重于消极的而非积极的自由、民主，重于形式而非行动，不是人民参政而是党派和议会政治。因为他们的理论教条本来就是主要从美国进口，尤其是美国右翼理论。他们的民主、自由永远跨不出孤立、分离的市民社会的藩篱，而这正是资本和市场施行统治的重要手段和结果。
在当前美国入侵伊拉克的问题上，自由主义者及其“民主斗士”们面临了彻底的破产。他们竟然不问，老布什的海湾战争是给伊拉克带来了民主、自由，还是贫铀弹和狂轰滥炸？美国政府可曾把伊拉克人民解放出来？伊拉克人民果然对美国政府的“解放”满怀憧憬，而不是只有敌意与憎恨？这难道仅仅是萨达姆的专制残暴和爱国主义教育的结果，仅仅是人民不了解自由民主，而不是联合国长年的封锁、禁运、制裁、英美的空袭导致人民饥饿穷困以至死亡的现实所致？他们同样认定，反美就是支持或纵容萨达姆，就是为虎作伥。但是，不论拉登还是萨达姆，都曾经得到美国政府一手的扶持栽培，伊拉克的生化武器从材料到技术都来源于英美政府和私人公司，其化工设施正是由美国政府售给。在1991年海湾战争中，美国政府从来无意于以伊拉克的反对派代替萨达姆政权，相反，从政府到传媒都有意忽略这些反对派的声音。因为越是专制的政权，对美国来说，打起交道来越是方便有利——它只须利用这些傀儡兼打手，和他们谈判、台上幕后地交易，而不必直接面对被压迫、被出卖的大多数人民（除非当人民自己起来反抗、推翻这些打手的时候，它就要介入了）。
要为美国政府的侵略行径辩护，需要超凡的智慧，需要模棱两可的自由主义教条、惊人的无知和强辞夺理。除此之外，要为美国政府唱赞歌也是如此。只有 漠视美国几百年的历史才能虚构得出“起点的平等”，只有漠视美国的现实才能回避“结果不平等”的事实及其严重性。自由主义者怎么解释美国总统选举越来越低的投票率，怎么解释苏联解体后美国“小政府”仍然居高不下的军费开支，以及一而再地削减社会福利、公共开支，对富人一再减税却把税收负担强加在劳动者头上的事实？
少数自由主义的白痴则声称“西方左派是自由的掘墓人”（曹长青），嘲笑反战的明星或其他人瞎起哄和没文化。这当然包含了声西击东的用意。从被剥削、被压迫的大多数人身上，不乏可供自由主义者们嘲笑的缺点（就像从自由主义者们自己身上），因为他们首先就是这个 “民主自由”的世界的产物，就是教育、传媒、竞争、一切人与一切人为敌的社会环境，以及低劣的生存条件的产物。但是，这是否就说明了民主只能由布什、拉姆斯菲尔德、布莱尔之流的精英代理？而那些带有种种缺点的大多数只是既无自由民主精神又无自由主义专业知识的、无力自理的愚民，应当老老实实地坐在家里，对社会、国家、现实免开尊口？在全世界有史以来最为激烈、广泛而深刻的反战运动中，我们难道没有看到这些满是缺点的人们身上同样洋溢着高尚动人的品质？没有看到在这样一个日趋沉沦，濒于毁灭的星球上——它的罪恶，主要地必须归因于资本主义——这是一个最令人感奋的征兆？没有看到布莱尔和布什之流究竟是代表了谁：人民还是极少数富豪——军工企业、跨国公司、金融资本、石油巨头？