超级军网驱护舰数量－－跑不掉的话题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:58:43
先请大家阅读贝贝的高论，再看我对此的不同看法：
http://bbs.military.china.com/js ... /5716762_page0.html
贝贝茶座：再侃中国海军驱护舰群战力提升问题
军迷普遍关心的新驱新护都陆续展现在世人面前了，装备数量是随之而来备受关注的热点话题。
贝贝先生对海军的理解认识停留在比舰艇数量，舰对舰拼杀的层面，如何能找到开启制胜大门的钥匙呢？
等你造出了100艘新驱护舰，对手的新军舰又会增加多少呢？你还不是处于新质量前提下的数量劣势吗。
我们来一个假设，中国水面舰艇仍很弱小，但是中国海军航空兵实力是对手的2-3倍，2炮是对手的N倍，要打垮对手的水面舰队不就很容易了吗？海航足够强，054A与老江湖的代差就基本可以忽略。可见扩充水面舰队数量到对手的水平不是唯一的办法，更不是可行的办法。
东海战场间距有限，没有大型水面编队对阵的空间。双方忌讳的不是对手的驱逐舰护卫舰编队，而是对手的航空兵和导弹部队。在这种战场环境里，驱逐舰的作用只相当于护卫舰。有人戏称某某驱逐舰为护卫领舰，没错啊，实际上也还真是如此。
东面我们有3-4个潜在对手，实力从小到大依次是韩国、日本、美国。还有一个不确定是对手还是帮手。
水面舰艇按贝贝先生说的在3大舰队之间搞平均主义是不行的，现在没搞呀，将来也没有搞的道理。
海峡以北海域尤以护卫舰为主，辅以少数“护卫领舰”；海峡以南海域以驱逐舰为主，若干护卫舰组阵。
我盼望的驱护舰不再是054A、052C、051C了，我好想要052B能装054A的垂直发射箱！数量嘛，能尝个鲜就好，又不是没下顿。没必要猴急似的来几十个饺子啊。
懒得上中华网等军坛注册，就发在ＣＤ吧．有跟贝贝熟悉的，带个问候．先请大家阅读贝贝的高论，再看我对此的不同看法：
http://bbs.military.china.com/js ... /5716762_page0.html
贝贝茶座：再侃中国海军驱护舰群战力提升问题
军迷普遍关心的新驱新护都陆续展现在世人面前了，装备数量是随之而来备受关注的热点话题。
贝贝先生对海军的理解认识停留在比舰艇数量，舰对舰拼杀的层面，如何能找到开启制胜大门的钥匙呢？
等你造出了100艘新驱护舰，对手的新军舰又会增加多少呢？你还不是处于新质量前提下的数量劣势吗。
我们来一个假设，中国水面舰艇仍很弱小，但是中国海军航空兵实力是对手的2-3倍，2炮是对手的N倍，要打垮对手的水面舰队不就很容易了吗？海航足够强，054A与老江湖的代差就基本可以忽略。可见扩充水面舰队数量到对手的水平不是唯一的办法，更不是可行的办法。
东海战场间距有限，没有大型水面编队对阵的空间。双方忌讳的不是对手的驱逐舰护卫舰编队，而是对手的航空兵和导弹部队。在这种战场环境里，驱逐舰的作用只相当于护卫舰。有人戏称某某驱逐舰为护卫领舰，没错啊，实际上也还真是如此。
东面我们有3-4个潜在对手，实力从小到大依次是韩国、日本、美国。还有一个不确定是对手还是帮手。
水面舰艇按贝贝先生说的在3大舰队之间搞平均主义是不行的，现在没搞呀，将来也没有搞的道理。
海峡以北海域尤以护卫舰为主，辅以少数“护卫领舰”；海峡以南海域以驱逐舰为主，若干护卫舰组阵。
我盼望的驱护舰不再是054A、052C、051C了，我好想要052B能装054A的垂直发射箱！数量嘛，能尝个鲜就好，又不是没下顿。没必要猴急似的来几十个饺子啊。
懒得上中华网等军坛注册，就发在ＣＤ吧．有跟贝贝熟悉的，带个问候．
http://bbs.military.china.com/js ... /5716762_page0.html
贝贝茶座：再侃中国海军驱护舰群战力提升问题
军迷普遍关心的新驱新护都陆续展现在世人面前了，装备数量是随之而来备受关注的热点话题。
贝贝先生对海军的理解认识停留在比舰艇数量，舰对舰拼杀的层面，如何能找到开启制胜大门的钥匙呢？
等你造出了100艘新驱护舰，对手的新军舰又会增加多少呢？你还不是处于新质量前提下的数量劣势吗。
我们来一个假设，中国水面舰艇仍很弱小，但是中国海军航空兵实力是对手的2-3倍，2炮是对手的N倍，要打垮对手的水面舰队不就很容易了吗？海航足够强，054A与老江湖的代差就基本可以忽略。可见扩充水面舰队数量到对手的水平不是唯一的办法，更不是可行的办法。
东海战场间距有限，没有大型水面编队对阵的空间。双方忌讳的不是对手的驱逐舰护卫舰编队，而是对手的航空兵和导弹部队。在这种战场环境里，驱逐舰的作用只相当于护卫舰。有人戏称某某驱逐舰为护卫领舰，没错啊，实际上也还真是如此。
东面我们有3-4个潜在对手，实力从小到大依次是韩国、日本、美国。还有一个不确定是对手还是帮手。
水面舰艇按贝贝先生说的在3大舰队之间搞平均主义是不行的，现在没搞呀，将来也没有搞的道理。
海峡以北海域尤以护卫舰为主，辅以少数“护卫领舰”；海峡以南海域以驱逐舰为主，若干护卫舰组阵。
我盼望的驱护舰不再是054A、052C、051C了，我好想要052B能装054A的垂直发射箱！数量嘛，能尝个鲜就好，又不是没下顿。没必要猴急似的来几十个饺子啊。
懒得上中华网等军坛注册，就发在ＣＤ吧．有跟贝贝熟悉的，带个问候．先请大家阅读贝贝的高论，再看我对此的不同看法：
http://bbs.military.china.com/js ... /5716762_page0.html
贝贝茶座：再侃中国海军驱护舰群战力提升问题
军迷普遍关心的新驱新护都陆续展现在世人面前了，装备数量是随之而来备受关注的热点话题。
贝贝先生对海军的理解认识停留在比舰艇数量，舰对舰拼杀的层面，如何能找到开启制胜大门的钥匙呢？
等你造出了100艘新驱护舰，对手的新军舰又会增加多少呢？你还不是处于新质量前提下的数量劣势吗。
我们来一个假设，中国水面舰艇仍很弱小，但是中国海军航空兵实力是对手的2-3倍，2炮是对手的N倍，要打垮对手的水面舰队不就很容易了吗？海航足够强，054A与老江湖的代差就基本可以忽略。可见扩充水面舰队数量到对手的水平不是唯一的办法，更不是可行的办法。
东海战场间距有限，没有大型水面编队对阵的空间。双方忌讳的不是对手的驱逐舰护卫舰编队，而是对手的航空兵和导弹部队。在这种战场环境里，驱逐舰的作用只相当于护卫舰。有人戏称某某驱逐舰为护卫领舰，没错啊，实际上也还真是如此。
东面我们有3-4个潜在对手，实力从小到大依次是韩国、日本、美国。还有一个不确定是对手还是帮手。
水面舰艇按贝贝先生说的在3大舰队之间搞平均主义是不行的，现在没搞呀，将来也没有搞的道理。
海峡以北海域尤以护卫舰为主，辅以少数“护卫领舰”；海峡以南海域以驱逐舰为主，若干护卫舰组阵。
我盼望的驱护舰不再是054A、052C、051C了，我好想要052B能装054A的垂直发射箱！数量嘛，能尝个鲜就好，又不是没下顿。没必要猴急似的来几十个饺子啊。
懒得上中华网等军坛注册，就发在ＣＤ吧．有跟贝贝熟悉的，带个问候．
反舰巡航导弹优先……:D
大家都去空军看054A
我发错版块鸟~:L :L
我发错版块鸟~:L :L
还是发中华吧,CD不能堕落
这个说法也有道理。但是一定的数量还是必不可少的。
:L :L
还在说驱护舰打天下，不看好。且说VLS版SJL射程有75KM，除非把那个MR90雷达换掉还差不多。
还在说驱护舰打天下，不看好。且说VLS版SJL射程有75KM，除非把那个MR90雷达换掉还差不多。
后日德兰时代已经过去了……;funk
建议成立海上警卫队，将来总不能用054护渔吧;P
原帖由 tianmingzhe 于 2006-10-7 14:36 发表
这个说法也有道理。但是一定的数量还是必不可少的。
新驱陆续服役，０５１显得太多了．反对继续强调０５１的反舰能力．０５１作为对海火力平台的历史使命即将完结．
改做他用是个即将面临的问题．
原帖由 huizhidao2005 于 2006-10-9 11:57 发表
建议成立海上警卫队，将来总不能用054护渔吧;P
更不能够拿051去!那素037之流干的活...
贝贝这个傻B，同意4楼，我估计搂住是贝贝的马甲 ，BS
中国先进军舰的数量还是太少。
没有100艘，绝对不够！
]]
但是中国海军航空兵实力是对手的2-3倍，2炮是对手的N倍，要打垮对手的水面舰队不就很容易了吗？海航足够强，054A与老江湖的代差就基本可以忽略。
支持楼主的这个看法.现在已经不是平面还海战的时代了,还大炮对射不成?
支持楼主的这个看法.现在已经不是平面还海战的时代了,还大炮对射不成?
数量问题,似乎比质量问题更复杂一些,我个人认为现在护卫舰的数量是比较合理的,新护只要能以1:1左右的比例替换老护就可以了.
驱逐舰的数量嘛,似乎也暂时够了,最好还能再增加10来艘.
最重要的是我们需要与伯克改进型相当的万吨级驱逐舰,170看似与之相似,实际上差距还是很大的,综合战斗力相差很远.
另外是不是研制一型2000吨级的轻型护卫舰比较好?
驱逐舰的数量嘛,似乎也暂时够了,最好还能再增加10来艘.
最重要的是我们需要与伯克改进型相当的万吨级驱逐舰,170看似与之相似,实际上差距还是很大的,综合战斗力相差很远.
另外是不是研制一型2000吨级的轻型护卫舰比较好?
]]
在岛链内，水面舰艇的反舰导弹火力只占整个海军反舰能力的一部分。
数量宏大的潜艇数量意味着潜射导弹的数量巨大；海军歼轰战机和轰炸机的数量大意味空中反舰火力的巨大。
在中国潜艇和海航空中力量的加强后，水面驱护舰反舰能力甚至会出现“过剩”的可能。我倒反担心这个！
初步的打算是弄几条老旅大来改“濒海缠斗舰”。。。。。。
数量宏大的潜艇数量意味着潜射导弹的数量巨大；海军歼轰战机和轰炸机的数量大意味空中反舰火力的巨大。
在中国潜艇和海航空中力量的加强后，水面驱护舰反舰能力甚至会出现“过剩”的可能。我倒反担心这个！
初步的打算是弄几条老旅大来改“濒海缠斗舰”。。。。。。
原帖由 shman007 于 2006-10-11 19:46 发表
贝贝这个傻B，同意4楼，我估计搂住是贝贝的马甲 ，BS
晕，居然说红缨枪老大的id是马甲
目前到位的中国驱逐舰装载反舰导弹的总数是197枚.
而按035\基洛\039各10艘计算,每艘装10枚潜射导弹的话,则有300枚之多.另带240枚鱼雷.
护卫舰上导弹也不少于200枚.
护卫艇\导弹艇上的我看1000枚可以挨上边了.
还不算岸上的,空中的反舰导弹.
岛链内2000-3000枚反舰导弹是不是过饱和?!
而按035\基洛\039各10艘计算,每艘装10枚潜射导弹的话,则有300枚之多.另带240枚鱼雷.
护卫舰上导弹也不少于200枚.
护卫艇\导弹艇上的我看1000枚可以挨上边了.
还不算岸上的,空中的反舰导弹.
岛链内2000-3000枚反舰导弹是不是过饱和?!
大叔，你先歇着吧，受不了
原帖由 68式红缨枪 于 2006-10-13 10:51 发表
目前到位的中国驱逐舰装载反舰导弹的总数是197枚.
而按035\基洛\039各10艘计算,每艘装10枚潜射导弹的话,则有300枚之多.另带240枚鱼雷.
护卫舰上导弹也不少于200枚.
护卫艇\导弹艇上的我看1000枚可以挨上边了 ...
狂汗;funk
哪有这么多,而且对方根本不会钻到如此近距离的
大多数导弹也就是个摆设
中国海军的作用就只有lz说得这些吗
原帖由 3ftlang 于 2006-10-13 12:45 发表
中国海军的作用就只有lz说得这些吗
主要是针对＂刀对刀，枪对枪＂拼杀观念讲的．
科学的态度是＂一物降一物＂．水面驱护舰不再是用来反舰的．这样才能找到其合适的新岗位．
你是不是在检举揭发我的那个帖子里把你的"专业性","科学态度"有个充分的证明在来谈科学性呢?!帖子我已经固定了,便于你自我证明!
原帖由 lostangel 于 2006-10-13 12:59 发表
你是不是在检举揭发我的那个帖子里把你的"专业性","科学态度"有个充分的证明在来谈科学性呢?!帖子我已经固定了,便于你自我证明!
那个问题象１＋１＝２样的简单的．没必要再证明．你理解不了也没其他办法．
至于这个帖子有没有科学性欢迎大家批驳．
原帖由 68式红缨枪 于 2006-10-13 13:09 发表
那个问题象１＋１＝２样的简单的．没必要再证明．你理解不了也没其他办法．
至于这个帖子有没有科学性欢迎大家批驳．
对!那个问题很简单,但是你荒谬得"结论"要你拿出论据来论证却到现在都没看到!你嘴巴一甩得出得结论更是比我从俄罗斯国官方网站上引用的图片,国防科工委十五规划教材,哈工程出版的专业书籍都有"正确性"!
原帖由 lostangel 于 2006-10-13 13:14 发表
对!那个问题很简单,但是你荒谬得"结论"要你拿出论据来论证却到现在都没看到!你嘴巴一甩得出得结论更是比我从俄罗斯国官方网站上引用的图片,国防科工委十五规划教材,哈工程出版的专业书籍都有&q ...
跟本贴无关．废话一堆．
]]
我证明不了１＋１＝２．所以我犯不着去证明．
我这个是很严谨的科学态度．
不象你，爆炸和碰撞都分不清．
我这个是很严谨的科学态度．
不象你，爆炸和碰撞都分不清．
]]
这样的斑竹还真是．．．．
有一种发赖的精神．这样罐水的行为也是不可取地．
有一种发赖的精神．这样罐水的行为也是不可取地．
原帖由 68式红缨枪 于 2006-10-13 14:10 发表
这样的斑竹还真是．．．．
有一种发赖的精神．这样罐水的行为也是不可取地．
不要逃避问题不要东扯西扯!
我是在正确引导版面走向,一个版面充斥了你这样连自己发出来疑问别人,到最后自己都证明不了自己有科学态度,有科学得资料作为论据得人,那这个论坛也是没有什么发展性了!
不要逃避你需要证明自己有科学态度得问题!否则跟我上面说得一样!
]]
连自己发得主题贴都证明不了自己结论正确性得人,连自己提出来得结论都拿不出任何图片,专业书籍上文字数据来证明其正确性得人,还不知自惭得要发宏篇大论,是哄骗大论吧!
你自己得科学态度问题还没有证明呢!一个没有科学态度得人写帖子和胡编乱造有什么区别?!
你自己得科学态度问题还没有证明呢!一个没有科学态度得人写帖子和胡编乱造有什么区别?!
LZ又有新发现了？还是先把以前的问题整整清楚再开始新的争论吧....;P
LZ应该和赵本山有关系。