超级军网读F-35启示录一文的随想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:44:52
拿到《航空档案》10后，读完F-35一文后有些想法！现代或未来战争到底是技术主导人还是人主导技术或是两者兼有？单从F-35一文看，从头到尾都是技术至上的观点，技术上的代差到底能不能够由人的因素来弥补的问题显然是个老问题了。一般通常都会拿91年、99年、2003年的几场局部战争来驳斥人的因素，当代差超过一代以上的时候，人的因素到底能不能够起到弥补的作用呢？看看以上几场战争的交战国就能明白单纯以技术论战的偏颇误人不浅！前南、伊拉克等国的国内政治、经济环境如何？大家都明白。在这样的环境下人民厌恶政府，政府又何以堂皇驱使人民为之而战？这个时候国家的、个人的耻辱都已被冷漠所替代，因此，结果也就不明而喻了！所以，美国如果对伊朗发动战争，结果应该也只是2003年战争的重演而已！但如果美国作战对象是一个政通人和的社会，人民拥护的政府或组织，结果如何？恐怕大家心里也清楚。近的有刚刚发生的黎以冲突，以色列在中东应该也算的上是一个超级军事强国。但一个有着严密的组织、严格的纪律、绝对的精神领袖，再加上人民的支持却能在这场冲突中不仅仅是生存下来，而且让对手几乎脸面全无！这个绝不是单从技术上就能得到答案吧！你总不能说XX党的武器技术不比以色列差的原因吧。民不畏死，奈何以死惧之！这恐怕就是问题的答案所在！以色列恐怕也是深陷于美式战争模式的怪圈中。再来看看朝鲜战争中的美国面对的是个刚刚建立新政权，刚刚从内战中走出来而且国家尚未完全统一的国家的时候，这个世界超级强国不也被打的脸面全无！原因 政通人和的社会，当国家有难，领袖一声号召，民众莫不以死拼争，此时，国家的、个人的荣誉和自豪感也就完全被激发出来。如此，美国也就难逃最终失败的命运！话再说回来，技术重不重要？重要！但在可以预见的未来（也许20年或50年），我们几乎无法超过或是与美国在技术上平起平坐，如何在人的因素和技术之间找个平衡点对于我们而言才是最重要的，也是最紧迫的！近来杂志上关于F-22、F-35的文章不少，单纯从技术上看，仿佛再过10年，全世界的天空就要姓“美”了。从技术角度宣传可以让人了解追踪世界最新技术的发展，这本无可厚非。但过分的宣扬技术上的优势而忽略人的社会因素（这也是近来很少提及的）对于我们而言却是极度的不现实。呵呵！以上仅是简略讲些个人的看法而已（对F-35该文的本身并无太多的异议），抛砖引玉，更深的问题还需真正的高手来阐述。欢迎大家来拍砖！[em09]拿到《航空档案》10后，读完F-35一文后有些想法！现代或未来战争到底是技术主导人还是人主导技术或是两者兼有？单从F-35一文看，从头到尾都是技术至上的观点，技术上的代差到底能不能够由人的因素来弥补的问题显然是个老问题了。一般通常都会拿91年、99年、2003年的几场局部战争来驳斥人的因素，当代差超过一代以上的时候，人的因素到底能不能够起到弥补的作用呢？看看以上几场战争的交战国就能明白单纯以技术论战的偏颇误人不浅！前南、伊拉克等国的国内政治、经济环境如何？大家都明白。在这样的环境下人民厌恶政府，政府又何以堂皇驱使人民为之而战？这个时候国家的、个人的耻辱都已被冷漠所替代，因此，结果也就不明而喻了！所以，美国如果对伊朗发动战争，结果应该也只是2003年战争的重演而已！但如果美国作战对象是一个政通人和的社会，人民拥护的政府或组织，结果如何？恐怕大家心里也清楚。近的有刚刚发生的黎以冲突，以色列在中东应该也算的上是一个超级军事强国。但一个有着严密的组织、严格的纪律、绝对的精神领袖，再加上人民的支持却能在这场冲突中不仅仅是生存下来，而且让对手几乎脸面全无！这个绝不是单从技术上就能得到答案吧！你总不能说XX党的武器技术不比以色列差的原因吧。民不畏死，奈何以死惧之！这恐怕就是问题的答案所在！以色列恐怕也是深陷于美式战争模式的怪圈中。再来看看朝鲜战争中的美国面对的是个刚刚建立新政权，刚刚从内战中走出来而且国家尚未完全统一的国家的时候，这个世界超级强国不也被打的脸面全无！原因 政通人和的社会，当国家有难，领袖一声号召，民众莫不以死拼争，此时，国家的、个人的荣誉和自豪感也就完全被激发出来。如此，美国也就难逃最终失败的命运！话再说回来，技术重不重要？重要！但在可以预见的未来（也许20年或50年），我们几乎无法超过或是与美国在技术上平起平坐，如何在人的因素和技术之间找个平衡点对于我们而言才是最重要的，也是最紧迫的！近来杂志上关于F-22、F-35的文章不少，单纯从技术上看，仿佛再过10年，全世界的天空就要姓“美”了。从技术角度宣传可以让人了解追踪世界最新技术的发展，这本无可厚非。但过分的宣扬技术上的优势而忽略人的社会因素（这也是近来很少提及的）对于我们而言却是极度的不现实。呵呵！以上仅是简略讲些个人的看法而已（对F-35该文的本身并无太多的异议），抛砖引玉，更深的问题还需真正的高手来阐述。欢迎大家来拍砖！[em09]
很久没见到FAN兄了，顶一个先
……技术不一定能够决定一切，不过技术上的差距需要拿大量的鲜血去弥补，如果这个差额大到超过可承受的极限，那么技术就有决定一切的基础了。
支持离子鱼兄所言，其实与F22一文一样，F35一文同样是为了让大家认识到我们与对手的巨大差距，这种需要的认识早在《战场》3中的《苏联战机发展》一文中CP就向大家揭示过，技术发展所带来的革命，使胜败在车间里就已经决出了。只不过这种意思的表达相对隐讳，间接而已。
就如中日航空比较一文中离子鱼兄结尾所述——军人面对强大的敌人用鲜血去弥补技术差距，去捍卫祖国领土的完整和尊严是义不容辞的责任，可是作为中国航空人，若坐视这种局面的存在和重演，那才是真正的犯罪。
既如此，面对现实，正视现实，承认巨大的技术差距，才是下一步追赶和超越的前提。这也算是读此文的一点随想吧。
就如中日航空比较一文中离子鱼兄结尾所述——军人面对强大的敌人用鲜血去弥补技术差距，去捍卫祖国领土的完整和尊严是义不容辞的责任，可是作为中国航空人，若坐视这种局面的存在和重演，那才是真正的犯罪。
既如此，面对现实，正视现实，承认巨大的技术差距，才是下一步追赶和超越的前提。这也算是读此文的一点随想吧。
支持离子鱼的观点。
楼主拿以色列跟真主党做比较，那换了美国呢？美国和黎巴嫩？
技术代差到超越了不可承受的阶段呢？
楼主拿以色列跟真主党做比较，那换了美国呢？美国和黎巴嫩？
技术代差到超越了不可承受的阶段呢？
原帖由 厦门军事FAN 于 2006-9-9 16:33 发表
拿到《航空档案》10后，读完F-35一文后有些想法！现代或未来战争到底是技术主导人还是人主导技术或是两者兼有？单从F-35一文看，从头到尾都是技术至上的观点，技术上的代差到底能不能够由人的因素来弥补的问题显然 ...
诚然，人决定一切！就拿中国航空工业与美国比对，下到普通的焊工技师，上到设计团队，再往上到项目决策层，以及双方的家底，决策、经营管理机制等等，我们有哪一个领域能够与其相抗衡？别说西方的航空工业普通员工，即便是老毛子年轻一代的技术工人就工作能力和敬业态度也是我们大多数新一代的制造工人所不具备的。
搞歼9时，总师去空军汇报工作，当提到降低对高度速度要求，加大航程和续航时间时，刚说到一半，一个副司令员不待其汇报完马上喊道：“不要说了！这样低性能的飞机不行，要更高的，并指着墙上的语录牌说：“无限风光在险峰，要双三（指速度M3，高度30000米）的，双二八（指速度M2.8，高度28000米）总之要搞高的，要去攀登”。。。。。。总师顿时哑口无言，只能暗自叹息。因为不久前，另一名副司令已经认可了他所提议的将歼-9改为注重机动性能的护航战斗机的要求。。。。。（详见《航空档案》第11期）
落后不怕，怕的是不敢承认自己落后。竞作些掩耳盗铃的蠢事。说实话，如果就中美两国航空参与航空工业的人员来比对的话，恐怕只有三个字——更寒心！！
给我印象最深的一句是：……3000架左右的订单又为其本国航空工业注入充足的血液，并继而开发出F-42、F-52……
《航空档案》第11期？十。一会上市吗？
人的因素不是说得少了，而是说得太多了。
勇气和意志不是基础，没有技术这个基础，勇气和意志往往会以冲击德军坦克的波兰骑兵，甚至是冲击枪林弹雨的义和团的形式表现出来。
另外，对什么人去说人的素质？你也可以要求武器的使用者去充分发挥装备以外的东西。但是对装备的研制者，你让他们把希望都寄托在士兵的勇气上？
不要谈什么民不畏死，现在解放军的任务不是让老百姓学会不畏死，而是不让老百姓再白白送命。
勇气和意志不是基础，没有技术这个基础，勇气和意志往往会以冲击德军坦克的波兰骑兵，甚至是冲击枪林弹雨的义和团的形式表现出来。
另外，对什么人去说人的素质？你也可以要求武器的使用者去充分发挥装备以外的东西。但是对装备的研制者，你让他们把希望都寄托在士兵的勇气上？
不要谈什么民不畏死，现在解放军的任务不是让老百姓学会不畏死，而是不让老百姓再白白送命。
呵!看来各位有不少没仔细看明白我所指的人的社会因素!绝不仅仅简单认为送命或不怕死啊!关于这个问题 比如老王所说的就是一个部分啊 !呵呵![em02] 所以麻烦没看明白我写的请先不要冲动哦!不然超大又多了个所谓的奋青了
再比如!美国它搞飞机的一整套的程序,同样拿到中国来就不行嘛!难道这不也是人的社会因素?所以,如果一谈到人的因素就简单理解为勇气和意志!那就是空谈或乱谈,是不负责任的也是不切实际的!至少勇气和意志仅仅只是个表象,内在的推动或激发这些的因素是什么?也许也偶理解为人的社会因素之一吧!水平有限说不出更深层次的东西,所以才希望有高手来解答!呵呵 谁能说这样的文章已经很多呢?至少偶就没怎么看到嘛[em09]
再说的不客气点!假设20年或50年内中美之间发生战争,那么技术上的巨大差距是客观存在的,那按上面某些奋青的想法 是不是只有一种选择呢----投降????[em09] 哈!如果不是,请问各位还有什么选择呢??避免 呵呵!我看难 纵观历史,当一个强国的崛起必然伴随另一个强国的衰弱嘛!其间伴随的好象都少不了战争哦!所以偶才会说技术重不重要？重要！但在可以预见的未来（也许20年或50年），我们几乎无法超过或是与美国在技术上平起平坐，如何在人的因素和技术之间找个平衡点对于我们而言才是最重要的，也是最紧迫的！不好意思啊!本人水平有限,能想到的就这个[em09] 说的不清楚还请高手来拍砖
1、中美从来都没有存在代差。
2、打不赢就投降？你的逻辑？你不知道早死早投胎这句话吗，打不赢就算了，总不至于投胎也不积极吧？
3、人有技术，那么人就是技术，实际上也属于技术这一类了。如果有技术的人要分开的话，那各种不同的技术也可以分开。战术也是一种技术。
2、打不赢就投降？你的逻辑？你不知道早死早投胎这句话吗，打不赢就算了，总不至于投胎也不积极吧？
3、人有技术，那么人就是技术，实际上也属于技术这一类了。如果有技术的人要分开的话，那各种不同的技术也可以分开。战术也是一种技术。
原帖由 厦门军事FAN 于 2006-9-11 19:39 发表
再说的不客气点!假设20年或50年内中美之间发生战争,那么技术上的巨大差距是客观存在的,那按上面某些奋青的想法 是不是只有一种选择呢----投降???? 哈!如果不是,请问各位还有什么选择呢??避免 呵呵!我看难 纵观 ...
如果决策层清醒，既是万幸。正所谓“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。上兵伐谋，其次伐交，下政攻城。在常规技术兵器与对方差距较大的情况下，如无法避免决战，就看领导班子的决心是否用非常规手段应对了。
原帖由 killman抛弃舰船 于 2006-9-11 21:14 发表
1、中美从来都没有存在代差。
2、打不赢就投降？你的逻辑？你不知道早死早投胎这句话吗，打不赢就算了，总不至于投胎也不积极吧？
3、人有技术，那么人就是技术，实际上也属于技术这一类了。如果有技术的人要分 ...
好深奥，云里雾里，佩服得紧。
原帖由 虚名如风 于 2006-9-11 23:26 发表
如果决策层清醒，既是万幸。正所谓“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。上兵伐谋，其次伐交，下政攻城。在常规技术兵器与对方差距较大的情况下，如无法避免决战，就看领导班子的决心是否用非常规手段应对了。
为什么要交战?本身的逻辑就是错的!
为什么要交战？这不是中国决定的，更不是想不交战就能不交战的。
仗是打不起来的,准备倒是要的!
原帖由 cisco4503 于 2006-9-12 10:42 发表
仗是打不起来的,准备倒是要的!
以为仗打不起来的依据是什么？
人当然是战争的决定性因素。问题是，仅仅是战场上的人是决定性因素吗？我们的眼光要超越战场，投向整个社会层面。想出武器的是人，造出武器的是人，操作武器的是人，决定用武器的还是人。技术差距，根源是人的差距。
我们以前强调人的因素，是强调的在哪部分的人的因素呢？恐怕只是军人吧。但在背后支撑军人的呢？只有军人打仗吗？
我们以前强调人的因素，是强调的在哪部分的人的因素呢？恐怕只是军人吧。但在背后支撑军人的呢？只有军人打仗吗？
]]
原帖由 普罗米修斯 于 2006-9-12 11:28 发表
人当然是战争的决定性因素。问题是，仅仅是战场上的人是决定性因素吗？我们的眼光要超越战场，投向整个社会层面。想出武器的是人，造出武器的是人，操作武器的是人，决定用武器的还是人。技术差距，根源是人的差距 ...
技术的差距的根源是人,说得好!
人是战争的决定因素，从来都是如此。
但是现代战争中人的因素要通过武器装备、组织编制这些物质化的形态表现的。
中国武器不如米国，说白了就是中国人不如米国。至于和美国作战，能避就避，现在根本没有什么把握。听着刺耳是不是？刺耳就从自己开始提高素质——与大家共勉。
但是现代战争中人的因素要通过武器装备、组织编制这些物质化的形态表现的。
中国武器不如米国，说白了就是中国人不如米国。至于和美国作战，能避就避，现在根本没有什么把握。听着刺耳是不是？刺耳就从自己开始提高素质——与大家共勉。
原帖由 大秦猛士 于 2006-9-12 15:01 发表
人是战争的决定因素，从来都是如此。
但是现代战争中人的因素要通过武器装备、组织编制这些物质化的形态表现的。
中国武器不如米国，说白了就是中国人不如米国。至于和美国作战，能避就避，现在根本没有什么 ...
说的对,和美国作战只有两种类结果,一是迅速被击溃,二是陷入持久战,两种结局没有什么好结果!
无论我们从军事理论还是军事技术,还是军队的人员都不及米国呀!
现在YY的人真是不少呀!
现在YY的人真是不少呀!
原帖由 cisco4503 于 2006-9-12 10:42 发表
仗是打不起来的,准备倒是要的!
准备越不充分，越容易打起来。
别忘了派拉贝鲁姆这几个字的意思是什么。
世界的和平是主流.现在已经不时靠枪炮说话的年代了,中国已经不是孤立于于世界之外(好比现在的朝鲜),要靠放几个导弹来过活,现在的首要任务是发展经济,世界经济的发展少了不中国是不可想象的!你要打仗,世界人民都不允许.
===========
打仗和发展经济并不矛盾，而且在一定阶段一定条件下他们是辨证的统一关系。
===========
打仗和发展经济并不矛盾，而且在一定阶段一定条件下他们是辨证的统一关系。
发现某些人越来越退化了。
具有阿Q谨慎的人真不少啊，要知道朝鲜战争，中国派出的可以说是经历了8年抗战+3年解放战争的精锐之师，武器的差距不会超过一代，要知道解放战争缴获的不少武器都是m国当时的制式武器，在上苏联的部分支援，差距只是在飞机坦克数量，以及后勤补给上面。但现在就不同了，当我们最先进的j11+j10很有可能在未看到对方的情况下被对方的f22/f35击落，我们具有光荣传统的陆军很有可能处于完全被动挨打的境地，海军水面编队或许只能成为海岸警备队，这事多磨可怕的景象。或许武器不是万能的，但是没有精良的武器是万万不能的
看见网上满嘴“我大清、我天朝”的“革命”青年，真是让人担心。根本就不知道自己落后在哪儿，甚至把落后当资本，扬扬得意。
原帖由 cisco4503 于 2006-9-12 14:32 发表
技术的差距的根源是人,说得好!
那人的差距是什么造成的？难道是天生的？
朝鲜战争是我军和美军装备差距最小的时代，即使这样，美军还是用劣势数量的F-86把制空权牢牢掌握了。所以别说以劣胜优，以优胜优都是捏把汗。
原帖由 大秦猛士 于 2006-9-13 12:36 发表
朝鲜战争是我军和美军装备差距最小的时代，即使这样，美军还是用劣势数量的F-86把制空权牢牢掌握了。所以别说以劣胜优，以优胜优都是捏把汗。
本来不想说，但忍不住。为什么会出现上述这么多的情况？说到底，就是体制，怎样实行一种发挥人创造力的体制是最重要的。
打不过就割地求和呗！！当年的李鸿章就是最擅长干这个的！！（洋务派不要大动肝火哦哈哈！！）
原帖由 普罗米修斯 于 2006-9-13 14:12 发表
本来不想说，但忍不住。为什么会出现上述这么多的情况？说到底，就是体制，怎样实行一种发挥人创造力的体制是最重要的。
上课就给学生讲什么是科学发展观，中国到底有多少东西符合科学发展观。
]]
原帖由 JCFERRET 于 2006-9-14 19:45 发表
上课就给学生讲什么是科学发展观，中国到底有多少东西符合科学发展观。
不错。恐怕最重要的也不是要讲什么发展观，而是相信什么体制吧。科学的精神是完全的求真，求实的过程，我们的科学能有多少。我们连英语的science都能有意翻错，还谈什么其他。科学技术这词让真正理解她的人既好笑，又莫名其妙，完全阉割掉了她的实质精神，成了形而下低层面的东西。还说什么第一生产力，更是……。第一生产力只能是人，问题是如何对待人，让人发挥聪明才智。你如何施之于人，人就如何施之于你。
原帖由 普罗米修斯 于 2006-9-15 09:54 发表
不错。恐怕最重要的也不是要讲什么发展观，而是相信什么体制吧。科学的精神是完全的求真，求实的过程，我们的科学能有多少。我们连英语的science都能有意翻错，还谈什么其他。科学技术这词让真正理解她的人既 ...
客观规律，人是无法更改的，只能遵从。
不知道楼主是怎么想的，似乎象我这样悲观的人太少了。
我理解以劣胜优更多只是宣传，如果楼主了解更深入一些，大概和我一样悲观。
我理解以劣胜优更多只是宣传，如果楼主了解更深入一些，大概和我一样悲观。
以劣胜优不是宣传，而是偶然。
实际上还是特定环境下，优劣完成了转换。尺有所长，寸有所短。
所以，没有什么真正的以劣胜优，都是以优胜劣。
实际上还是特定环境下，优劣完成了转换。尺有所长，寸有所短。
所以，没有什么真正的以劣胜优，都是以优胜劣。