超级军网C802为什么打不沉轻型护卫舰？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 00:28:39
2枚C802齐射16公里外的以色列舰艇，命中一枚。没能击沉以舰，也没有造成以军的重大伤亡。C802是按重创一艘3000吨级驱逐舰的指标设计的，战斗部不比飞鱼小，也是半穿甲型的，怎么不能干掉以色列的小舰呢？2枚C802齐射16公里外的以色列舰艇，命中一枚。没能击沉以舰，也没有造成以军的重大伤亡。C802是按重创一艘3000吨级驱逐舰的指标设计的，战斗部不比飞鱼小，也是半穿甲型的，怎么不能干掉以色列的小舰呢？
首先，我们还不敢肯定是C802打的。
第二，打的位置可能不理想。
第三，这世界上什么事情都可能发生。
第二，打的位置可能不理想。
第三，这世界上什么事情都可能发生。
你用C802试过吗？
确定是C-802打得么？[em14]
原帖由 东太平洋总兵 于 2006-9-2 18:39 发表
确定是C-802打得么？
就是万一是台湾的雄二，雄三搞的事呢，听说陈水扁和真主党有说不清楚的关系。。。。
我看到书摊上刚到的某杂志本期都出专题说这个事情啦（我没买[em07] ），该杂志封面大标题就说是C802干的嘛。飞鱼能干掉一艘42型驱逐舰，C802却不能干掉一艘轻型护卫舰，这才有感而发的。齐射2枚一枚命中，另一枚丢失目标，击中60公里外的一艘埃及商船。也没有后续报道说说什么吨位的商船，结果如何。
补充一下，丢失目标的那枚击中埃及商船，是《兵工》第9期上说的，可不是我造谣哈。[em06]
地摊上的东西也信呀,当初还说过WW几架F16起义呢,以色列的护卫舰不是C802打的,这基本都是定论了
不能算地摊刊物啊，好像是这期的航空博览？不记得了，待会出去瞅瞅再说准确刊名。
我看到书摊上刚到的某杂志本期都出专题说这个事情啦（我没买[em07] ），该杂志封面大标题就说是C802干的嘛。飞鱼能干掉一艘42型驱逐舰，C802却不能干掉一艘轻型护卫舰，这才有感而发的。齐射2枚一枚命中，另一枚丢失目标，击中60公里外的一艘埃及商船。也没有后续报道说说什么吨位的商船，结果如何。
某 杂志专题？？
能说说这个杂志的名字么？？
没有后续报道，没有目击实况，又不公布相关证据，
————仅仅凭以色列说“被真主党武装的导弹击中”（有没有可能不是导弹，而是遥控飞机带炸药？）
————仅仅凭真主党说“用新式武器打击了犹太人”（从伊朗来拿来的导弹就一定是中国的C802？）
拿着以色列发言人的“只言片语”去发挥想象，然后来质问————C802的威力为什么这么小？？
希望你……在被别人当傻瓜之后，不要把别人也当傻瓜。。。。
某 杂志专题？？
能说说这个杂志的名字么？？
没有后续报道，没有目击实况，又不公布相关证据，
————仅仅凭以色列说“被真主党武装的导弹击中”（有没有可能不是导弹，而是遥控飞机带炸药？）
————仅仅凭真主党说“用新式武器打击了犹太人”（从伊朗来拿来的导弹就一定是中国的C802？）
拿着以色列发言人的“只言片语”去发挥想象，然后来质问————C802的威力为什么这么小？？
希望你……在被别人当傻瓜之后，不要把别人也当傻瓜。。。。
原帖由 abramovich 于 2006-9-2 18:54 发表
补充一下，丢失目标的那枚击中埃及商船，是《兵工》第9期上说的，可不是我造谣哈。
《兵工》 “确认C802命中以色列驱逐舰”了？？？
《兵工》说“中国产的导弹没有击毁以色列护卫舰”了？？？
如果是，只能感叹，在这个事件的报道上，《兵工》没有体现出一个专业期刊应有的质量
不要人身攻击嘛。俺可没有“只言片语去发挥想象”，《兵工科技》第9期，第5页，“以色列军方高级官员7月15日称，初步调查结果表明，14日晚遭.......是被一枚伊朗制造的C802导弹击中的”--------这是我想象的吗？
]]
一路小跑，去书摊看了看，不是航空博览，是这期的国际展望。标题是“是中国导弹，还是神话，击中以色列舰艇”，下面“美国军方右翼借以黎战争炒作中国威胁”云云。还是没买[em07]
不管是不是啦，反正这次国内媒体都比较低调的。这次就算是C802打中的，确实也没什么光彩-----打16公里外毫无防备的以舰，命中率50%；打中那枚还没能击沉。
我觉得，威力确实偏小，没准是战斗部比较小的C701干的？
不过俺觉得，这就是卖武器的好处。让他在别人的战争中参加实战，以便改进。
不管是不是啦，反正这次国内媒体都比较低调的。这次就算是C802打中的，确实也没什么光彩-----打16公里外毫无防备的以舰，命中率50%；打中那枚还没能击沉。
我觉得，威力确实偏小，没准是战斗部比较小的C701干的？
不过俺觉得，这就是卖武器的好处。让他在别人的战争中参加实战，以便改进。
到目前为止，过去了那么久，以色列却不敢公布任何此事件有关的照片，包括舰艇照片，导弹残骸，别和我说公布了，以前论坛里出现的所谓以色列受伤舰的照片都已经被证明了是假的，也没任何后续报道，只是说导弹是C802，各位就没点脑子，不会自己思考这是？既然以色列说是中国的C802，就该公布照片，起码是导弹残骸，这是最有力的证明，但他却不敢这么做，这是为什么？人总得自己思考问题，不能以色列说是什么就是什么！这说法明显是中国威胁论的一个版本！
原帖由 abramovich 于 2006-9-2 19:05 发表
不要人身攻击嘛。俺可没有“只言片语去发挥想象”，《兵工科技》第9期，第5页，“以色列军方高级官员7月15日称，初步调查结果表明，14日晚遭.......是被一枚伊朗制造的C802导弹击中的”--------这是我想象的吗？
看来我没说错，《兵工科技》在这件事情上的报道没有体现出一个专业水准
以色列官方发言的原文在网络上就有，如果和C802的最大贴近，那也只是
——1，可能是被导弹命中。
——2，导弹由真主党发射。
——3，认为导弹是伊朗提供。
——4，伊朗的导弹，可能应用/仿制于C802的技术。
如果从这里面讲，最多是暗示——中国对伊朗转让了反舰导弹的部分技术。
这和中国导弹C802没有击沉色列护卫舰————是一回事儿么？
即便就按照《兵工科技》的原话来说，难道这伊朗制造的导弹没打沉军舰，就能让你质疑到中国的C802威力不够？？？
最后奉劝，别拿本杂志就当圣旨，拿圣旨就当令箭~！
《环球时报》报道过：俄罗斯将在台海爆发战争时出兵支援中国————你信？
《国防XX报》报道过：4架F-16起义来大陆————你信？
呵呵，白痴才信~~
原帖由 abramovich 于 2006-9-2 19:23 发表
一路小跑，去书摊看了看，不是航空博览，是这期的国际展望。标题是“是中国导弹，还是神话，击中以色列舰艇”，下面“美国军方右翼借以黎战争炒作中国威胁”云云。还是没买
不管是不是啦，反正这次国内媒体都比 ...
哈哈哈，原来是《国际展望》啊~~~
那就不奇怪了[em02]
你这样推论明显是心中已有成见了嘛。以色列没必要渲染中国威胁论，因为恰恰是以色列，与中国有密切的军事合作项目。他渲染中国威胁论，是打自己嘴巴。以色列这次低调处理，一是本就不光彩，面对真主党，先进大型装备受损，不好向国内民众交待；二是低调处理，淡化中国色彩。如果以色列公布受损军舰影像资料，公布中国导弹残骸，你可以想象会造成其国内外的什么影响！
你这样推论明显是心中已有成见了嘛。以色列没必要渲染中国威胁论，因为恰恰是以色列，与中国有密切的军事合作项目。他渲染中国威胁论，是打自己嘴巴。以色列这次低调处理，一是本就不光彩，面对真主党，先进大型装备受损，不好向国内民众交待；二是低调处理，淡化中国色彩。如果以色列公布受损军舰影像资料，公布中国导弹残骸，你可以想象会造成其国内外的什么影响！
你这样推论明显是心中已有成见了嘛。以色列没必要渲染中国威胁论，因为恰恰是以色列，与中国有密切的军事合作项目。他渲染中国威胁论，是打自己嘴巴。以色列这次低调处理，一是本就不光彩，面对真主党，先进大型装备受损，不好向国内民众交待；二是低调处理，淡化中国色彩。如果以色列公布受损军舰影像资料，公布中国导弹残骸，你可以想象会造成其国内外的什么影响！
原帖由 abramovich 于 2006-9-2 19:41 发表
你这样推论明显是心中已有成见了嘛。以色列没必要渲染中国威胁论，因为恰恰是以色列，与中国有密切的军事合作项目。他渲染中国威胁论，是打自己嘴巴。以色列这次低调处理，一是本就不光彩，面对真主党，先进大型装 ...
如果你这么理解 中东局势、中以关系，那。。。。
小朋友……开学了吧？
那你又是如何理解中东局势、中以关系的呢，大朋友？
如果第二枚导弹确实击中了一艘60公里外的埃及商船，那么可以肯定这是岸舰导弹所为，而不是什么遥控飞机。真主党能从伊朗获得什么样的反舰导弹？
也门那次橡皮艇炸伤科尔号，各路人马报道的无比详细。这次各方面（包括参战方）都如此低调处理此事，各位头头是道的先生们如何分析的啊？
也门那次橡皮艇炸伤科尔号，各路人马报道的无比详细。这次各方面（包括参战方）都如此低调处理此事，各位头头是道的先生们如何分析的啊？
这事讨论过了,去看看过去的贴子吧~
原帖由 abramovich 于 2006-9-2 19:51 发表
如果第二枚导弹确实击中了一艘60公里外的埃及商船，那么可以肯定这是岸舰导弹所为，而不是什么遥控飞机。真主党能从伊朗获得什么样的反舰导弹？
也门那次橡皮艇炸伤科尔号，各路人马报道的无比详细。这次各方面（ ...
呵呵，小朋友————至今，除了 以色列人说“ 第二条导弹打了60km之外的埃及商船”之外，包括埃及在内的各国，都没人提到这个事情……您还真就是“人家说什么你就听什么，听了什么还真就信什么”啊，[em02]
即便是“大胆假设、小心求证”————您是不是也该对这个事情做些质疑啊？
原帖由 枢机主教 于 2006-9-2 20:33 发表
貌似现在国际再没有哪个国家关注这个事情了。。。。
看来高兴的人算是白高兴了，失望的人算是白失望了。
喜欢炒冷饭的除外哈
比如楼主小朋友，从某杂志上看到某记者的某猜想，就能再次焕发出新的求知欲
C0802的威力好过飞鱼,不会是的
严重怀疑是C802打的
咱中国人是真可笑!~!!国际上还只是凭空猜测而已我们却迫不及待的往自己身上安!!!真不可理解与亲台毒的真主党拉上关系有什么好????
原帖由 东风强劲 于 2006-9-2 20:45 发表
咱中国人是真可笑!~!!国际上还只是凭空猜测而已我们却迫不及待的往自己身上安!!!真不可理解与亲台毒的真主党拉上关系有什么好????
真主党 亲不亲台毒 ，和这件事情的关系倒不大
不过，目前说“命中而没有击沉以色列护卫舰的是中国的C802”————这的确是凭空猜测
还有，真主党 的导弹 是伊朗提供的。而在一段时间里，我们支持伊朗是符合我们国家利益的。
至于伊朗和真主党的关系，只要没有损害我们国家利益，我们也没必要计较。
而真主党只要没有支持台独，我们也犯不上去和他们过不去
国际政治，并非“敌人的朋友是敌人”这么简单。
SP才相信是c802
看陈SB和真主党眉来眼去的，说不定是他们提供的导弹，要不以色列为什么突然对WW那么好？
时隔多年，咋还有这种煞笔贴冒出来？！
]]
原帖由 abramovich 于 2006-9-2 18:50 发表
我看到书摊上刚到的某杂志本期都出专题说这个事情啦（我没买 ），该杂志封面大标题就说是C802干的嘛。飞鱼能干掉一艘42型驱逐舰，C802却不能干掉一艘轻型护卫舰，这才有感而发的。齐射2枚一枚命中，另一枚丢失目标 ...
听**所的人说是某小型弹打的，沉不了正常，沉了才不正常了。
C-802可是165战斗部，**只是几十公斤
不是C-802我肯定[em11] [em11] [em11]
楼主,TMD,我忍不住要说粗话!
你看到哪本国内杂志确认是我们的导弹或者说我们的导弹的国外仿制品击中了以色列的军舰?
引用人家的话,不等于确认人家所说的事实呀!
白痴的楼主,你想想165公斤的装药,就造成这么小的伤疤,可能吗!?
懒得和你这种BC多说!
现在超大越来越不景气!BC也越来越多!
楼主,回去先补习补习基础课!不要来现丑了!
你看到哪本国内杂志确认是我们的导弹或者说我们的导弹的国外仿制品击中了以色列的军舰?
引用人家的话,不等于确认人家所说的事实呀!
白痴的楼主,你想想165公斤的装药,就造成这么小的伤疤,可能吗!?
懒得和你这种BC多说!
现在超大越来越不景气!BC也越来越多!
楼主,回去先补习补习基础课!不要来现丑了!
都说了是**了，在航展上展出过啊[em04]
是这期的国际展望。标题是“是中国导弹，还是神话，击中以色列舰艇”，
建议你看看这篇文章,完全是在反驳.都没有承认过.
人说这写文章有破有立的才是好文章，只有破没有立，那就得差上一等。这位老人家，除了“遥控飞机绑炸弹”和联想起柳条湖炸铁路的故事以证明凡事不可轻信。其余的就是满嘴跑火车，一下子“国家利益”，一下子“中东局势”。老人家指点江山那是何等气概！既比之街头巷尾的唾沫横飞多了点听众，又能慰籍一下老来的落寞。莫非正是那传说中的网络大虾？