超级军网谈中国作战服硬伤之----袖口
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:19:52
<p>中国作战服设计至今有许多的问题. 其中之一,就是今天的作战服袖口设计. </p><p>如果说中国军队是一个不大爱继承传统的军队.我们完全不应该承认. 因为从某种意义上来说我们继承了相当多的农民军"传统". 从帽子冲天戴,到80年代的驳壳枪, 从跑步卷裤腿,到作战服用西裤带. 我们唯一可以说的就是."装备设计师到底是TMD怎么想的?????" </p><p>大约从记忆里,中国军服的袖口就是开放着的. 建国以后,一切学习苏联的先进经验,55士兵服继承了苏联的束袖口设计.但这一设计却在3年以后的58军服上被改回了敞口设计.士兵抱怨夏天穿热,冬天穿又冷.此设计无疑成了中国军服的鸡肋.所以从58以后到65军服.都一直保留这种设计.前后持续了长达30年.87作战服把中国的作战服指引到了现代军服设计的道路.有时这种设计我们甚至可以想象是一种更超前的设计,或许,这种设计从某些意义上来说,更是一种瞎猫碰上死耗子. 87的袖口从新采用了束口设计.但束后,却没有完全能够把袖口扎起来.外面依然留有长约几厘米的口子.加上袖子设计的过长,袖口往往滑到手中心以上. 而这却不是此设计最糟糕的地方.最糟糕的地方在于束缚扣后面还留有相当长的距离的开口. 此开口在束袖以后又保留了一个大约几厘米的口子.</p><p>也许只有这种设计既保留了我军的袖口传统, 又迎合了军事现代化的面子.</p><p>可这种设计,真正损害的却是使用者本身.袖上的开口在作战中极易刮扯到一些突起,影响手的使用.并且又不能防止蚊虫的转如.这种设计,又不能让袖子较容易的被挽到大臂上.所以只能出现下面这种尴尬的使用方法.</p><p> </p><p> </p><p>
</p><p> </p><p><br/> </p><p>
</p><p></p><p></p><p>中国最新的武警作战服依旧没有改变这种设计. 我们能做的也只不过是期待我们还有更多有才能和头脑的设计师来设计中国军队未来的军服.</p><p></p><p>中国作战服设计至今有许多的问题. 其中之一,就是今天的作战服袖口设计. </p><p>如果说中国军队是一个不大爱继承传统的军队.我们完全不应该承认. 因为从某种意义上来说我们继承了相当多的农民军"传统". 从帽子冲天戴,到80年代的驳壳枪, 从跑步卷裤腿,到作战服用西裤带. 我们唯一可以说的就是."装备设计师到底是TMD怎么想的?????" </p><p>大约从记忆里,中国军服的袖口就是开放着的. 建国以后,一切学习苏联的先进经验,55士兵服继承了苏联的束袖口设计.但这一设计却在3年以后的58军服上被改回了敞口设计.士兵抱怨夏天穿热,冬天穿又冷.此设计无疑成了中国军服的鸡肋.所以从58以后到65军服.都一直保留这种设计.前后持续了长达30年.87作战服把中国的作战服指引到了现代军服设计的道路.有时这种设计我们甚至可以想象是一种更超前的设计,或许,这种设计从某些意义上来说,更是一种瞎猫碰上死耗子. 87的袖口从新采用了束口设计.但束后,却没有完全能够把袖口扎起来.外面依然留有长约几厘米的口子.加上袖子设计的过长,袖口往往滑到手中心以上. 而这却不是此设计最糟糕的地方.最糟糕的地方在于束缚扣后面还留有相当长的距离的开口. 此开口在束袖以后又保留了一个大约几厘米的口子.</p><p>也许只有这种设计既保留了我军的袖口传统, 又迎合了军事现代化的面子.</p><p>可这种设计,真正损害的却是使用者本身.袖上的开口在作战中极易刮扯到一些突起,影响手的使用.并且又不能防止蚊虫的转如.这种设计,又不能让袖子较容易的被挽到大臂上.所以只能出现下面这种尴尬的使用方法.</p><p> </p><p> </p><p></p><p> </p><p><br/> </p><p></p><p></p><p></p><p>中国最新的武警作战服依旧没有改变这种设计. 我们能做的也只不过是期待我们还有更多有才能和头脑的设计师来设计中国军队未来的军服.</p><p></p>
</p><p> </p><p><br/> </p><p></p><p></p><p></p><p>中国最新的武警作战服依旧没有改变这种设计. 我们能做的也只不过是期待我们还有更多有才能和头脑的设计师来设计中国军队未来的军服.</p><p></p><p>中国作战服设计至今有许多的问题. 其中之一,就是今天的作战服袖口设计. </p><p>如果说中国军队是一个不大爱继承传统的军队.我们完全不应该承认. 因为从某种意义上来说我们继承了相当多的农民军"传统". 从帽子冲天戴,到80年代的驳壳枪, 从跑步卷裤腿,到作战服用西裤带. 我们唯一可以说的就是."装备设计师到底是TMD怎么想的?????" </p><p>大约从记忆里,中国军服的袖口就是开放着的. 建国以后,一切学习苏联的先进经验,55士兵服继承了苏联的束袖口设计.但这一设计却在3年以后的58军服上被改回了敞口设计.士兵抱怨夏天穿热,冬天穿又冷.此设计无疑成了中国军服的鸡肋.所以从58以后到65军服.都一直保留这种设计.前后持续了长达30年.87作战服把中国的作战服指引到了现代军服设计的道路.有时这种设计我们甚至可以想象是一种更超前的设计,或许,这种设计从某些意义上来说,更是一种瞎猫碰上死耗子. 87的袖口从新采用了束口设计.但束后,却没有完全能够把袖口扎起来.外面依然留有长约几厘米的口子.加上袖子设计的过长,袖口往往滑到手中心以上. 而这却不是此设计最糟糕的地方.最糟糕的地方在于束缚扣后面还留有相当长的距离的开口. 此开口在束袖以后又保留了一个大约几厘米的口子.</p><p>也许只有这种设计既保留了我军的袖口传统, 又迎合了军事现代化的面子.</p><p>可这种设计,真正损害的却是使用者本身.袖上的开口在作战中极易刮扯到一些突起,影响手的使用.并且又不能防止蚊虫的转如.这种设计,又不能让袖子较容易的被挽到大臂上.所以只能出现下面这种尴尬的使用方法.</p><p> </p><p> </p><p></p><p> </p><p><br/> </p><p></p><p></p><p></p><p>中国最新的武警作战服依旧没有改变这种设计. 我们能做的也只不过是期待我们还有更多有才能和头脑的设计师来设计中国军队未来的军服.</p><p></p><p>穿迷彩在很多车里上窜下爬无数次，没出现过楼主说的“刮扯到一些突起"的情况。不能想当然。</p><p>另，一般都希望袖子长一点的说。</p>
觉得楼主说得有道理。顶一个。静观。。。。。。
<p>楼主的观点是。。。。建议楼主提供一个你认为能解决的最好办法。</p>
<p>奇怪的是,我没少刮到许多地方.包括肥大的裤子.</p><p>另, 为什么希望袖子长点????难道要把手包住不成?</p>
应该刮不到！！
<p>以前的BDU袖口就直接用纽扣收,但是不是每个人的尺寸都一样,所以现在改魔术贴了.</p><p>如果说要卷起来的话,只能说PLA没有一个正规的卷袖口的方法</p>
<p>似乎不允许卷袖口的说。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>哈萨克雄鹰</i>在2006-8-14 22:48:00的发言：</b><br/><p>奇怪的是,我没少刮到许多地方.包括肥大的裤子.</p><p>另, 为什么希望袖子长点????难道要把手包住不成?</p></div><p></p>有最新作战服的消息吗!
<p>雨衣，大衣，所有人都喜欢挑最大号的。</p><p>衬裤，裤头，即使想要小号，也都是大号的。</p><p>呵呵</p><p>不知道魔术贴（土叫法是不是刺毛皮？）的寿命多久，一般迷彩服穿着时间都数倍于规定的寿命。假如4年发一套衣服，那么穿8年10年，12年似乎都不是稀奇的。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>tank59d</i>在2006-8-14 23:14:00的发言：</b><br/><p>雨衣，大衣，所有人都喜欢挑最大号的。</p><p>衬裤，裤头，即使想要小号，也都是大号的。</p><p>呵呵</p><p>不知道魔术贴（土叫法是不是刺毛皮？）的寿命多久，一般迷彩服穿着时间都数倍于规定的寿命。假如4年发一套衣服，那么穿8年10年，12年似乎都不是稀奇的。</p></div><p>陆军的我不知道 但武警的是一年至少发一套，我记得我第一年发2套，第2年发一套，第3年我已经退伍了</p><p>[em01]</p><p>我03年底退伍的，现在部队应该还是这样</p>
<p>赞同楼主的意见</p><p>迷彩服的袖口设计确实是个大问题</p>
体制体制
LZ可否说下80年代的驳壳枪
<div class="quote"><b>以下是引用<i>独翔翼</i>在2006-8-15 8:57:00的发言：</b><br/><p>陆军的我不知道 但武警的是一年至少发一套，我记得我第一年发2套，第2年发一套，第3年我已经退伍了</p><p>[em01]</p><p>我03年底退伍的，现在部队应该还是这样</p></div><p>士兵发的是最勤的。之后就越来越少喽。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>169170171</i>在2006-8-15 11:03:00的发言：</b><br/>LZ可否说下80年代的驳壳枪</div><p>80式冲锋手枪？？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>tank59d</i>在2006-8-15 11:57:00的发言：</b><br/><p>士兵发的是最勤的。之后就越来越少喽。</p></div><p>你要是军官的话，当然发的少了</p><p>嘿嘿</p>
折起到上臂嘛！像美军那样其实不错的主意！
评完靴子评袖口，全是些鸡毛蒜皮，估计PLA只有光着什么都不穿才能避免恶评。
这还不够经典~！~~我记得某个刊物上的一张演习指挥图，图中三个军官穿在迷彩作战服里面的那件衣服就有三种，一个大校穿白衬衣，一个中校穿圆领的秋衣，一个上尉穿迷彩背心......正规化喊了多少年了？
多发几件t恤就怎么了。衬衣和作训服搭配穿可真让人恶心。
<p>应该象这样, 平时是:</p><p>
<br/></p><p>收紧时是: </p>
<br/>
<br/></p><p>收紧时是: </p><br/>其实，作战服的 设计一定要让士兵穿着舒服，要听下面的 意见，而每个人都有自己的想法，都有不同的甚至是冲突的意见，所谓仁者见仁，智者见智，设计者主要考虑大多数人的意见，但不可能所有的都要听。如果要满足所人的要求那么最好你去穿时装或者自己去做军服。
<p>现在的军服能够使用这样长的时间，说明是得到了部队的认可的。当然设计部门当然也会在使用过程中不断听取下面的意见来不断改进的。</p><p>衣服好不好穿还是要听战士的意见。外人的说法缺乏参考价值。</p>
装备时间长就一定是好东西吗? 65系列军服从1965年开始装备,一直到88年,用了20多年.从现在的观点来看,你觉得65军服是一款好军服吗? 战争时期65军服的缺点全部暴露出来了.按照上面的观点,65装备了这么多年,想必是得到部队认可了,那为什么后来作训又改了袖口呢? 为什么老山上的两种实验作战服都有很好的封袖口设计呢? 我国军队现在的问题(仅装备和使用上)还少吗? 每次军报上批评的"事迹"还少吗? 难道坚持了这么多年,都是对的了? 号衣使用的年头更多.
另,80手枪为战斗手枪.子弹匣前置.型犹如我国有名的盒子炮.据传此枪设计初是因为军队高级领导很怀念战争年代使用的驳壳枪,因此采用类似设计.传说而已. 此枪并没有装备部队.
<p>楼主说了半天，也没说清楚，袖子到底改成什么样才合你心愿？</p><p>骂谁都会骂，关键是要提出改进意见，提不出改进意见，那不是瞎骂嘛：）</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>哈萨克雄鹰</i>在2006-8-17 13:58:00的发言：</b><br/>另,80手枪为战斗手枪.子弹匣前置.型犹如我国有名的盒子炮.据传此枪设计初是因为军队高级领导很怀念战争年代使用的驳壳枪,因此采用类似设计.传说而已. 此枪并没有装备部队.</div><p></p>就是这么回事，老头说了算的科研体制。
了解60年代历史的人都应该知道当时意识形态的作用。如果用那个不正常的年代来作为例证实在是吹毛求疵。现在和60年代已经大不相同。包括军服的设计当然也有新体制也讲科学，当然也会征求部队的意见。
<p>你的意思就是60年代装备的使用是不征求部队意见的了?</p>
<p>至少军服的改变恐怕更受到意识形态的干扰。你所谓的装备一词范围太广，不要在这里偷换概念。</p><p>由于和苏联关系的恶化，使得我们放弃了55式军服，甚至取消了军衔制。</p><p>不要吹毛求疵！为辩论而辩论。还是去多了解一下我军军服发展的历史再发言。最好多做调查研究，不要放空炮。</p>
我想对中国军服发展的历史我知道的不应该比你少.我不知道你所谓的"放空炮"是什么意思.而恐怕为辩论而辩论的人却不是我. 如果你更了解中国军服的话,你就应该知道1958年式军服把船帽改成解放帽,肩章改成领章,封袖改成畅袖更多的原因是部队战士反映的问题.而不是什么思想意识.麻烦您多了解一下我军军服历史在来发言谢谢.
以至于上面所说的应该怎么改,我想穿过军服的人心里都有数,我就不用多说了.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>哈萨克雄鹰</i>在2006-8-18 8:35:00的发言：</b><br/>我想对中国军服发展的历史我知道的不应该比你少.我不知道你所谓的"放空炮"是什么意思.而恐怕为辩论而辩论的人却不是我. 如果你更了解中国军服的话,你就应该知道1958年式军服把船帽改成解放帽,肩章改成领章,封袖改成畅袖更多的原因是部队战士反映的问题.而不是什么思想意识.麻烦您多了解一下我军军服历史在来发言谢谢.</div><p></p>士兵反映了什么问题？你最好拿出真实的资料来证明而不是想当然！
<font face="仿宋_GB2312" size="6">哪容易挂到啊！军事素质不过硬什么袖口都容易出事！</font>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>特警4587</i>在2006-8-18 10:44:00的发言：</b><br/><p></p>士兵反映了什么问题？你最好拿出真实的资料来证明而不是想当然！</div><p>如果你连这个都不知道, "还是去多了解一下我军军服发展的历史再发言。最好多做调查研究，不要放空炮。" 你自己的这句话就更适合你自己了.这种55军服的常识资料也用我提供的话,我们超大的水平也就太低了. 我本人建议你到铁血碰碰运气.</p>
<p>我个人认为如果作为常服当年的苏式军服和６５军服都比较好看，前者是真正高水平的军服，后者体现的是一种朴素的感觉，那时候的军人的精神也很好。当然，从政治问题上来看，前者不能再用，从现代军服的要求来看，后者也不符合要求。在８０年代后期换军服的时候，一些穿过苏式军服的老革命看到要换的军服，都说“好丑”！</p><p>不管是常服还是ＢＤＵ，反正现在的军服很不入眼，设计有问题，穿衣服的人的素质也是个问题。</p><p>最后呢，有点八卦消息，设计被服的那些人很多是子弟，没本事的那种，到野战军吃不下苦，搞不了技术，所以就只有扔到这地方来搞服装，如果是这样那么现在军装不好看，不好用的原因也就很简单了。这个消息未经证实，大家就当个笑话吧！</p>
俺们的设计师都是有后门的笨蛋!
<p>关于这个问题呢，我始终认为有问题可以提、有好的建议更欢迎提出来，无论是作为军品的使用者现役军人还是作为军品的爱好者地方军友，大家都可以一起来交流。无论是指出现行军服的缺陷还是借鉴外军先进科学的地方，从技术角度都可以来交流探讨，无所谓对不对，至少“关心关注军队建设”这一点是应该鼓励和支持的。</p><p>但是，没有调查就没有发言权，提意见和建议比较忌讳的就是想当然、信口开河，尤其是上升到人身攻击的地步，拿设计师和士兵素质来说事，这无论如何不是认真对待问题的态度。何况，解放军总后勤部军需装备研究所单兵装备研究中心的干部，各位到底接触过几位？跟他们有没有过交流？说他们是“有后门的笨蛋”，您是查过他们的档案和社会关系，还是测过他们的智商？您说他们是笨蛋，那您自己到底哪些地方比他们强，有什么成果和成功案例拿出来让大家瞻仰瞻仰好不好？</p><p>有事就说事，无论观点是否正确都可以拿出来讨论，但是这种通过踩别人来显示自己高明的恶劣行为什么时候才能得到杜绝？不骂别人就不能显示你能耐？</p><p>网上讨论问题，拿帖子说话，您有高见就提出来，没有高见不妨就保持沉默。</p>
支持楼上的发言！强烈提倡文明讨论！