超级军网关于052C的疑问(HH-9更甚)!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:33:02
我看了很多有关052C上的防空导弹的文章, 大部分都说是HH--9, 而且还有它的部分性能介绍, 而我疑惑最大的是它的最小射高(0.5公里=500米), 这个最小射高也太高了, 在海上如果敌机用低空突防的战术, 或反舰导弹以低弹道向我舰攻击, 那怎么防 (例: 八十年代的马岛之战, 在英国缺少空中预警机的情况下, 阿根廷的超军旗飞机利用处于不超过海平面50米高度的低空突防, 近距离向英舰投掷常规炸弹)? 现代的对海作战更多的是用反舰导弹攻击, 而且射程往往都超过100公里以上, 虽说导弹的巡航初,中段高度较大, 但如敌导弹的全程巡航高度都在500米以下呢? 那HH--9不就成了摆设了吗? (HH--9的战斗部有几百米的杀伤半径? 简直是天大的笑话!) 况且到现在为止还没听说过052C有点防御对空导弹的, 那052C只靠730防空? 作为一艘配备"盾"的防空舰来说, 以HH--9这么"大"的最小射高和无点防御防空导弹这两个情况, 这能允许吗? 所以我个人认为一是对HH--9的最小射高的性能介绍有误(另,点防御对空导弹还是不能缺少, 多一道拦截的手段就多一份保险, 也不须对已突防接近本舰的反舰导弹再发射昂贵的远程防空导弹, 况且对于本舰的自我对空防御来说近程防空导弹的携带量由于较轻比较容易满足要求); 二就是我太菜了, 对防空的机理一点都不清楚, 才会有这样的误会 (汗, 汗! 呵, 呵!); 以上的疑问望高人解答, 不胜感激!
[此贴子已经被作者于2003-10-27 1:47:58编辑过]
[此贴子已经被作者于2003-10-27 1:47:58编辑过]
我看了很多有关052C上的防空导弹的文章, 大部分都说是HH--9, 而且还有它的部分性能介绍, 而我疑惑最大的是它的最小射高(0.5公里=500米), 这个最小射高也太高了, 在海上如果敌机用低空突防的战术, 或反舰导弹以低弹道向我舰攻击, 那怎么防 (例: 八十年代的马岛之战, 在英国缺少空中预警机的情况下, 阿根廷的超军旗飞机利用处于不超过海平面50米高度的低空突防, 近距离向英舰投掷常规炸弹)? 现代的对海作战更多的是用反舰导弹攻击, 而且射程往往都超过100公里以上, 虽说导弹的巡航初,中段高度较大, 但如敌导弹的全程巡航高度都在500米以下呢? 那HH--9不就成了摆设了吗? (HH--9的战斗部有几百米的杀伤半径? 简直是天大的笑话!) 况且到现在为止还没听说过052C有点防御对空导弹的, 那052C只靠730防空? 作为一艘配备"盾"的防空舰来说, 以HH--9这么"大"的最小射高和无点防御防空导弹这两个情况, 这能允许吗? 所以我个人认为一是对HH--9的最小射高的性能介绍有误(另,点防御对空导弹还是不能缺少, 多一道拦截的手段就多一份保险, 也不须对已突防接近本舰的反舰导弹再发射昂贵的远程防空导弹, 况且对于本舰的自我对空防御来说近程防空导弹的携带量由于较轻比较容易满足要求); 二就是我太菜了, 对防空的机理一点都不清楚, 才会有这样的误会 (汗, 汗! 呵, 呵!); 以上的疑问望高人解答, 不胜感激![此贴子已经被作者于2003-10-27 1:47:58编辑过]
这是常识性问题，世界上没有任何一种防空导弹是全空域的，作为中远程防空导弹，最低射高500米是很不错的指标了。再低的目标可用730或编队中其他舰的630，76A,或海红七对付，另外还有作为软杀伤的干扰弹。舰队防空是靠综合能力，不可能一艘舰大而全，否则全变成前苏联的基洛夫了。
需要搞清楚一点，170的作战任务是区域防空而不是点防御，它是作为舰队的防空伞存在的，负责外围目标的远程打击，而你说的那是点防御任务，由其他舰艇上的点防御导弹和自身的高炮系统完成。
是阿，毕竟不是完全依靠HH9完成防空任务的，还有其它近防武器的，搂住多虑了
这话在一二十年说还有些道理。
但老美的标准II从第三批次开始就着意改进了对付超低空目标的能力，老毛子的里夫也具备打击掠海飞行的反舰导弹的能力，只不过此时导弹的射程有所缩水罢了。甚至英国人老掉牙的海标枪都曾在海湾战争中击落过我们的蚕式（飞行高度100-300米）。
关键技术在于提高导引头对海杂波的滤波能力，同时加强弹体的机动性。
如果HH9最低射高真的在500米以上，就说明它的设计思想和技术水平落后，根本不适合二十一世纪海上作战环境，压根不配上舰。
但我对现在传说的HH9性能持保留态度，但估计它至少有里夫的水平。
但老美的标准II从第三批次开始就着意改进了对付超低空目标的能力，老毛子的里夫也具备打击掠海飞行的反舰导弹的能力，只不过此时导弹的射程有所缩水罢了。甚至英国人老掉牙的海标枪都曾在海湾战争中击落过我们的蚕式（飞行高度100-300米）。
关键技术在于提高导引头对海杂波的滤波能力，同时加强弹体的机动性。
如果HH9最低射高真的在500米以上，就说明它的设计思想和技术水平落后，根本不适合二十一世纪海上作战环境，压根不配上舰。
但我对现在传说的HH9性能持保留态度，但估计它至少有里夫的水平。
以下是引用驭风在2003-10-27 11:56:00的发言：
这话在一二十年说还有些道理。
但老美的标准II从第三批次开始就着意改进了对付超低空目标的能力，老毛子的里夫也具备打击掠海飞行的反舰导弹的能力，只不过此时导弹的射程有所缩水罢了。甚至英国人老掉牙的海标枪都曾在海湾战争中击落过我们的蚕式（飞行高度100-300米）。
关键技术在于提高导引头对海杂波的滤波能力，同时加强弹体的机动性。
如果HH9最低射高真的在500米以上，就说明它的设计思想和技术水平落后，根本不适合二十一世纪海上作战环境，压根不配上舰。
但我对现在传说的HH9性能持保留态度，但估计它至少有里夫的水平。
兄弟所言甚是!偶看最低高度50米还差不多![em09][em08]
楼主所言極是。如果HH--9的最小射高真是500米的話、那就是個廃物。
7000多吨，48枚弹，少了点，还不能打低于500的。还是不很满意。
170是以舰队区域防空为主~~
至于能不能打500M以下的目标，非我辈所知！
至于能不能打500M以下的目标，非我辈所知！
HH-9目前具体的情况谁也说不好，但根据我国导弹开发的水平和跟踪世界先进的能力，HH-9且不说实战能力怎么样，最起码指标不可能定的这么低的，如果真的这样的话，肯定会用老毛子的系统，并进一步消化吸收。引进S300这么多年了，海基的HH9怎么可能对付不了一般的掠海导弹呢？何况如楼上上上的所说。离的近了不还有730呢
170知识区域防空的,电防空有其他舰艇来干.而且这个500米一定准确吗?如果我们军方谦虚不说实话呢?先进东西不可能把所有的真实数据给你吧.
我早说了170难以对付掠海反舰导弹饱和攻击（即使是不多的导弹），可奇怪的是：帖子被删了~~~~~~
170不会那么衰把？
利用超低空投掷常规炸弹的，是阿根廷的A－4天鹰吧？谁能确定？
really?
以下是引用jianghu在2003-10-27 12:00:00的发言：
[quote]以下是引用驭风在2003-10-27 11:56:00的发言：
这话在一二十年说还有些道理。
但老美的标准II从第三批次开始就着意改进了对付超低空目标的能力，老毛子的里夫也具备打击掠海飞行的反舰导弹的能力，只不过此时导弹的射程有所缩水罢了。甚至英国人老掉牙的海标枪都曾在海湾战争中击落过我们的蚕式（飞行高度100-300米）。
关键技术在于提高导引头对海杂波的滤波能力，同时加强弹体的机动性。
如果HH9最低射高真的在500米以上，就说明它的设计思想和技术水平落后，根本不适合二十一世纪海上作战环境，压根不配上舰。
但我对现在传说的HH9性能持保留态度，但估计它至少有里夫的水平。
兄弟所言甚是!偶看最低高度50米还差不多![em09][em08]
[/quote]
我也同样上面的说法，有必要加强低空、超低空的战斗能力，我们的目光要瞄准未来的战争，所以如果HH-9的指标只有这样的水平的话就没有办法去应付未来的战争了！！！
在等待中猜测吧！
以下是引用jianghu在2003-10-27 12:00:00的发言：
[quote]以下是引用驭风在2003-10-27 11:56:00的发言：
这话在一二十年说还有些道理。
但老美的标准II从第三批次开始就着意改进了对付超低空目标的能力，老毛子的里夫也具备打击掠海飞行的反舰导弹的能力，只不过此时导弹的射程有所缩水罢了。甚至英国人老掉牙的海标枪都曾在海湾战争中击落过我们的蚕式（飞行高度100-300米）。
关键技术在于提高导引头对海杂波的滤波能力，同时加强弹体的机动性。
如果HH9最低射高真的在500米以上，就说明它的设计思想和技术水平落后，根本不适合二十一世纪海上作战环境，压根不配上舰。
但我对现在传说的HH9性能持保留态度，但估计它至少有里夫的水平。
兄弟所言甚是!偶看最低高度50米还差不多![em09][em08]
[/quote]我也是这样认为, 现时的海上防空50米是最低要求了(我觉得), 昨天上贴时心里就想这问题, 如果HH--9的最低射高能达到10米的水平(海况好时), 那我可就一百个放心了!
以下是引用同步卫星在2003-10-27 13:21:00的发言：我倒希望这500米真不准确, 同时也是我军放的一个烟雾弹, 哈哈!
170知识区域防空的,电防空有其他舰艇来干.而且这个500米一定准确吗?如果我们军方谦虚不说实话呢?先进东西不可能把所有的真实数据给你吧.
一头雾水
是总装还是X所告诉你最小射高是500M？
是不是50米呀
超低空目标由相控阵雷达指示舰队中的HH7、SJL或速射炮对付！
世界上目前根本没有真正全空域作战的防空导弹，标准II也只是理论上部分具备这个能力，对付掠海目标，它还是不行，这个掠海指的可是5米，而不是20-30米，那不叫掠海攻击。对付这些东西，还是要靠点防御武器，大型弹因为体积等原因，很难做到对掠海目标有效的拦截。如果标准II都解决问题，要拉母干什么。HH9的最低射界绝对不是500米，它也具备类似标准II的能力。具体数据是不能公开的
不能吧，500也太高了，不过170根本不管点防空。
你有没有算过500米的目标的最小发现距离是多少，考虑到地球的曲率，大约100公里。在这个距离外能攻击的目标都是超过500米高度的。因此HH9在这个距离执行区域防空还是称职的。50米的目标的最小发现距离是40公里，这恰恰进入点防御武器的作战范围。也就是说敌机如果以50米突防，没有预警机的情况下，没有哪家的雷达能在40公里外发现它。用HH9攻击100公里外的50米高度目标是妄想。
同意楼上。
对于区域防空弹来说，超低空掠海目标根本就不是它需要关注的。
对于区域防空弹来说，超低空掠海目标根本就不是它需要关注的。
大多数反舰导弹到最后阶段才降低到5~10米高度掠海飞行的，捕鲸叉更是俯冲攻击的。估计在反舰导弹巡航高度上hh9能起作用。最后么肯定是hh7和730的事了。
really?
[em09][em09][em09][em09][em13]
看完大家的回贴, 也有道理, 但我心中的疑惑还是不能消除; HH-9就不说了，反正它的最低射高的数据都是人云亦云，大家乱猜的小道消息，这里要说的是网上说的052C上无点防域的事（好象已成定论）；首先象美国的宙斯盾战舰所装备的标准导弹可说是一款顶尖的区域防空导弹了吧，但它也同时装备有海麻雀，作为自身防御（点防御）的一重要手段，相比较052C，如果它对向自身攻击的反舰导弹除了本舰的区域防空导弹--干扰弹和730外，在离本舰3公里外至十几或二十几公里内的这段区域，将对付反舰导弹的硬杀伤的手段完全靠其它舰的点防空导弹的话，这本身就是很悬的一件事，如果052C离友舰有十几二十公里远呢？或者落单了呢？如何是好？一艘区域防空舰本来是要保护在自己的防空区域内的其余友舰的，现在倒好，对于突破远程防御逼近自身的敌反舰导弹还要靠其它友舰，这不是开玩笑吗？除非052C的区域防空+软干扰+730=100%的拦截率（真那么牛B的话我就高兴了），但这可能吗？ 所以我个人认为052C还应有点防御系统（可能它本身就有啊，只是我们大家还没发现罢了，哈哈！）。
谁也不知道~
一群农民在讨论不知所云的东西．．．靠就这水平？？
以下是引用e红烧牛排在2003-10-29 1:38:00的发言：说话礼貌点，面子是人家给的，脸是自己丢的，我在网上没骂过人，除了“日本狼”；我很想破例，但仔细一想，跟你这自以为是的东西还真犯不着这样，哈哈！另，我去西餐厅吃饭从不点红烧牛排，特别是半生不熟的（你的名字很面生）[em03]，我怕一吃还真有点野人的味道，哈哈！
一群农民在讨论不知所云的东西．．．靠就这水平？？
中国的防空导弹的性能总是上不去，那是为什么呢？这个问题是值得大家去考虑的。
个人持保留态度~~
偶也觉得奇怪的说，052C上应该是没有配近程点防御导弹的，那么HH－9的最低射高应该不会是500米了。虽然考虑地球曲面的影响100公里外可能只能发现500米高的目标，但目标以超低空突防呢？上面的朋友也说了以50米高突防，发现目标应在50公里处，那在这一距离上应用什么来拦截呢？假如HH－9最低射高才500米，那不是眼睁睁的看着送死吗？只能靠最后的730了这样不是很危险吗？当然也可以有编队里的其它舰只上的“施基利”、HH－7等但总的感觉不是很完美。
编队联合作战，这样的小事交给江卫2处理
不过我认为可能是装备是国产仿MK41[em00]