超级军网挑战者2和小梅，谁的防护能力更强
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:02:36
<p>小梅一直被称为防护能力最强的坦克</p><p>以前也看过以篇文章，是说挑战者2是牺牲了机动性来加强防护能力的（以前的老款，还是用1200马力发动机的型号），并且英国的乔巴姆装甲是西方现代装甲技术的源头，所以挑战者2的装甲是很强悍的。</p><p>个人认为单纯论装甲应该是挑战者2更强点，但是论再战场上对成员的保护能力应该是小梅强，应该是这样吧。</p><p>小梅一直被称为防护能力最强的坦克</p><p>以前也看过以篇文章，是说挑战者2是牺牲了机动性来加强防护能力的（以前的老款，还是用1200马力发动机的型号），并且英国的乔巴姆装甲是西方现代装甲技术的源头，所以挑战者2的装甲是很强悍的。</p><p>个人认为单纯论装甲应该是挑战者2更强点，但是论再战场上对成员的保护能力应该是小梅强，应该是这样吧。</p>
你说的是数据上，还是实战上？
老梅这辆车比阿二危险,老梅里面的人比阿二里的人安全.
<p><br/>挑战者2</p><p>
</p><p>大图:[img=http://img79.imageshack.us/img79/6673/re001yv0.th.jpg]</p><p>梅卡瓦4</p><p> </p><p>
</p><p>大图:[img=http://img60.imageshack.us/img60/277/v010ih6.th.jpg]<br/></p>
</p><p>大图:[img=http://img79.imageshack.us/img79/6673/re001yv0.th.jpg]</p><p>梅卡瓦4</p><p> </p><p></p><p>大图:[img=http://img60.imageshack.us/img60/277/v010ih6.th.jpg]<br/></p>小梅的发动机前置很独特啊，可以起到一定的防护作用的说。
<p>发动机前置的防护有多少呢？</p><p>他比挑二的防护好吗？</p><p>光个发动机是防不了多少弹的！</p>
<p>人家又不打你发动机！</p>
支持英国病人的观点!梅卡瓦坦克身上刻下了太深的犹太痕迹,其他国家的陆军用起来并不一定合适.
我看好挑2，装有贫铀装甲的M1A2也很好。
总体防护挑战者2强，人员防护小梅强
据说就是从前边击穿了梅卡瓦的前装甲也不可能伤害到里边的驾驶员！因为发动机还在哪里！因为针对的环境不同所以设计有所差别也是正常的！
说车长、炮长和装填手，主要是看炮塔的防护吧？毕竟炮塔被击中的概率更大。这两者谁强？梅卡瓦的防弹外形好些，但我相信挑战者2的装甲强些。现在的长杆穿甲弹，对防弹外形不那么敏感了。
说驾驶员，梅卡瓦的驾驶员到底有没有得到发动机的保护？这个我不是很清楚。但从外形上看，梅1～梅3 的发动机应该有些偏右，未必就从正面挡住驾驶员了。
说驾驶员，梅卡瓦的驾驶员到底有没有得到发动机的保护？这个我不是很清楚。但从外形上看，梅1～梅3 的发动机应该有些偏右，未必就从正面挡住驾驶员了。
梅卡瓦的设计根本没有想走远！主要还是针对周边环境设计的！
这两个家伙个有所长~
我看好小梅,有次一辆小梅被特制地雷炸毁,竟然还有一个人生还,,估计要M1A2或者豹2就全翘了..
这次在黎巴嫩小梅被干掉不少，其表现甚至不如M1A1
其实梅卡瓦的正面防护能力由于发动机的前置,受到了减弱而不是增强.
它正面防护能力是无法与加装了贫铀装甲的M1A1以及英国BT的挑战者II相比的.
至于被击毁,任何现役坦克侧面,后面也物力抵御诸如陶,AT-4一类反坦克导弹的!这是个常识!
它正面防护能力是无法与加装了贫铀装甲的M1A1以及英国BT的挑战者II相比的.
至于被击毁,任何现役坦克侧面,后面也物力抵御诸如陶,AT-4一类反坦克导弹的!这是个常识!
梅卡瓦的侧\后部防护力应该强于一般主战坦克(比如挑2、豹2）吧?听说能全向防40火箭筒（除了屁股上的一小块）。一般的40火静破甲300-400毫米应该可以，新一点的弹药能破500毫米以上，而多数三代主战坦克侧面就是均制钢，不是复合装甲，厚度恐怕不会超过100毫米，而且基本是垂直的，就是算上主要起提前引爆破甲弹作用的裙板，只怕也不能保证能抵御40火，后部更薄弱。
不过梅卡瓦那个车体前装甲（不包括发动机），也应该弱于一般坦克不少吧？
不知道梅卡瓦4的车体前装甲（不包括发动机）能不能抵御诸如陶,AT-4一类反坦克导弹？我相信挑2、豹2A5、M1A1HA都可以抵御。
不过梅卡瓦那个车体前装甲（不包括发动机），也应该弱于一般坦克不少吧？
不知道梅卡瓦4的车体前装甲（不包括发动机）能不能抵御诸如陶,AT-4一类反坦克导弹？我相信挑2、豹2A5、M1A1HA都可以抵御。
这次一共出动了400辆梅卡瓦坦克（2、3、4），损毁了50辆梅卡瓦坦克，其中有10多辆被彻底摧毁，死亡坦克乘员30多人。（简氏的消息）
原帖由 hbao 于 2006-9-5 16:37 发表
其实梅卡瓦的正面防护能力由于发动机的前置,受到了减弱而不是增强.
它正面防护能力是无法与加装了贫铀装甲的M1A1以及英国BT的挑战者II相比的.
至于被击毁,任何现役坦克侧面,后面也物力抵御诸如陶,AT-4一类反坦克 ...
赞同，我手上有个照片就是反坦克导弹命中梅卡瓦3的正面将其动力仓击毁，这样从侧面再打第2发，即使是AT-3也是非死不可。以色列人设计时没有考虑对方是有可能几发导弹攻击自己，动力前置，一旦受损，只有挨打的份，现在国际上陶2也不过4000美圆一发。以军401旅一次战斗中就有24辆梅卡瓦被反坦克导弹毁伤！
实际上真主党游击队95年就开始用反坦克导弹攻击当时南黎的以军坦克，当时有马加奇坦克被摧毁，以军这次太轻敌了。
原帖由 吃拐椒的蛤蟆 于 2006-9-5 18:35 发表
梅卡瓦的侧\后部防护力应该强于一般主战坦克(比如挑2、豹2）吧?听说能全向防40火箭筒（除了屁股上的一小块）。一般的40火静破甲300-400毫米应该可以，新一点的弹药能破500毫米以上，而多数三代主战坦克侧面就是均 ...
40火静破甲300-400毫米？达不到吧
陶是550~600，陶改是800，陶2在1000以上
炮塔最厚，然后是车体前装甲，我认为陶对前装甲有威胁
原帖由 急速闪电 于 2006-9-5 09:25 发表
据说就是从前边击穿了梅卡瓦的前装甲也不可能伤害到里边的驾驶员！因为发动机还在哪里！因为针对的环境不同所以设计有所差别也是正常的！
这是谬论啊！实战已经死了不少人了
楼主这个问题就有毛病~~~
两者防护理念不一样~~~没可比性~~~~
两者防护理念不一样~~~没可比性~~~~
原帖由 唯物 于 2006-9-6 10:09 发表
40火静破甲300-400毫米？达不到吧
陶是550~600，陶改是800，陶2在1000以上
炮塔最厚，然后是车体前装甲，我认为陶对前装甲有威胁
喔!这个东东我本人是没福气见识的,我是从书上看来的,《兵器知识》1988年第三期一篇介绍69-1式40火箭筒的文章中提到：“在基型、1型、2型反坦克火箭弹的基础上，北方工业公司研制了3型反坦克火箭弹。3型反坦克火箭弹利用基型反坦克火箭弹的发动机和弹尾，着重改进了空心装药战斗部的结构，使其在重量只增加20克的情况下，静破甲深度由350毫米左右提高到600毫米以上。”
《坦克装甲车辆》1996年第6期提到RPG-7火箭筒主要配用PG-7B火箭弹，弹径85毫米，垂直破甲厚度320毫米。俄罗斯、以色列、瑞典等国分别研制了破甲厚度400-600不等的新型火箭弹。
《坦克装甲车辆》06年第3期提到RPG-7VR破甲厚度为650毫米均制钢装甲。
估计梅卡瓦的不怎么样，这样的布局不利于采用重型装甲，而且车重容易超标，破坏了坦克的三要素的平衡，所以是个相当失败的设计。估计就是对付没用重武器的对手比较有威慑力。野战机动不好所以缺乏坦克的突击作用。这次黎以冲突就暴露了梅卡瓦的弱点。
梅卡瓦坦克的侧装甲更强,乘员生存设计优与挑II;
挑II装甲技术强于梅卡瓦
挑II装甲技术强于梅卡瓦
枚卡瓦有点像步战，城市专用的
没卡挖？？？
算了算了，那东西也就对付阿拉伯吧
挑战者？都没有经受过真正的挑战，还是M1A1最实际
算了算了，那东西也就对付阿拉伯吧
挑战者？都没有经受过真正的挑战，还是M1A1最实际
记得有过一张图片是梅3的前发动机舱盖打开时候的照片，好象不是很厚。但是发动机后面的隔舱很多，可以削弱弹药的威力。不过，西方曾经组织过秘密的实验。挑战2的静防护超过了豹2。不要诟病挑战2的机动和速度。真正打起来基本上碰不到需要车速超过50的情况。
总的来说，挑战2的设计思维是不让对手打穿，而梅的理念则是被打穿了怎么保证里面的人不死。
总的来说，挑战2的设计思维是不让对手打穿，而梅的理念则是被打穿了怎么保证里面的人不死。
楼上说的是抗打能力吧？
城市中是小梅，平原上就是挑2了！
嘿嘿 叫他们拉来中国用99G打打[em04]