超级军网拦截导弹没有这么容易的！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:14:31
<p>历史上还没有在实战中是由舰空导弹击落反舰导弹的战例吧！！我只记得第四次中东战争的时候以色列用高炮击落了埃及的“冥河”。还有几次比如美国与伊朗的海战，美军使用电子干扰使得自己生产的“鱼叉”偏离了航向！！</p><p>虽然现在把“紫菀”，“改进海麻雀”，“巴拉克”等说得神乎其神，好像装备了他们的军舰就刀枪不入似的，其实在实战状态下真的要拦截来袭的导弹是非常困难的！！尤其是在“暗箭”的情况下！！要拦截导弹的时间窗口往往只有几十秒钟，装备、人员都必须处在100%的高度戒备中是不可能做到的！！因此也不难理解为什么以军最先进的战舰被击中了！！</p><p></p><p>历史上还没有在实战中是由舰空导弹击落反舰导弹的战例吧！！我只记得第四次中东战争的时候以色列用高炮击落了埃及的“冥河”。还有几次比如美国与伊朗的海战，美军使用电子干扰使得自己生产的“鱼叉”偏离了航向！！</p><p>虽然现在把“紫菀”，“改进海麻雀”，“巴拉克”等说得神乎其神，好像装备了他们的军舰就刀枪不入似的，其实在实战状态下真的要拦截来袭的导弹是非常困难的！！尤其是在“暗箭”的情况下！！要拦截导弹的时间窗口往往只有几十秒钟，装备、人员都必须处在100%的高度戒备中是不可能做到的！！因此也不难理解为什么以军最先进的战舰被击中了！！</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是谁</i>在2006-7-19 10:39:00的发言：</b><br/><p>历史上还没有在实战中是由舰空导弹击落反舰导弹的战例吧！！我只记得第四次中东战争的时候以色列用高炮击落了埃及的“冥河”。还有几次比如美国与伊朗的海战，美军使用电子干扰使得自己生产的“鱼叉”偏离了航向！！</p><p>虽然现在把“紫菀”，“改进海麻雀”，“巴拉克”等说得神乎其神，好像装备了他们的军舰就刀枪不入似的，其实在实战状态下真的要拦截来袭的导弹是非常困难的！！尤其是在“暗箭”的情况下！！要拦截导弹的时间窗口往往只有几十秒钟，装备、人员都必须处在100%的高度戒备中是不可能做到的！！因此也不难理解为什么以军最先进的战舰被击中了！！</p><p></p></div><p>海标枪实战中击落过“蚕”吧。</p>
<p>什么时候？？</p>
<p>1991</p><p>拦截导弹的窗口时间短不短，看情况。如果有早期预警，要做出反应并不很紧张。</p>
<p>不是很难吧………………</p>
<p>HHQ-7曾经把脱靶量打到1米内，精度不错，就是据部队说可靠性糟糕，很反感这东西。</p><p>斯基利在中俄联合军演中也干得挺漂亮。</p>
<p>海湾战争的时候很好防的，伊拉克就那么点海岸线，全部看住也不是什么难事！！价值是那么老式的导弹！！</p><p>不是每次都有早期预警的，如果是单独面对，结果恐怕都得“谢菲尔德”了！！掠海飞行的导弹，舰载雷达要发现距离才多少了，还要识别，窗口时间当然短了！！</p>
<p>舰对舰发射反舰导弹那有没有点象原来的大炮对射？不过存在谁先发现谁，谁的导弹远，谁的干扰强等问题吧？</p><p>潜艇发射反舰导弹后被对方反潜的可能大吗？苏联当年好象准备了核鱼雷？</p><p>相比飞机发射反舰导弹后被对方防空呢？或者说飞机在数量上的优势呢？</p><p>不过航母上的飞机挂反舰导弹，对航母本身也有要求吧？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是谁</i>在2006-7-19 11:03:00的发言：</b><br/><p>海湾战争的时候很好防的，伊拉克就那么点海岸线，全部看住也不是什么难事！！价值是那么老式的导弹！！</p><p>不是每次都有早期预警的，如果是单独面对，结果恐怕都得“谢菲尔德”了！！掠海飞行的导弹，舰载雷达要发现距离才多少了，还要识别，窗口时间当然短了！！</p></div><p>那当然了，所以我说舰队防空最重要的就是解决空中预警的问题，否则就是一水的宙斯盾，一样死得很麻利。</p>
<p>历史上还未出现过大舰之间的导弹对射！！（个人认为未来这样的机会也很少）</p><p>最多是小艇之间或是小艇对大舰，或者飞机对大舰，飞机对付小艇最好的办法使用集束炸弹！！</p><p>另外潜艇发射导弹攻击水面舰艇的战例也没有！！（个人认为还是用鱼雷好，便于隐蔽）</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是谁</i>在2006-7-19 11:11:00的发言：</b><br/><p>历史上还未出现过大舰之间的导弹对射！！（个人认为未来这样的机会也很少）</p><p>最多是小艇之间或是小艇对大舰，或者飞机对大舰，飞机对付小艇最好的办法使用集束炸弹！！</p><p>另外潜艇发射导弹攻击水面舰艇的战例也没有！！（个人认为还是用鱼雷好，便于隐蔽）</p></div><p>舰队舰的可能性太小了，小艇打大舰的机会也不多。空对舰是主要的，也是最安全的。</p><p>潜艇用鱼雷的话，问题太多，首先是接近问题，然后是动态射程问题，最后是鱼雷诱饵和硬杀伤手段。</p><p>潜艇用鱼雷是要逼近目标的，谈不上隐蔽。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-19 11:18:00的发言：</b><br/><p>舰队舰的可能性太小了，小艇打大舰的机会也不多。空对舰是主要的，也是最安全的。</p><p>潜艇用鱼雷的话，问题太多，首先是接近问题，然后是动态射程问题，最后是鱼雷诱饵和硬杀伤手段。</p><p>潜艇用鱼雷是要逼近目标的，谈不上隐蔽。</p></div><p></p>潜艇用反舰导弹同样存在一个引导问题！！距离远的话自身探测范围有限！！用飞机引导的话我看还不如直接在飞机上发射导弹得了！！美军自己也认为潜艇用鱼雷比较好，毕竟鱼雷在水里比在空中隐蔽性要好，而且现在的鱼雷早不是从前的了，射程、速度不说，加上线导之后完全可以拐个弯让人摸不着是从哪来的！！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是谁</i>在2006-7-19 11:40:00的发言：</b><br/><p></p>潜艇用反舰导弹同样存在一个引导问题！！距离远的话自身探测范围有限！！用飞机引导的话我看还不如直接在飞机上发射导弹得了！！美军自己也认为潜艇用鱼雷比较好，毕竟鱼雷在水里比在空中隐蔽性要好，而且现在的鱼雷早不是从前的了，射程、速度不说，加上线导之后完全可以拐个弯让人摸不着是从哪来的！！</div><p>鱼雷在水里，动静可不小。听得见的。</p><p>说实话，我压根不看好潜艇的反舰作战前景。</p>
恰恰相反，我认为未来海战的主角只有两个：飞机（包括无人机），潜艇（包括UUV)!!其他地说实在的只能算是配角！！
<p>飞机是主角，潜艇也是，不过潜艇的主要任务不是反舰了。我这里有3万多字的文章，正好说这个。发表以后你再看吧，不知道发表后能给我剩多少字。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-19 10:42:00的发言：</b><br/><p>海标枪实战中击落过“蚕”吧。</p></div><p></p><p> 这两种蛋不是一个技术代的东西，好象目前还没有同类技术水平的蛋交过手。演习中的东西基本上都是静态的，很难想象技术上不具劣势的蛋大规模突防时，防空蛋的应对情况。</p><p> J 贵宾给普及下。</p>
<p>不知你发表在哪？？</p><p>你认为潜艇最大作用是什么？？反潜？？</p><p>潜艇目前面临的最大问题在技术，如果能攻克水下通信这个技术难题，潜艇必然成为海战的真正主角！！虽然现在这个问题比与火星的通讯还困难!!</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-19 11:55:00的发言：</b><br/><p></p><p> 这两种蛋不是一个技术代的东西，好象目前还没有同类技术水平的蛋交过手。演习中的东西基本上都是静态的，很难想象技术上不具劣势的蛋大规模突防时，防空蛋的应对情况。</p><p> J 贵宾给普及下。</p></div><p>单纯依靠防空弹，那真是完蛋。就算拦截命中率100%，也太容易饱和了。</p><p>没有能力威胁对方的导弹发射平台，光是拦截飞过来的导弹，那就只是一个早死晚死的问题。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是谁</i>在2006-7-19 11:57:00的发言：</b><br/><p>不知你发表在哪？？</p><p>你认为潜艇最大作用是什么？？反潜？？</p><p>潜艇目前面临的最大问题在技术，如果能攻克水下通信这个技术难题，潜艇必然成为海战的真正主角！！虽然现在这个问题比与火星的通讯还困难!!</p></div><p>潜艇反潜，不看好。我常用的比喻就是三岔口。</p><p>水下通信真要是解决了，很有可能海水也真的透明了。</p>
<p>透明不用担心，试想水面舰艇都可以做到“隐形”，水下的潜艇就更不用说了！！</p><p>其实更多的情况下潜艇的作用是威慑，不出手对敌人的心理作用更大!!</p>
<p>水面舰艇的隐身有两个作用，一个是降低被反舰导弹导引头截获的距离，另一个是利于各种干扰手段把自己的特征信号遮蔽起来。不是说让人发现不了，这和战斗机的隐型不大一样。</p><p>真要是海水“透明了”，那潜艇为了下潜而损失的性能就白白损失了。</p>
<p>通信解决起来要比探测简单的多，想想无线电通信什么时候开始的，雷达又是什么时候开始的？？</p>
<p>声纳的局限性太大了，远没有雷达在空气中的效果明显！！</p><p>二战初期的声纳无法探测水面目标，雷达也未实用，所以才会出现邓尼茨那今天看来有点可笑的潜艇采用夜间水面攻击模式的“狼群战术”！！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>枢机主教</i>在2006-7-19 12:11:00的发言：</b><br/><p>我觉得潜艇的生存能力问题还不是很大,随着潜艇武器射程的增长,和静音性的提升这个问题就显的更小了.</p><p>而反潜舰艇反潜就存在一个悖论,使用主动声纳,潜艇在更远的距离就能定位你,不使用主动声纳潜艇探测到你的距离也比你探测潜艇的距离长.</p><p>我觉得潜艇最大的问题不是通信,而是探测能力.这个问题不解决潜艇永远是一个低效的兵器.靠不住.</p><p>至于空基反潜,不知道空投的主动声纳作用范围有多大.还请贵宾,斑竹门科普一下.</p><p></p></div><p>声呐浮标种类还不少，除了主动的，还有被动的，有些在水里能工作一周。潜艇的机动性被压制的相当可以了。</p>
<p>声纳浮标还有海底声纳列阵毕竟是“死”的，而且都采用被动探测的方式，只要潜艇够安静，完全可以不用太担心！！</p><p>据我所知虽然老美在大西洋和太平洋铺设了大量声纳列阵，但苏联的潜艇仍然可以大摇大摆的进入这些水域！！因此老美只能靠派遣攻击型核潜艇在苏联的潜艇基地附近守株待兔，等待苏联潜艇出动后实施跟踪的办法来遏制其活动！！</p>
<p>潜艇作为武器最大的问题还是通讯，如果一直无法保证足够的上浮通信时间，那么完全是条独狼，纯粹成了系统外装备，作战效率可想而知。</p><p>至于探测和攻击，只要能接近对方编队，就算不能进行攻击，能让对方的队型产生混乱，对其它协同攻击的友军也有极大的帮助，但协同攻击这词说起来容易，实现起来可太难了，到头来还是通讯的问题，呵呵。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>cougar</i>在2006-7-19 12:56:00的发言：</b><br/><p>潜艇作为武器最大的问题还是通讯，如果一直无法保证足够的上浮通信时间，那么完全是条独狼，纯粹成了系统外装备，作战效率可想而知。</p><p>至于探测和攻击，只要能接近对方编队，就算不能进行攻击，能让对方的队型产生混乱，对其它协同攻击的友军也有极大的帮助，但协同攻击这词说起来容易，实现起来可太难了，到头来还是通讯的问题，呵呵。</p></div><p></p>赞同！！要实现信息化作战，连“上网”都没有办法怎么行？？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是谁</i>在2006-7-19 12:46:00的发言：</b><br/><p>声纳浮标还有海底声纳列阵毕竟是“死”的，而且都采用被动探测的方式，只要潜艇够安静，完全可以不用太担心！！</p><p>据我所知虽然老美在大西洋和太平洋铺设了大量声纳列阵，但苏联的潜艇仍然可以大摇大摆的进入这些水域！！因此老美只能靠派遣攻击型核潜艇在苏联的潜艇基地附近守株待兔，等待苏联潜艇出动后实施跟踪的办法来遏制其活动！！</p></div><p>对，潜艇越来越安静，所以靠潜艇和舰载声呐反潜太危险，航空反潜可以大胆随意使用主动声呐。</p><p>而且突然性也好，潜艇最担心的还是反潜机。</p>
说到底最后海战就发展成了潜艇与飞机之间的对抗！！
潜艇还可以使用UUV,这样自身所冒的风险就大大减小了！！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>我是谁</i>在2006-7-19 13:08:00的发言：</b><br/>说到底最后海战就发展成了潜艇与飞机之间的对抗！！</div><p></p><p>飞机和飞机之间的对抗。</p><p>飞机对潜艇基本是单方面的猎杀和压制。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>枢机主教</i>在2006-7-19 13:20:00的发言：</b><br/><p>潜艇还是一种要靠运气的武器，偶尔那么一下钻进去了麻烦就大了。</p><p>另外对付水下目标的武器还是过少。一旦水下声学条件混乱，潜艇要逃脱也容易多了。</p><p>我现在到是很担心大陆的水面舰艇反潜的问题。别说舰载固定翼反潜机，大陆现在连个像样的陆基固定翼反潜机都没有。对美国潜艇的威胁几乎没有招架之力。</p></div><p></p>真要玩得话，水下对抗恰恰是中国海军最弱的环节。
<p>潜艇最大的作用，就是对敌反潜能力的牵制，还有就是打击交通线。</p><p>潜艇最大优势隐蔽性和最大劣势信息获取能力，在技术上都是同一个来源——海水的不透明性。</p><p>所以这种优势和劣势，要么同时存在或者同时失去。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>枢机主教</i>在2006-7-19 15:55:00的发言：</b><br/><p>搞起特种任务，比如什么远程侦查阿，回收突击队阿之类的任务潜艇还是游刃有余。</p><p>以目前的架势，二战时期的美式单艇游猎式战术更符合现代的海战一些。</p><p>要想猎杀水面作战舰艇只能靠运气去碰。</p></div><p>我以前说潜艇是靠运气打仗的，引来一群人愤恨。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>枢机主教</i>在2006-7-19 16:18:00的发言：</b><br/><p>我以前是其中之一，</p><p>但现在最近多看了点书，觉得按照中国现在的潜艇水平，让潜艇主动出击打航母难度实在是太大了……</p><p>潜水时间长的声音响，声音不响的又要时不时起来换气。</p><p>而且最重要的是手短，腿慢。</p><p>要是能在敌反潜网以外发动导弹攻击也挺不错的。</p></div><p>其中之一？我不记得了。</p><p>但是反潜网外发动导弹攻击，那还是回到了防空这个问题上了。</p>
F15用空空弹拦截2万米高度2.5马赫的目标大约有多大概率呢？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>枢机主教</i>在2006-7-19 16:46:00的发言：</b><br/><p>这个我就说不准了……</p><p>可能说玩电脑游戏FERRET又要笑，但这也是我们外行接触这些东西的渠道之一。</p><p>我记得LOCK ON里，用F15的最快速度和最大高度，击落飞的更高更快的MIG25并不是什么难事。</p><p>但在那款游戏里，SS-N-19是掠海飞行的。而且我从正面迎击那导弹，从来没有成功过，好不容易捕捉到了目标，转眼之间就从我的我肚子底下钻过去了。</p><p>再去掉头追得话以F15的速度是绝对追不上的。</p><p>游戏毕竟是游戏么……只能大概了解一下。</p><p>还请JCFERRET科普一下吧？</p></div><p>Lock On啊，我操作还不熟呢。</p><p>其实SS-N-19要发挥最大射程，就只能在高空，感觉就是个RCS比较小的Mig-25。现在能对付这种东西的导弹太多了吧。</p>
<p>我比较熟悉过去的世界……</p><p>对我来说，舰载航空兵力就是19世纪的战列舰，潜艇兵力就是那个时候的巡洋舰……</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-7-19 17:45:00的发言：</b><br/><p>我比较熟悉过去的世界……</p><p>对我来说，舰载航空兵力就是19世纪的战列舰，潜艇兵力就是那个时候的巡洋舰……</p></div><p>考古MM…… </p><p>恐龙MM？</p>[em09]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>枢机主教</i>在2006-7-19 17:48:00的发言：</b><br/>ＳＳ－Ｎ－１９的最大射程是４５０公里吧？不知道掠海飞行会降低到什么水平？２００公里？</div><p>只能估计，最大射程应该是500，除以三吧。</p>