冰点时评:物价“超英赶美”令人沮丧

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 04:27:06
<p>物价“超英赶美”令人沮丧&nbsp; </p><p>--------------------------------------------------------------------------------<br/>2006年06月29日 <br/>&nbsp;<br/>  世界上物价最高的城市是哪里?是莫斯科。在美国美世人力资源咨询公司的一份全球城市“物价”排行榜中,2005年人均GDP在世界百位左右的中国大陆,这次有两个城市进入前20名——北京排在第14位,刚好力压巴黎一头;上海在第20位,把罗马挤在了身后。这一排名不仅远远超过了第83位的美国首都华盛顿,也把英美除伦敦、纽约之外的许多城市,都甩到了身后。(人民网6月27日)</p><p>  这份榜单多少有些让中国大陆百姓沮丧。显然,在这份排行榜的前20名中,人均GDP最低的,就是中国大陆,可是,收入少物价却偏偏不低。法国巴黎的人均GDP大约是23万元人民币,在这排行榜中,他们物价排名是第15名;北京的人均GDP不倒4.5万元人民币,物价却要比巴黎高。老百姓还没富起了,物价倒先贵起来了。这种人均收入与物价指数之间的严重倒置,让人忧心。</p><p>  现在,各行各业都在吵嚷着要与国际接轨,要“超英赶美”。没有想到,最先与国际接轨的,是原油价格和银行卡收费,最先“超英赶美”的,则是物价。</p><p>  在我看来,低收入与高物价之所以“南辕北辙”,首先是因为垄断。这种垄断,不仅仅包括经济垄断,更重要的还有行政垄断。北京、上海的物价之所以在国际排名中连年飙升,一个重要的因素就在于房地产价格的上涨。中国的房地产市场,就是一个典型的垄断性市场。表面上看,全国有这么多的房地产企业,似乎实现了“充分竞争”,但房地产业的上游——土地市场却是政府独家垄断。各个地方政府完全可以凭借其垄断地位获取“超额利润”。而且,开发商也可以凭借地段和房源实现经济垄断,甚至可以发布虚假信息,借助信息不对称操弄信息垄断。</p><p>  垄断在物价中可以说无处不在。金融、电信、水力、电力、石油,凡有暴利的地方,必然存在垄断;凡有垄断的地方,也必然存在市场扭曲和价格畸高。</p><p>  吴敬琏说,腐败和垄断是造成当前贫富差距拉大的主要原因。如果说高物价是贫富差距具体化体现的话,那么,腐败和垄断则同时也是物价与居民收入失衡的两个主要原因。高物价的另一个原因,是“腐败成本”。以医药市场为例,老百姓看不起病、吃不起药,还不是因为药品回扣黑幕重重?</p><p>  西方发达国家的高物价,是因为劳动力成本高;而我们的高物价,则是垄断利润和腐败成本高。在我国,廉价的劳动力是一块吸引国外投资的招牌,可劳动力不能永远这么廉价。只有当劳动力的成本与国际接上轨,物价才能“超英赶美”。否则,百姓未富,物价先贵,谁能说这是一个健康的市场经济?</p><p>  (来源:中国青年报冰点时评;林金芳)<br/>&nbsp;</p><p>物价“超英赶美”令人沮丧&nbsp; </p><p>--------------------------------------------------------------------------------<br/>2006年06月29日 <br/>&nbsp;<br/>  世界上物价最高的城市是哪里?是莫斯科。在美国美世人力资源咨询公司的一份全球城市“物价”排行榜中,2005年人均GDP在世界百位左右的中国大陆,这次有两个城市进入前20名——北京排在第14位,刚好力压巴黎一头;上海在第20位,把罗马挤在了身后。这一排名不仅远远超过了第83位的美国首都华盛顿,也把英美除伦敦、纽约之外的许多城市,都甩到了身后。(人民网6月27日)</p><p>  这份榜单多少有些让中国大陆百姓沮丧。显然,在这份排行榜的前20名中,人均GDP最低的,就是中国大陆,可是,收入少物价却偏偏不低。法国巴黎的人均GDP大约是23万元人民币,在这排行榜中,他们物价排名是第15名;北京的人均GDP不倒4.5万元人民币,物价却要比巴黎高。老百姓还没富起了,物价倒先贵起来了。这种人均收入与物价指数之间的严重倒置,让人忧心。</p><p>  现在,各行各业都在吵嚷着要与国际接轨,要“超英赶美”。没有想到,最先与国际接轨的,是原油价格和银行卡收费,最先“超英赶美”的,则是物价。</p><p>  在我看来,低收入与高物价之所以“南辕北辙”,首先是因为垄断。这种垄断,不仅仅包括经济垄断,更重要的还有行政垄断。北京、上海的物价之所以在国际排名中连年飙升,一个重要的因素就在于房地产价格的上涨。中国的房地产市场,就是一个典型的垄断性市场。表面上看,全国有这么多的房地产企业,似乎实现了“充分竞争”,但房地产业的上游——土地市场却是政府独家垄断。各个地方政府完全可以凭借其垄断地位获取“超额利润”。而且,开发商也可以凭借地段和房源实现经济垄断,甚至可以发布虚假信息,借助信息不对称操弄信息垄断。</p><p>  垄断在物价中可以说无处不在。金融、电信、水力、电力、石油,凡有暴利的地方,必然存在垄断;凡有垄断的地方,也必然存在市场扭曲和价格畸高。</p><p>  吴敬琏说,腐败和垄断是造成当前贫富差距拉大的主要原因。如果说高物价是贫富差距具体化体现的话,那么,腐败和垄断则同时也是物价与居民收入失衡的两个主要原因。高物价的另一个原因,是“腐败成本”。以医药市场为例,老百姓看不起病、吃不起药,还不是因为药品回扣黑幕重重?</p><p>  西方发达国家的高物价,是因为劳动力成本高;而我们的高物价,则是垄断利润和腐败成本高。在我国,廉价的劳动力是一块吸引国外投资的招牌,可劳动力不能永远这么廉价。只有当劳动力的成本与国际接上轨,物价才能“超英赶美”。否则,百姓未富,物价先贵,谁能说这是一个健康的市场经济?</p><p>  (来源:中国青年报冰点时评;林金芳)<br/>&nbsp;</p>
<p>我也觉得我国那么穷怎么好的不学学坏的.</p><p>看了楼主的话明白了不少</p>
唉,没办法啊
<p>  小二有所疑问:</p><p>  所谓全球最贵城市的排行是从哪里来的?北京上海到底排多少?小二闲着没事在网上调查了一下,发现了原始的出处:<span class="style4">中国新闻:物价指数最高城市榜揭晓</span>(地址:<a href="http://www.139life.com/b/guanzhu/200606/97737.html">http://www.139life.com/b/guanzhu/200606/97737.html</a>)</p><p>  这则消息的确不是空穴来风,但是凭借小二走遍大江南北赴欧游览的经验,仍然觉得这种说法耸人听闻,但是小二在注意到原始新闻中的这一段话的时候,终于发现了问题的症结之所在:</p><p>  “莫斯科排名上升的主要原因不属此类。由于近来出现的房地产热,导致莫斯科住房价格飞速上涨”</p><p>  原来如此!我们并不知道这家公司的调查标准是什么,他们在城市调查时选取的参照样本又是什么,他们在对不同货币的换算的时候是否根据购买力的强弱进行了加权我们也不知道。</p><p>  但是通过上面的一段话我们可以知道,对物价的评估,包含房地产的价格。</p><p>  这就是问题的所在!在北京一个麦当劳的香辣鸡腿汉堡售价为10元人民币,约合美元1.3元,而在纽约的售价是3.5美元,在日本是4.8美元,在柏林是3.2欧元,在巴黎是3.6欧元。也就是说,中国的生活消费品的物价在全球范围内处于很低的水平,之所以会有这么高的排名,完全是因为畸形上涨的房价!</p><p>  不知道这个所谓“冰点”到那里引申出来这么多乌七八糟的东西,虽然垄断的确造成了物价被过分拉高,但是这并不是造成高排名的根本原因。整篇文章根本是无的放矢的乱射。</p><p>  这样的排名情况只能对城市的宏观情况作一个具体的了解,但是有太多的东西他无法反映,在北京上海这样的大城市,对于在其中操劳的人们而言,最幸福的事情莫过于解决了自己的房子--房价!你什么时候能降下来!</p>
<p>这份报告里指的是相对收入支出比,不要搞错了,譬如中国人月入人刀2000大洋,一个鸡蛋2元(假设),那么就是1000:1,同时美国人月入美刀2000,一个鸡蛋1美元,那么是2000:1,所以中国在美国前面,应该说这也符合中国经济落后的事实,但什么都要上纲上线,有点太吃力了</p>
<p>写这个的人连那个排名是怎么排列出来的都不知道。</p><p>这个排名是给美国跨国公司为派驻各城市的工作人员制定薪水标准提供参考的,所以是根据美国的生活方式和水平,用各城市的物价套进去计算的。所以对于测定当地居民实际感受的物价水平,价值并不明显。</p>
<p>同意小二的意见,房价是影响排名的主要因素。</p><p>如果就日常物价来说,中国还差得很远。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lumuyu</i>在2006-6-30 9:35:00的发言:</b><br/><p>同意小二的意见,房价是影响排名的主要因素。</p><p>如果就日常物价来说,中国还差得很远。</p></div><p>那您哪天有空麻烦到医院去看看,到学校去看看,是不是就日常物价来说,中国还差得很远(当然,如果您认为医疗卫生和教育不属于日常物价的话,您就当我放屁!).</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>zking675918</i>在2006-6-30 10:19:00的发言:</b><br/><p>那您哪天有空麻烦到医院去看看,到学校去看看,是不是就日常物价来说,中国还差得很远(当然,如果您认为医疗卫生和教育不属于日常物价的话,您就当我放屁!).</p></div><p>  知道美国公立大学(比如各个州立的大学)一年的学费多少钱么?4000到6000美元每年,折合人民币30000到50000元;知道在德国处理一个小伤口(消一下毒、擦点药水之后纱布一包)多少钱么?247欧元,折合人民币2000元以上。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-6-30 13:32:00的发言:</b><br/><p>  知道美国公立大学(比如各个州立的大学)一年的学费多少钱么?4000到6000美元每年,折合人民币30000到50000元;知道在德国处理一个小伤口(消一下毒、擦点药水之后纱布一包)多少钱么?247欧元,折合人民币2000元以上。</p></div><p>我问个尖锐的问题,既然他们的价格那么贵,为什么他们国家的国民没有对教育和医疗有那么打的意见?</p>
<p>  楼上的:</p><p>  这就牵扯到一个体制的问题:在这些发达国家,有着完备的社会福利体系。</p><p>  医疗方面,国外的医疗费用虽然极为昂贵,但是大多是通过医疗保险支付的,个人直接负担的医疗费用并不高昂。</p><p>  教育费用方面,各国也有很好的规避措施:比如德国,他的所有的公立大学全部免除学费,由国家负担(注意:甚至包括外国留学生的学费);美国的学费高昂无比,但是美国的奖学金同样很高,大约一半的学生能够获得奖学金来支付学费,此外在美国进行贷款也比较容易。</p><p>  而中国,这两项的改革实际上都以失败告终,这部分负担直接压在了民众的身上,所以让人感到不堪重负,这是制度的失误,而非物价的高昂。</p>