粗读战场文集2后的一些感想

<p>先说下错别字，本期错别字比上期少了，但是粗看还是能找出一堆的，以下是我在世界杯之前找出来的错误，世界杯期间，暂时没有时间看书了，哈哈。<br/>勘误：<br/>P2，第一段，ZTZ-98坦克，应为ZTZ-99。<br/>P4，表一，缺。<br/>P8，图注中，身管得，“得”应为“的”。<br/>P14，表格中2A27，应为2A72，<br/>P35，防空炮兵营一段，汔车修理分排，应为汽车。<br/>P41，“春风”级图注，3座127毫米炮，线图为4座。<br/>P45，右上图注为：“峰云”级首舰“峰云”号（DD-117），应为DD-116，另外对照P44的峰云号配图，对此图存疑。<br/>P47，第二部分第11行，租界的舰艇，应为租借。<br/>P48，第二段6000-7000海力，海力应为海里。<br/>P59，168图注中，1688/179，179应为169；HHQ-9远程进空导弹，进空导弹应为防空或舰空导弹。<br/>P89，第九行，JAS-30，应为JAS-39。<br/>P112，第二段第六行，彭得怀应为彭德怀。<br/>P115，榆辽战役第二段，第12行29师，应为129师。<br/>P122，下图图注，又为李达，应为右为李达。<br/>P123，第五段第十一行，2厘米战防炮弹000发，应为？发？<br/>总体印象：<br/>本期《战场文集》采用了和老战场一样的大开本，阅读起来视觉效果比正度16开要开阔许多，文章内容也增加不少。版式上也和老战场的风格一脉相承，但是在封面的设计风格上，初试的视觉印象上并未一开始就给人以老战场之延续的感觉，也没有第一期的黑色有冲击力，不过细看之下会给人以细致，制作精良的感觉，尤其是战场两个字的特殊处理，细微之处，多少体现出精品的理念。<br/>本期内容，技术含量高于老战场，尤其的装备方面的文章，严谨程度高于老战场，摆脱了老战场里的一些文章里技术概念粗糙，针对性不强的缺点。但是对军事思想理论研究，历史方面文章偏少，百团大战一文偏重于战略战术方面探讨，精彩程度稍弱（战役过程简短，脉络不清晰）。本期文章的布局反映在网络上，其表现为：在超大等技术装备讨论为主的论坛，对本期的选题策划赞同度极高。而在SB等以讨论战史为主的论坛则响应程度一般。考虑前者的年龄结构比后者要小五岁左右，可以认为年龄较轻的读者口味更倾向于技术装备方面的文章，并且对国产装备的关注程度很高。再考虑到实际中通过网络渠道了解到杂志发布信息的人群比较少，所以对文章选题策划的参考价值有限，但是对各年龄段各收入层次人群的爱好偏好应该有大致的认识。<br/>排版方面，图片的运用，大部分选择恰当（个别图片针对性有些欠妥，例如P87上图，着重介绍F-22气动布局中边条的作用，图片是一副前视图，不能很好的诠释文字中所描述的效果，如果采用多副配图，则效果更好一些。）另外大图稍微多一些，有挤占版面的嫌疑。图注做得很好，其资料的完整，翔实，以及与文章的穿插，搭配都属上乘，特别是色块的运用，颜色搭配，符合每篇文章的主题。图表略少。<br/>总之好的文章辅以绝妙的排版，可以大大增加读者的阅读兴趣与理解能力。<br/>文章内容：<br/>二代步战：<br/>一篇有扎实的技术功底的文章，乍看题目，可能会有爆料之类的想法，但细读之后，才发觉是以独到的技术分析对比，来勾勒这个目前地面装备中最吸引人眼球的看点——二代步战，如此写法，使文章充实饱满，但是对于一部分技术功底尤其是陆军技术装备知识程度不很深的读者而言，有些地方的阐述则显得晦涩了些，因此，多一些原理示意图，以及简单的科普技术图注来引导阅读，应该能起到事半功倍的效果。（例如对导气式和管退式两中后坐复进方式，应该安插一副简单的示意图，观图之先，各自的技术特点应一目了然）。<br/>文章到最后也没有交代出我军二代步战的片言只语，但是通过前面层层分析，借助他山之石，已对我新步战的大体性能，有了大致的了解，信心也油然而生。</p><p>96坦克体验：<br/>河南军友活动多是出名的，但是见诸报道并不多，一定程度上也妨碍了军友之间信息交流。此篇文章的刊出，坡具有趣味性的同时，也表明军迷与军队之间良性互动，是推动国防建设的重要举措，让更多的人走进军营，不但可以丰富军事知识，宣传国防教育，更能树立军迷们的信心，一些坊间流言，胡猜臆想自然不攻自破。<br/>这类的文章，类似于小品文，以后能保持每期一篇。</p><p>美国陆军： <br/>很有意思的是，本篇文章安排在两篇我军装备文章的后面，颇显编者的深意。<br/>本期这篇文章，主要是针对的是现役美国陆军的编制体系，美国陆军十个主力师精确到营级战斗单位，编制，番号，人员装备情况，简史（应该是极简史，太简单了些）一一用图表的形式罗列出来，其表现方式是新颖独特的。其资料翔实且严谨度较高，如果没有错漏，完全是一篇很好的资料文章。虽然全文用干枯的数字“堆砌”起来，其实在这些枯燥的数字背后，是可以读出很多内容的，如装甲师与机步师之间技术装备细微差别，却昭示着两者作战对象，作战任务的异同之处。先进的技术装备，配合扁平，灵活的指挥体系，所展现出的战斗力，是无愧于世界最强陆军称号的，于是，我们面对这些没有生命的数字，不应该感到乏味，而是恐惧与警惕。<br/>但是由于本文的篇幅太短，只能介绍美国陆军十个主力师，其实这十个师不过是美国陆军冰山一角，除此之外，还有庞大的陆军预备役部队，陆军国民警卫部队（包括两个接近现役机步师的一体化师），往往人们在评估美国陆军军力时不把他们计算在内，这是个不小的疏忽。<br/>对比〈巡航者〉上辛塞基转型一文，本文虽然是专门谈美国陆军编制的文章，但是谈到编制变化前后的差别所在，其编制变化所依赖的军事指导思想为何（例如为什么要团变旅？具体那些变化？今后趋势如何？），都未涉及，由此不如转型一文带给读者以启发性的思维。<br/>最后，个人认为美国陆军这样比较大的题目，一次刊登，而且是如此短小的篇幅，虽然只介绍其编制，但是必然不够全面翔实，最好的方法还是出一本专刊，将美国陆军编制的历史沿革，各个时期在不同军事思想指导下的变化，各个师的详细编制，驻防地图，有代表性的战史，都一一展现出来。</p><p>中日驱护舰发展对比：<br/>丢中日两个没有航母的国家来说，驱逐舰护卫舰便算得上是主要出力的“农家大牲口”了，从这一类水面舰艇看开去，其实分析的是中日两国在不同时期，在不同战略思想指导下所进行海军装备发展规律，双方有不同之处，也偶有相同的地方。一个被别人绳子牵着走的恶狗，一个是独立意志但受制于恶狗及其恶主的人，两者不同的海军发展思路，造成了两国海军发展看似你追我赶却又迥然不同布局，但是航母乃是两国海军装备的交汇点，但是航母也打破两国海军之间的战略平衡（航母的作战目的不一样）。至于如何打破这一局面，正确的发展我们的海军装备，而最终不受制于人，是需要放到整个战略环境中来思考的，最后作者给出结论，即是要建立一支强大的海军，彼此才有携手合作，平等对话的基础。<br/>另一方面，全面的分析，可能对的水平较高读者来说是一种复述和泛泛的清谈，有对战略熟悉的读者，可能更喜欢看带有玄机的纯数字比较。例如日本造船工业，机械工业的一些数据等等。</p><p>狮的故事与F-22技术与发展：<br/>两篇文章一前一后，编者对比的意图再明显不过。前者的行文中一一击破了众多坊间说法，从装备工程的角度，详细阐述了“狮”的成败得失，后者亦如此，但是对整体技术细节的称述，达到了相当高的程度，例如AGP-77相控阵雷达的资料，对各项功能都一一解述。<br/>装备研发是个庞大的系统工程，，整个工程的成功，客户的需求一定要与研发单位的研发能力相匹配，过高的需求，或在研发阶段中持续提出额外需求，最终导致工程的失败。不论国外国内失败的教训，都应该为我们所借鉴。</p><p>说实话，即使是纸面上的F22，也是个让人直冒冷汗的东西。 </p><p>百团大战得失：<br/>百团大战，一直以来存有争议，传统争议集中在百团大战打得值不值，该不该？有观点为损失太大，大伤我军元气；不应该盲目进行如此大规模的作战；另一种观点则认为，如不打，则无法体现共产党所领导下的八路军抗战的意志决心，也就是基于当时的政治背景，损失大，也得打。<br/>而本文作者则从当时的政治环境，战略选择，战役战术方面去全面剖析百团大战的成败得失，殊为难得。尤其是作者敢于拨开层层迷雾，从独特的历史视角提炼出有价值的观点，例如对发动百团大战战役发起目的的分析，作者没有在的传统的说法上继续繁复的考证而是另辟蹊径，指出当时我军发动百团大战一个很重要的目的在于打乱日军侵占西安的企图，避免边区受到日军的威胁。事实上当时的日军基本上没有发动大规模进攻的能力，但是由于我军情报搜集与综合判断能力较弱，进而导致了战略上的判断失误，一开始在制定战役目的时，就埋下了先胜后败的伏笔。<br/>其他的种种观点，作者均有细致而独特的分析，并给出了当时的文件作为佐证，使人颇为信服。<br/>纵贯全文，条理之中有所繁复，开篇战役叙述脉络散乱，应是本文一大缺憾所在。</p><p><br/></p>
<p>先说下错别字，本期错别字比上期少了，但是粗看还是能找出一堆的，以下是我在世界杯之前找出来的错误，世界杯期间，暂时没有时间看书了，哈哈。<br/>勘误：<br/>P2，第一段，ZTZ-98坦克，应为ZTZ-99。<br/>P4，表一，缺。<br/>P8，图注中，身管得，“得”应为“的”。<br/>P14，表格中2A27，应为2A72，<br/>P35，防空炮兵营一段，汔车修理分排，应为汽车。<br/>P41，“春风”级图注，3座127毫米炮，线图为4座。<br/>P45，右上图注为：“峰云”级首舰“峰云”号（DD-117），应为DD-116，另外对照P44的峰云号配图，对此图存疑。<br/>P47，第二部分第11行，租界的舰艇，应为租借。<br/>P48，第二段6000-7000海力，海力应为海里。<br/>P59，168图注中，1688/179，179应为169；HHQ-9远程进空导弹，进空导弹应为防空或舰空导弹。<br/>P89，第九行，JAS-30，应为JAS-39。<br/>P112，第二段第六行，彭得怀应为彭德怀。<br/>P115，榆辽战役第二段，第12行29师，应为129师。<br/>P122，下图图注，又为李达，应为右为李达。<br/>P123，第五段第十一行，2厘米战防炮弹000发，应为？发？<br/>总体印象：<br/>本期《战场文集》采用了和老战场一样的大开本，阅读起来视觉效果比正度16开要开阔许多，文章内容也增加不少。版式上也和老战场的风格一脉相承，但是在封面的设计风格上，初试的视觉印象上并未一开始就给人以老战场之延续的感觉，也没有第一期的黑色有冲击力，不过细看之下会给人以细致，制作精良的感觉，尤其是战场两个字的特殊处理，细微之处，多少体现出精品的理念。<br/>本期内容，技术含量高于老战场，尤其的装备方面的文章，严谨程度高于老战场，摆脱了老战场里的一些文章里技术概念粗糙，针对性不强的缺点。但是对军事思想理论研究，历史方面文章偏少，百团大战一文偏重于战略战术方面探讨，精彩程度稍弱（战役过程简短，脉络不清晰）。本期文章的布局反映在网络上，其表现为：在超大等技术装备讨论为主的论坛，对本期的选题策划赞同度极高。而在SB等以讨论战史为主的论坛则响应程度一般。考虑前者的年龄结构比后者要小五岁左右，可以认为年龄较轻的读者口味更倾向于技术装备方面的文章，并且对国产装备的关注程度很高。再考虑到实际中通过网络渠道了解到杂志发布信息的人群比较少，所以对文章选题策划的参考价值有限，但是对各年龄段各收入层次人群的爱好偏好应该有大致的认识。<br/>排版方面，图片的运用，大部分选择恰当（个别图片针对性有些欠妥，例如P87上图，着重介绍F-22气动布局中边条的作用，图片是一副前视图，不能很好的诠释文字中所描述的效果，如果采用多副配图，则效果更好一些。）另外大图稍微多一些，有挤占版面的嫌疑。图注做得很好，其资料的完整，翔实，以及与文章的穿插，搭配都属上乘，特别是色块的运用，颜色搭配，符合每篇文章的主题。图表略少。<br/>总之好的文章辅以绝妙的排版，可以大大增加读者的阅读兴趣与理解能力。<br/>文章内容：<br/>二代步战：<br/>一篇有扎实的技术功底的文章，乍看题目，可能会有爆料之类的想法，但细读之后，才发觉是以独到的技术分析对比，来勾勒这个目前地面装备中最吸引人眼球的看点——二代步战，如此写法，使文章充实饱满，但是对于一部分技术功底尤其是陆军技术装备知识程度不很深的读者而言，有些地方的阐述则显得晦涩了些，因此，多一些原理示意图，以及简单的科普技术图注来引导阅读，应该能起到事半功倍的效果。（例如对导气式和管退式两中后坐复进方式，应该安插一副简单的示意图，观图之先，各自的技术特点应一目了然）。<br/>文章到最后也没有交代出我军二代步战的片言只语，但是通过前面层层分析，借助他山之石，已对我新步战的大体性能，有了大致的了解，信心也油然而生。</p><p>96坦克体验：<br/>河南军友活动多是出名的，但是见诸报道并不多，一定程度上也妨碍了军友之间信息交流。此篇文章的刊出，坡具有趣味性的同时，也表明军迷与军队之间良性互动，是推动国防建设的重要举措，让更多的人走进军营，不但可以丰富军事知识，宣传国防教育，更能树立军迷们的信心，一些坊间流言，胡猜臆想自然不攻自破。<br/>这类的文章，类似于小品文，以后能保持每期一篇。</p><p>美国陆军： <br/>很有意思的是，本篇文章安排在两篇我军装备文章的后面，颇显编者的深意。<br/>本期这篇文章，主要是针对的是现役美国陆军的编制体系，美国陆军十个主力师精确到营级战斗单位，编制，番号，人员装备情况，简史（应该是极简史，太简单了些）一一用图表的形式罗列出来，其表现方式是新颖独特的。其资料翔实且严谨度较高，如果没有错漏，完全是一篇很好的资料文章。虽然全文用干枯的数字“堆砌”起来，其实在这些枯燥的数字背后，是可以读出很多内容的，如装甲师与机步师之间技术装备细微差别，却昭示着两者作战对象，作战任务的异同之处。先进的技术装备，配合扁平，灵活的指挥体系，所展现出的战斗力，是无愧于世界最强陆军称号的，于是，我们面对这些没有生命的数字，不应该感到乏味，而是恐惧与警惕。<br/>但是由于本文的篇幅太短，只能介绍美国陆军十个主力师，其实这十个师不过是美国陆军冰山一角，除此之外，还有庞大的陆军预备役部队，陆军国民警卫部队（包括两个接近现役机步师的一体化师），往往人们在评估美国陆军军力时不把他们计算在内，这是个不小的疏忽。<br/>对比〈巡航者〉上辛塞基转型一文，本文虽然是专门谈美国陆军编制的文章，但是谈到编制变化前后的差别所在，其编制变化所依赖的军事指导思想为何（例如为什么要团变旅？具体那些变化？今后趋势如何？），都未涉及，由此不如转型一文带给读者以启发性的思维。<br/>最后，个人认为美国陆军这样比较大的题目，一次刊登，而且是如此短小的篇幅，虽然只介绍其编制，但是必然不够全面翔实，最好的方法还是出一本专刊，将美国陆军编制的历史沿革，各个时期在不同军事思想指导下的变化，各个师的详细编制，驻防地图，有代表性的战史，都一一展现出来。</p><p>中日驱护舰发展对比：<br/>丢中日两个没有航母的国家来说，驱逐舰护卫舰便算得上是主要出力的“农家大牲口”了，从这一类水面舰艇看开去，其实分析的是中日两国在不同时期，在不同战略思想指导下所进行海军装备发展规律，双方有不同之处，也偶有相同的地方。一个被别人绳子牵着走的恶狗，一个是独立意志但受制于恶狗及其恶主的人，两者不同的海军发展思路，造成了两国海军发展看似你追我赶却又迥然不同布局，但是航母乃是两国海军装备的交汇点，但是航母也打破两国海军之间的战略平衡（航母的作战目的不一样）。至于如何打破这一局面，正确的发展我们的海军装备，而最终不受制于人，是需要放到整个战略环境中来思考的，最后作者给出结论，即是要建立一支强大的海军，彼此才有携手合作，平等对话的基础。<br/>另一方面，全面的分析，可能对的水平较高读者来说是一种复述和泛泛的清谈，有对战略熟悉的读者，可能更喜欢看带有玄机的纯数字比较。例如日本造船工业，机械工业的一些数据等等。</p><p>狮的故事与F-22技术与发展：<br/>两篇文章一前一后，编者对比的意图再明显不过。前者的行文中一一击破了众多坊间说法，从装备工程的角度，详细阐述了“狮”的成败得失，后者亦如此，但是对整体技术细节的称述，达到了相当高的程度，例如AGP-77相控阵雷达的资料，对各项功能都一一解述。<br/>装备研发是个庞大的系统工程，，整个工程的成功，客户的需求一定要与研发单位的研发能力相匹配，过高的需求，或在研发阶段中持续提出额外需求，最终导致工程的失败。不论国外国内失败的教训，都应该为我们所借鉴。</p><p>说实话，即使是纸面上的F22，也是个让人直冒冷汗的东西。 </p><p>百团大战得失：<br/>百团大战，一直以来存有争议，传统争议集中在百团大战打得值不值，该不该？有观点为损失太大，大伤我军元气；不应该盲目进行如此大规模的作战；另一种观点则认为，如不打，则无法体现共产党所领导下的八路军抗战的意志决心，也就是基于当时的政治背景，损失大，也得打。<br/>而本文作者则从当时的政治环境，战略选择，战役战术方面去全面剖析百团大战的成败得失，殊为难得。尤其是作者敢于拨开层层迷雾，从独特的历史视角提炼出有价值的观点，例如对发动百团大战战役发起目的的分析，作者没有在的传统的说法上继续繁复的考证而是另辟蹊径，指出当时我军发动百团大战一个很重要的目的在于打乱日军侵占西安的企图，避免边区受到日军的威胁。事实上当时的日军基本上没有发动大规模进攻的能力，但是由于我军情报搜集与综合判断能力较弱，进而导致了战略上的判断失误，一开始在制定战役目的时，就埋下了先胜后败的伏笔。<br/>其他的种种观点，作者均有细致而独特的分析，并给出了当时的文件作为佐证，使人颇为信服。<br/>纵贯全文，条理之中有所繁复，开篇战役叙述脉络散乱，应是本文一大缺憾所在。</p><p><br/></p>
[此贴子已经被作者于2006-6-11 23:31:04编辑过]