超级军网栗子鱼请进（关于穿甲弹的问题）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 00:58:21
http://www.cjdby.com/UploadFile/2003105939920884.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/20031059374786192.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223353310106.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223425119943.jpg
你能否介绍一下穿甲弹在击穿装甲的时候，受力偏转的情况？http://www.cjdby.com/UploadFile/2003105939920884.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/20031059374786192.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223353310106.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223425119943.jpg
你能否介绍一下穿甲弹在击穿装甲的时候，受力偏转的情况？
http://www.cjdby.com/UploadFile/20031059374786192.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223353310106.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223425119943.jpg
你能否介绍一下穿甲弹在击穿装甲的时候，受力偏转的情况？http://www.cjdby.com/UploadFile/2003105939920884.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/20031059374786192.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223353310106.jpg
http://www.cjdby.com/UploadFile/200310223425119943.jpg
你能否介绍一下穿甲弹在击穿装甲的时候，受力偏转的情况？
首先，弹头不会偏得那么厉害。但击穿装甲时的弹道受的影响我根本不清楚，不能乱说话。
我以为做为军迷，没必要也没条件去分析此类工程技术方面的问题。
可以用有限元方式做一下受冲击后的应力与变形分析
我觉得多学一点不是坏事
况且，我们所讨论的军事是建立在技术基础上的
如果不懂技术就很可能犯错误
就像我以前在台湾某个论坛上面看到的：
几个WW说中国大陆的红箭9是偷美国陶式的技术
理由：两者非常相似！
￥￥……#……—￥%——……￥%￥·￥#！（）……*—%*—%*%
况且，我们所讨论的军事是建立在技术基础上的
如果不懂技术就很可能犯错误
就像我以前在台湾某个论坛上面看到的：
几个WW说中国大陆的红箭9是偷美国陶式的技术
理由：两者非常相似！
￥￥……#……—￥%——……￥%￥·￥#！（）……*—%*—%*%
蒙蒙菜鸟还可以，遇到这种问题，LIZYU先生是绝对不敢进来的
以下是引用罗大佐被封在2003-10-6 10:11:00的发言：
蒙蒙菜鸟还可以，遇到这种问题，LIZYU先生是绝对不敢进来的
罗大佐同学不是菜鸟
你来解释说明一下吧
……这是十几年前的穿甲弹穿甲的状态，当然角度偏转没有这么画的这么大（画的大点看起来清楚），一般偏转趋势都是在倾斜装甲的垂直方向。现代的更大长径比的穿甲弹芯偏转的角度更小。这个图只是个基本概念，实际上还要根据弹芯头部的结构、速度、着角、弹芯和装甲的材料和弹芯的动能来分析，那就麻烦点了。
……一般情况下穿甲弹芯命中倾斜装甲的弹孔进口都类似椭圆的喇叭口形。
以下是引用lizyu在2003-10-6 15:11:00的发言：
……这是十几年前的穿甲弹穿甲的状态，当然角度偏转没有这么画的这么大（画的大点看起来清楚），一般偏转趋势都是在倾斜装甲的垂直方向。现代的更大长径比的穿甲弹芯偏转的角度更小。这个图只是个基本概念，实际上还要根据弹芯头部的结构、速度、着角、弹芯和装甲的材料和弹芯的动能来分析，那就麻烦点了。
弹体的受力上大下小？
为什么？
……首先在命中的时候弹芯本身有个很小的角度，而且在命中倾斜装甲的时候弹芯受力不平衡，弹芯有个类似转正的效应出现（前提是没有发生跳弹）。
以下是引用lizyu在2003-10-7 20:18:00的发言：
……首先在命中的时候弹芯本身有个很小的角度，而且在命中倾斜装甲的时候弹芯受力不平衡，弹芯有个类似转正的效应出现（前提是没有发生跳弹）。
那么“弹芯受力不平衡”产生的原因又是什么呢？
以下是引用理智的思考者在2003-10-6 11:36:00的发言
罗大佐同学不是菜鸟
你来解释说明一下吧
你就抱着lizyu的大腿吧，反正是傻瓜骗傻瓜，我倒要看看那个骗子除了耍耍几个似是而非的的名词之外还能整出什么定量分析的东西来
让我来说明？嘿嘿，我才不想趟这个浑水，有人不要脸我还想要呢，我不是搞专业的，何苦要象某个人一样到处冒充专业人士又总是连基本概念都搞不清，处处出丑呢？
即使在现在，对于几乎是瞬时的穿甲过程进行精确的理论计算和分析仍然十分困难 主要还是靠X射线高速摄影追踪分析 弹芯在命中装甲时，弹头和装甲已经变成既非固态也非液态的超临界态，非常复杂 简单的怎么受力偏啦的受力分析并不管用
大概还是会自然最优化吧。表现为尽量减少能量损耗。
罗大佐被封
……你还是想想怎么把M1上面125MM厚的首上装甲和50MM厚的前上装甲变成同样一个东西吧。
……你还是想想怎么把M1上面125MM厚的首上装甲和50MM厚的前上装甲变成同样一个东西吧。
理智的思考者
……对穿甲弹接触瞬间状态很难有个确定的量化分析。根据温度、速度和着角的不同影响也不一样。需要的实验量很大。
……对穿甲弹接触瞬间状态很难有个确定的量化分析。根据温度、速度和着角的不同影响也不一样。需要的实验量很大。
以下是引用lizyu在2003-10-12 18:29:00的发言：
罗大佐被封
……你还是想想怎么把M1上面125MM厚的首上装甲和50MM厚的前上装甲变成同样一个东西吧。
谁告诉过你首上装甲和前上装甲是两种东西了？非要这么硬赖也随你去吧，像你这样把M1驾驶舱前面那块装甲说成是车体顶装甲，把首下装甲说成是首上装甲还真是第一次见着
罗大佐被封
——谁告诉过你首上装甲和前上装甲是两种东西了？非要这么硬赖也随你去吧，像你这样把M1驾驶舱前面那块装甲说成是车体顶装甲，把首下装甲说成是首上装甲还真是第一次见着
……是《世界坦克装甲车辆手册》告诉我M1的首上装甲厚度是50到125MM，而前上装甲厚度是35到50MM。我到很想知道为什么你说的“同样的东西”在同一篇文章里有2个不同的厚度？！这你应该说的清楚吧？！
……为什么在同一篇文章的同一段话里同时出现首上装甲和前上装甲这2个名称？！
——谁告诉过你首上装甲和前上装甲是两种东西了？非要这么硬赖也随你去吧，像你这样把M1驾驶舱前面那块装甲说成是车体顶装甲，把首下装甲说成是首上装甲还真是第一次见着
……是《世界坦克装甲车辆手册》告诉我M1的首上装甲厚度是50到125MM，而前上装甲厚度是35到50MM。我到很想知道为什么你说的“同样的东西”在同一篇文章里有2个不同的厚度？！这你应该说的清楚吧？！
……为什么在同一篇文章的同一段话里同时出现首上装甲和前上装甲这2个名称？！