东方时代环球时事解读时事节简版2006年05月15日

<p>东方时代环球时事解读.时事节简版2006年05月15日星期一</p><p>日官员称考虑接受中方东海北部共同开发方案<br/>【 东京消息】 日本官员昨天表示，中日第五轮东海问题磋商将于5 月18 日在东京举行。日本政府日前开始商讨在本轮磋商中，考虑接受中国提出的北部海域共同开发案。<br/>该官员还透露。此前一夭，双方还会举行准备会议，讨论两国关系广泛议题及协调中日外长会晤一事。<br/>据悉。东海磋商双方代表团团长分别是中国外交部亚洲司司长胡正跃与日本外务省亚洲大洋洲局局长佐佐江贤一郎．日本政府日前开始商讨在18 日的磋商中．考虑共同开发北部海域，向中国要求特定详细的海域。就中国提出的南侧海域共同开发案，日本将明确表示拒绝。<br/>3 月6 日和7 日在北京召开的第四轮中日东海问题磋商上，中方提出在东海南部钓鱼岛周边海域及北部部分海域共同开发的方案。不过日本方以所谓“钓鱼岛为日本领土”为前提，不接受中方的方案。中国外交部发言人秦刚就此表示，日方的理由是站不住脚的。他说，中方在第四轮磋商中提出的有关方案是符合东海的实际情况的，体现了“搁置争议、共同开发”的原则。秦刚强调，钓鱼岛及其附近岛屿是中国的固有领土，中国拥有无可争辩的主权。<br/>据悉，北部海域被认为是指，横跨日本单方面提出的专属经济区（EEz ）界线的所谓“中间线”的海域．据称，日本也在提案中提及共同开发该海域．<br/>日方有观点认为，伴随共同开发的进展，共同开发的海域可以渐渐扩展到中方正在开发的“春晓”等油气田。因此，日本外务省一千部称“值得讨论”。<br/>日本在第三轮东海磋商中，才同意中方提出的“共同开发”。而关于“春晓”油气田的开发，中方一直表示，“春晓”的开发是在与日方没有争议的中国近海进行的，是中方行使主权权力的正常活动，因此拒绝日方提出的共同开发“春晓”等油气田的要求。有报道称，根据以前的调查显示，东海北部海域附近并未发现资源，有意见认为日本真正想开发的是南部海域。因此，日本在回应中方提出的北部海域共同开发的同时，肯定还要争取南部海域的共同开发。<br/>此外，日本外务省消息灵通人士称，此次磋商中日本政府“不会有新的提案”，磋商很有可能停留于双方就原有提案作细节性说明而己。此前，日方原本就有强硬意见认为中国的提案不能成为磋商的出发点，主张全面拒绝中国。另据新华社报道，为加强中日两国在节能和环保领域的交流与合作，两国将于5 月底在东京举办中日节能环保综合论坛。<br/>【 时事点评】 显然，如果单纯从上面两则消息来看，似乎预示着以东海问题、朝核问题为代表的“东亚局势”“终于迎来了”“缓和的局<br/>面”』 事实上，我们也注意到，已经有分析人士这样认为了．<br/>．仅凭该些就判断“东亚的缓和局面”“终于迎来了”的话，恐怕太早了点<br/>然而，在东方评论员看来，“缓和的气氛”的确是来了那么一点儿，但是，如果仅凭这些就判断“东亚的缓和局面”“终于迎来了”的话，恐怕太早了点。<br/>．日本“放风”考虑共同开发时，还夹杂着有这样的一种“噪声”<br/>在这里，在我们注意到日本在“放出”“日前在开始商讨在本轮磋商中。考虑接受中国提出的北部海域共同开发案”的风声时、还夹杂着有这样的一种“噪声”。<br/>请大家注意新闻中的这一段，原文是：日本政府日前开始商讨在18 日的磋商中。考虑共同开发北部海域，向中国要求特定详细的海域。就中国提出的南侧海域共同开发案。日本将明确表示拒绝。<br/>．日本人意图“肢解”中国的“共同开发方案”<br/>显然，如果我们对北京于今年3 月份提出的那份“共同开发方案”还有印象的话，那么，我们也就不看出，日本人的这种所谓“考虑接受" ，其“本质”是在“肢解”中国提出的“共同开发方案”，其“真实意图”是想人为地将其分成“南部、北部”两个部分，也就是东海南部钓鱼岛周边海域及北部部分海域。<br/>．这种意图可谓是“早就有之”<br/>事实上，在东方评论员看来，日本人的这种意图可谓是“早就有之”。我们仍然清楚地记得，就在第四轮中日东海问题磋商会结束后不久。在中国外交部的一次记者会上，一位记者就“根据日本政府的口径”，以连珠炮式的提问，要求外交部发言人秦刚证实这么一串问题原文如下：<br/>问：根据日本政府消息，在前几天的东海磋商中，中方提出了一个建议，要在钓鱼岛附近和东海北部的两个海域进行共同开发，请外交部证实这个消息。有消息说中方拒绝了日方关于在春晓和天外天油气田共同开发的要求，请问是为什么？中方为何在提出在钓鱼岛附近共同开发的同时，却拒绝了日方的要求？关于东海的共同开发，中日存在很大的分歧。为了实现今后的共同开发。你认为是否有必要作出妥协？<br/>．这串“问题”中的“三个焦点”<br/>显然，在这一大串的“问题”中，我们可以提炼出这位记者所关心的“三个焦点”问题：<br/>第一，中方是否提出了这样的建议，既：要在钓鱼岛附近和东海北部的“两个海域”进行共同开发？<br/>第二，中方是否在提出要共同开发钓鱼岛附近海域时、却“彻底拒绝”了日方关于在春晓和天外天油气田共同开发的要求？第三，为了实现今后的“中日共同开发”，北京是否有必要作出某些重大的妥协？<br/>. “三个焦点”问题个个都“夹带有”日本政府的“企图心”<br/>非常清楚，当时，在中国外交部举行记者会前，可以说在秦刚回答这个问题之前，国际社会对中国共同开发提案的“所有了解”，都来自于日本政府的“单方面”透露，因此，我们可以非常强烈地感受到，这位记者完全是“按日本政府的口径”来提出问题的，而这“三个焦点”问题、可以说个个都“夹带有”日本政府的“企图心”。<br/>．日本人试图“先入为主”将中方的完整提案割裂成“南、北两个部分”<br/>首先，通过“第一个焦点问题”，我们可以看出，日方己经在试图通过“先入为主”的方式，人为地将中方的完整提案割裂成“南、北两个部分”; <br/>其次，通过“第二个焦点问题”，日本人显然是在混淆视听，企图将中方拒绝日本提案中的“要求将春晓和天外天油气田”也纳入共同开发的“无理要求”、直接等同于“日方也有同样的理由”去拒绝中方提出的、将钓鱼岛附近海域也纳入共同开发的提案。最后，也是最重要的。就是通过最后一个焦点问题、“事实地”在要求北京“对这样一种可能性”进行表态：在第一、第二条的基础上，既在中方的方案可以分割成“南、北两个方案”的．情况下，特别根据第二条，日方也认为自己“也有同样的理由”去拒绝“南方（钓鱼岛附近）共同开发方案”的基础上，中方是否考虑“中日各让一步”的局面，既：如果日方不再坚持日本提案的“要求春晓、天外天油气田”也纳入共同开发的要求、从而在日方“如此退让一步”的同时，中方是否可以“不再提南方方案”? <br/>．针对日本政府的企图心。秦刚是这样来进行“表态”的<br/>而针对这串包含有“上述焦点问题”、夹带有日本一系列“企图心”的记者提问，东方评论员注意到，秦刚是这样来进行“表态”的：原文如下：<br/>答：中方在上一轮磋商中所提出的有关方案符合东海实际．倩况，体现了“搁置争议、共同开发”的原则，是合情合理的、有建设性的钓鱼岛及其附近的岛屿是中国的固有领土，中国拥有无可争辩的主权。日方以所谓“钓鱼岛是日本领土”为前提，不接受中方的方案，是站不住脚的。<br/>关于春晓油气田开发，我们多次阐明了立场。春晓油气田开发是在与日本没有争议的中国近海进行的，是行使主权权利的正常活动．在东海磋商中。中方也反复地向日方表明了这个立场。<br/>日方在去年第三轮东海问题磋商中提出的方案是以日方单方面主张为出发点，中方不能接受。“中间线”是日方单方面主张，中方从来没有接受，今后也不会接受。中方不接受以所谓“中间线”为前提讨论共同开发。<br/>如果日方以转移对人们对日方领导人参拜靖国神社问题的注意，来炒作东海问题，不利于两国关系，也不利于东海问题地解决．．从秦刚的“回答”中，也可以提炼出这样几个核心<br/>显然，在东方评论员看来，从这个“回答”的字里行间中，我们也可以提炼出这样几个“核心”: <br/>第一．中方认为：中方提案“符合东海实际情况”，并“坚持”这个提案本身就体现了中方一贯坚持的“搁置争议、共同开发”原则，因此，是“有建设性的”; <br/>在东方评论员看来，秦刚的这句中的两个态度，既中方提案“符合东海实际情况”、和这一提案是”有建设性”的。事实上已经明确地表明了中方的立场，那就是中方提案“符合”中日在东海存有钓鱼岛主权争议、以及中方不承认那条所谓“中间线”的“实际情况”, 因此，中方的提案是一个“完整的提案”，不应该被“人为地切割成南、北两个部分”。<br/>非常清楚，北京的这个态度，就是针对日方试图“先入为主”、人为地将中方完整提案割裂成“南、北两个部分”的企图心。根本“不存在”什么日方在“春晓、天外天油气田”的问题上、自日方提案的基础上“让步”“这一说”<br/>第二，“正式”地证实了在日本单方面划定所谓“中间线”靠近中国一侧无争议海域上的、由中国自己“已经开发的”春晓和天外天油气田、中方“无意”拿出来共同开发；因为这是中方“行使主权”的正常活动。<br/>显然．有了这种态度，也就根本“不存在”什么日方在“春晓、天外天油气田”的问题上、自日方提案的基础上让步“这一说”。第三，同样也是最重要的：秦刚再次强调了两点：首先，钓鱼岛及其附近的岛屿是中国的固有领土，中国拥有无可争辩的主权。日方以所谓“钓鱼岛是日本领土”为前提，不接受中方的方案，是站不住脚的。<br/>通过强调“这一点”、北京也是在针对日方有意“混淆视听”，当场揭露日本人“那种”企图将中方拒绝日本提案中的“要求将春晓和天外天油气田”也纳入共同开发的“无理要求”、去“直接等同于”日方也有同样的理由“去拒绝中方提出的、将钓鱼岛附近海域也纳入共同开发提案”的“企图心”。<br/>．不难看出，中方对日本人存心的那种“各让一步”的企图心，是早有态度<br/>通过对这段答记者问的回顾，我们不难看出，中方对日本人存心的那种“各让一步”的企图心，是早有态度，既：<br/>首先，中方的方案是“不可以”分割成“南、北两个方案”的：<br/>其次，日方认为自己“也有同样的理由”去拒绝“南方（钓鱼岛附近〕 共同开发方案”，并由此指望出现中方愿意考虑“中日各让一步”的局面、是“不符合”东海客观事实的二<br/>．日本人心头打的那个小九九，早为中国所看穿<br/>这就是说，日本人心头打的那个小九九，既：如果日方不再坚持日本提案的“要求春晓、天外天油气田”也纳入共同开发的要求、从而在日方“如此退让一步”的同时，那么，中方也应该顺理成章地“不再提南方（钓鱼岛附近海域）共同开发方案”的想法，早为中国所看穿，从而也“不在”北京的考虑之中。<br/>．小泉政府在中日一系列东海问题谈判中、表现出现的两个特点<br/>对过中日在前面四轮东海问题践商的“较量”、我们不难看出，小泉政府在中日一系列东海问题谈判中、表现出现的两个特点：第一，就是似乎特别喜欢“单方面爆光”，在东方评论员看来，这种“不守信用”的行径、只能充分证明日本“毫无诚意”去搞东海共同开发；<br/>第二，日本自己并没有相应的实力、却想着如何借“美日军事同盟”的威力、去迫使中国在东海让步，在东方评论员看来，就如我们之前曾经说过的那样，这种企图心、根本就是一种与其实力不相称的“蛮横”; <br/>因此，在东方评论员看来，日本的“蛮横”与“不守信用”让我们清楚地看到：现阶段内，日本针对东海的每一个动作、特别是它抛出“日本方案”的背后，都具有一个最主要的目的：就是只求“明确划界”、根本就不考虑“共同开发”; <br/>说到这里，我们觉得有必要再次谈谈“日方方案”中所包藏的一个祸心。为了更好地说明这个问题。我们想援引我们的同事之前给出的一段精彩评论。原文如下：<br/>我们知道，在第三轮东海磋商会中，日方“左手”接受了中方提出的共同开发原则。但“右手”就掏出了一个在东海“中间线”两侧，包括中方正在采掘的春晓等四个油气田悉数纳入共同开发项目的“无理要求”。<br/>．日本的一个算盘<br/>就如我们这前一再强调的是那样，日本在提出这一“无理要求”的同时、其“真实心态”倒没有指望北京“会全部同意”，但是却指望北京有朝一日会“真诚地感谢”日本考虑“后退一步”的情形出现：既在靠近春晓汽田附近，日本可能“愿意”将所谓“中间线”靠近日本一侧的海域、单独划出“狭长的一块来”，比如说“距离所谓中间线1 公里、5 公里、甚至10 公里”，以供“日中共同开发”之用。日本这种“可能的让步”，完全就是一个陷井。<br/>在东方评论员看来，表面上，一旦日本作出这种“后退”，似乎是从“原来的立场”上做了个“极大的让步”，但是，如果我们考虑到目前这条“中间线”本就是日本单方面划出的、本就不为北京所承认、且北京也发誓“绝不承认”的事实，如果我们考虑到一旦北京接受日本的“这一表面的、且还是局部的”让步．就可能为日本换来“巨大主动性”的“可能性”，那么，在东方评论员看来，日本这种“可能的让步”，完全就是一个陷并。<br/>．面对日本的这一主动让步，北京将很难有理由去拒绝<br/>我们注意到，有分析人士就指出，日本完全有可能这样做，既：第一，日本有可能在今后的谈判中主动做出“这一让步”，显然，这个时候的北京，向来主张共同开发的北京、面对日本的这一主动让步，将很难有理由去拒绝的，因为“这一区域”就在中方主张“共同开发”的有争议区域之内。<br/>．在实现第一步的基础上。日本就会理直气壮地进一步提出<br/>第二。在实现第一步的基础上，有朝一日，“局部让步”之后的日本，就会理直气壮地进一步提出：应该以这条日本自动后退了“1 公里、5 公里、甚至10 公里”的区域“边线”向钓鱼岛方向自然延伸，那么，这条“边线”的“事实存在”，就可以成为日本拿来要求划定中日东海海域界线的“事实根据”。<br/>可以肯定的是，在“这种想法”指导下的‘日本让步”，不论其是“让”l 公里、还是5 公里、甚至是更多，都将有一个明确的“底线" ，那就是确保“让出区域”的“区域边线”、在向钓鱼岛方向、在比照“中间线原则”自然延伸时、一定要将钓鱼岛划在日本一边、从而为日本今后打国际官司也好、进行双边谈判也罢“提供直接证据”、达到将钓鱼岛永久地标在日本版图上的目的。<br/>. “北京建议”的侧重点在于将东海油气开发问题“捆绑”上钓鱼岛主权问题<br/>显然，在东方评论员看来，将“中国建议”与‘旧本提案”两相对比，我们就不难看出这么一点：“北京建议”的侧重点在于将东海油气开发的争端问题上、再“捆绑”上钓鱼岛主权问题，来个一揽子解决方案；<br/>. “日本提案”的核心在于“自然窃取”钓鱼岛主权<br/>而“日本提案”想的却是“不提钓鱼岛”、企图用“一小块海域”、去“先搞定”东海“中间线”、之后再根据这条东海“中间线”的自然延伸、来“自然窃取”钓鱼岛主权。<br/>之后，再来单独进行“南部方案”，也就是自己开发钓鱼岛附近海域。<br/>. “中国建议”将日本的“上述企图”从源头上给封杀了<br/>东方评论员认为，如果在这个基础上，我们再去“理解”“中国建议”的话，那么，我们的结论就是：北京弄出这份提案的意图如下：首先，由于“这份提案”本质上将日本根本就不想提的钓鱼岛主权问题“装进了”“谈判解决”进程，且还将日本的“上述企图”从源头上给封杀了，这就是说，日本如果有意“让步”、同意“在所谓“中间线”靠近日本一侧的一小块海域”进行“中日共同开发”的话，那么，“这一小块”中一定得包括钓鱼岛海域、否则免谈．因此，在东方评论员看来，日本人的“绝不同意”是可以预期的。．北京压根儿也没有指望日本“会全部同意”<br/>事实上，我们认为，与日本提出那份“无理提案”的心态一样、北京压根儿也没有指望日本“会全部同意”。但是，在东方评论员看来，拿出“这份建议”之后的中国、同样“可以指望”日本最终会“真诚地感谢”中国愿意考虑“后退一步”的情形出现：既为了缓和中日关系、北京“愿意继续搁置”钓鱼岛主权争端，而只将日本单方面划出的“中间线”至靠近日本方向的整个大陆架拿出来，作为中日“共同开发”的区域。<br/>．如果事．倩这样发展的话，那么，整个问题可以说是“从终点又回到了起点”<br/>显然，明眼人一看就明白，如果事情这样发展的话，那么，整个问题可以说是“从终点又回到了起点”，既：回到了北京一向主张的“搁置钓鱼岛主权争议、共同开发东海资源”的方向。<br/>．日本的企图落空之后，北京对日本“可能的”“强烈反弹”要有充分的思想准备、特别是军事准备<br/>其次。也是最重要的，东方评论员认为，在日本满怀信心，指望通过自己“先做个让步”、在所谓“中间线”靠近日本一侧海域划出一小块来“共同开发”，继而再在这个基础上，将所谓的“中间线”、“稍微调整一下”、变成东海分界线，从而为将来“自然窃取”钓鱼岛主权打好基础的企图落空之后，北京对日本“可能的”“强烈反弹”要有充分的准备，就如我们之前一再强调的那样，这种准备工作中、最关键的就是军事准备、准备应付一场大规模的军事冲突的军事准备。<br/>事实上，就如前面所说的，上面的这一段，是援引06 年。3 月09 日《 东方时事解读》 中的一段。这段评论针对的是中日3 月份举行的中日第四轮磋商会议（全文请调阅该期《 东方时事解读》 之东亚部分）。<br/>．要想制止一场战争，再没有比积极地去准备进行一场战争更加有效的了<br/>在这里，我们想说的是，就在我们给出上述分析后不久，就在四月份，中国军方在东海举行了一场大规模的联合军事演习，就如我们事后所指出的那样．通过那场大规模演习．我们的深刻感受就是：中国决策层显然是在做“制止战争”的“最大努力”。<br/>显然，在东方评论员看来，要想制止一场战争，再没有比积极地去准备进行一场战争更加有效的了。<br/>非常清楚，直到目前为止，日本保守势力紧抱美国保守势力而表现出来的那种与其实力不相称的“蛮横”，并没有能够迫使正在与华盛顿在中东角力的北京、在东海问题上做出让步；<br/>更重要的是、在华盛顿于暗中支持日本于东海展现出这番“蛮横”之后、也没有达到迫使胡锦涛访美时带去布什“迫切需要的”有关“中东问题、特别是伊核问题”之“相关文件”的战略目的。<br/>因此，在东方评论员看来，在中东局势“更紧”、伊核危机“更急”的档口，在韩国总统卢武键于独岛之争上挨了小泉纯一郎一窝心脚、并由此看清楚了华盛顿心里有本“日重韩轻”的“账单”，从而开始“怒吼着”“我要向朝鲜做出更大让步”的时候，“美日”会在东亚、特别是东海海面上、针对北京“翻起何种浪花”来，的确值得我们高度警剔。<br/>上面说了，卢武炫正在“怒吼”着要向朝鲜做出更大的让步，下面，我们就将关注的焦点转向朝鲜半岛。在一段有关朝韩铁路通车的消息之后，东方评论员将开始今天的朝鲜话题。</p><p><br/>&nbsp;</p><p>东方时代环球时事解读.时事节简版2006年05月15日星期一</p><p>日官员称考虑接受中方东海北部共同开发方案<br/>【 东京消息】 日本官员昨天表示，中日第五轮东海问题磋商将于5 月18 日在东京举行。日本政府日前开始商讨在本轮磋商中，考虑接受中国提出的北部海域共同开发案。<br/>该官员还透露。此前一夭，双方还会举行准备会议，讨论两国关系广泛议题及协调中日外长会晤一事。<br/>据悉。东海磋商双方代表团团长分别是中国外交部亚洲司司长胡正跃与日本外务省亚洲大洋洲局局长佐佐江贤一郎．日本政府日前开始商讨在18 日的磋商中．考虑共同开发北部海域，向中国要求特定详细的海域。就中国提出的南侧海域共同开发案，日本将明确表示拒绝。<br/>3 月6 日和7 日在北京召开的第四轮中日东海问题磋商上，中方提出在东海南部钓鱼岛周边海域及北部部分海域共同开发的方案。不过日本方以所谓“钓鱼岛为日本领土”为前提，不接受中方的方案。中国外交部发言人秦刚就此表示，日方的理由是站不住脚的。他说，中方在第四轮磋商中提出的有关方案是符合东海的实际情况的，体现了“搁置争议、共同开发”的原则。秦刚强调，钓鱼岛及其附近岛屿是中国的固有领土，中国拥有无可争辩的主权。<br/>据悉，北部海域被认为是指，横跨日本单方面提出的专属经济区（EEz ）界线的所谓“中间线”的海域．据称，日本也在提案中提及共同开发该海域．<br/>日方有观点认为，伴随共同开发的进展，共同开发的海域可以渐渐扩展到中方正在开发的“春晓”等油气田。因此，日本外务省一千部称“值得讨论”。<br/>日本在第三轮东海磋商中，才同意中方提出的“共同开发”。而关于“春晓”油气田的开发，中方一直表示，“春晓”的开发是在与日方没有争议的中国近海进行的，是中方行使主权权力的正常活动，因此拒绝日方提出的共同开发“春晓”等油气田的要求。有报道称，根据以前的调查显示，东海北部海域附近并未发现资源，有意见认为日本真正想开发的是南部海域。因此，日本在回应中方提出的北部海域共同开发的同时，肯定还要争取南部海域的共同开发。<br/>此外，日本外务省消息灵通人士称，此次磋商中日本政府“不会有新的提案”，磋商很有可能停留于双方就原有提案作细节性说明而己。此前，日方原本就有强硬意见认为中国的提案不能成为磋商的出发点，主张全面拒绝中国。另据新华社报道，为加强中日两国在节能和环保领域的交流与合作，两国将于5 月底在东京举办中日节能环保综合论坛。<br/>【 时事点评】 显然，如果单纯从上面两则消息来看，似乎预示着以东海问题、朝核问题为代表的“东亚局势”“终于迎来了”“缓和的局<br/>面”』 事实上，我们也注意到，已经有分析人士这样认为了．<br/>．仅凭该些就判断“东亚的缓和局面”“终于迎来了”的话，恐怕太早了点<br/>然而，在东方评论员看来，“缓和的气氛”的确是来了那么一点儿，但是，如果仅凭这些就判断“东亚的缓和局面”“终于迎来了”的话，恐怕太早了点。<br/>．日本“放风”考虑共同开发时，还夹杂着有这样的一种“噪声”<br/>在这里，在我们注意到日本在“放出”“日前在开始商讨在本轮磋商中。考虑接受中国提出的北部海域共同开发案”的风声时、还夹杂着有这样的一种“噪声”。<br/>请大家注意新闻中的这一段，原文是：日本政府日前开始商讨在18 日的磋商中。考虑共同开发北部海域，向中国要求特定详细的海域。就中国提出的南侧海域共同开发案。日本将明确表示拒绝。<br/>．日本人意图“肢解”中国的“共同开发方案”<br/>显然，如果我们对北京于今年3 月份提出的那份“共同开发方案”还有印象的话，那么，我们也就不看出，日本人的这种所谓“考虑接受" ，其“本质”是在“肢解”中国提出的“共同开发方案”，其“真实意图”是想人为地将其分成“南部、北部”两个部分，也就是东海南部钓鱼岛周边海域及北部部分海域。<br/>．这种意图可谓是“早就有之”<br/>事实上，在东方评论员看来，日本人的这种意图可谓是“早就有之”。我们仍然清楚地记得，就在第四轮中日东海问题磋商会结束后不久。在中国外交部的一次记者会上，一位记者就“根据日本政府的口径”，以连珠炮式的提问，要求外交部发言人秦刚证实这么一串问题原文如下：<br/>问：根据日本政府消息，在前几天的东海磋商中，中方提出了一个建议，要在钓鱼岛附近和东海北部的两个海域进行共同开发，请外交部证实这个消息。有消息说中方拒绝了日方关于在春晓和天外天油气田共同开发的要求，请问是为什么？中方为何在提出在钓鱼岛附近共同开发的同时，却拒绝了日方的要求？关于东海的共同开发，中日存在很大的分歧。为了实现今后的共同开发。你认为是否有必要作出妥协？<br/>．这串“问题”中的“三个焦点”<br/>显然，在这一大串的“问题”中，我们可以提炼出这位记者所关心的“三个焦点”问题：<br/>第一，中方是否提出了这样的建议，既：要在钓鱼岛附近和东海北部的“两个海域”进行共同开发？<br/>第二，中方是否在提出要共同开发钓鱼岛附近海域时、却“彻底拒绝”了日方关于在春晓和天外天油气田共同开发的要求？第三，为了实现今后的“中日共同开发”，北京是否有必要作出某些重大的妥协？<br/>. “三个焦点”问题个个都“夹带有”日本政府的“企图心”<br/>非常清楚，当时，在中国外交部举行记者会前，可以说在秦刚回答这个问题之前，国际社会对中国共同开发提案的“所有了解”，都来自于日本政府的“单方面”透露，因此，我们可以非常强烈地感受到，这位记者完全是“按日本政府的口径”来提出问题的，而这“三个焦点”问题、可以说个个都“夹带有”日本政府的“企图心”。<br/>．日本人试图“先入为主”将中方的完整提案割裂成“南、北两个部分”<br/>首先，通过“第一个焦点问题”，我们可以看出，日方己经在试图通过“先入为主”的方式，人为地将中方的完整提案割裂成“南、北两个部分”; <br/>其次，通过“第二个焦点问题”，日本人显然是在混淆视听，企图将中方拒绝日本提案中的“要求将春晓和天外天油气田”也纳入共同开发的“无理要求”、直接等同于“日方也有同样的理由”去拒绝中方提出的、将钓鱼岛附近海域也纳入共同开发的提案。最后，也是最重要的。就是通过最后一个焦点问题、“事实地”在要求北京“对这样一种可能性”进行表态：在第一、第二条的基础上，既在中方的方案可以分割成“南、北两个方案”的．情况下，特别根据第二条，日方也认为自己“也有同样的理由”去拒绝“南方（钓鱼岛附近）共同开发方案”的基础上，中方是否考虑“中日各让一步”的局面，既：如果日方不再坚持日本提案的“要求春晓、天外天油气田”也纳入共同开发的要求、从而在日方“如此退让一步”的同时，中方是否可以“不再提南方方案”? <br/>．针对日本政府的企图心。秦刚是这样来进行“表态”的<br/>而针对这串包含有“上述焦点问题”、夹带有日本一系列“企图心”的记者提问，东方评论员注意到，秦刚是这样来进行“表态”的：原文如下：<br/>答：中方在上一轮磋商中所提出的有关方案符合东海实际．倩况，体现了“搁置争议、共同开发”的原则，是合情合理的、有建设性的钓鱼岛及其附近的岛屿是中国的固有领土，中国拥有无可争辩的主权。日方以所谓“钓鱼岛是日本领土”为前提，不接受中方的方案，是站不住脚的。<br/>关于春晓油气田开发，我们多次阐明了立场。春晓油气田开发是在与日本没有争议的中国近海进行的，是行使主权权利的正常活动．在东海磋商中。中方也反复地向日方表明了这个立场。<br/>日方在去年第三轮东海问题磋商中提出的方案是以日方单方面主张为出发点，中方不能接受。“中间线”是日方单方面主张，中方从来没有接受，今后也不会接受。中方不接受以所谓“中间线”为前提讨论共同开发。<br/>如果日方以转移对人们对日方领导人参拜靖国神社问题的注意，来炒作东海问题，不利于两国关系，也不利于东海问题地解决．．从秦刚的“回答”中，也可以提炼出这样几个核心<br/>显然，在东方评论员看来，从这个“回答”的字里行间中，我们也可以提炼出这样几个“核心”: <br/>第一．中方认为：中方提案“符合东海实际情况”，并“坚持”这个提案本身就体现了中方一贯坚持的“搁置争议、共同开发”原则，因此，是“有建设性的”; <br/>在东方评论员看来，秦刚的这句中的两个态度，既中方提案“符合东海实际情况”、和这一提案是”有建设性”的。事实上已经明确地表明了中方的立场，那就是中方提案“符合”中日在东海存有钓鱼岛主权争议、以及中方不承认那条所谓“中间线”的“实际情况”, 因此，中方的提案是一个“完整的提案”，不应该被“人为地切割成南、北两个部分”。<br/>非常清楚，北京的这个态度，就是针对日方试图“先入为主”、人为地将中方完整提案割裂成“南、北两个部分”的企图心。根本“不存在”什么日方在“春晓、天外天油气田”的问题上、自日方提案的基础上“让步”“这一说”<br/>第二，“正式”地证实了在日本单方面划定所谓“中间线”靠近中国一侧无争议海域上的、由中国自己“已经开发的”春晓和天外天油气田、中方“无意”拿出来共同开发；因为这是中方“行使主权”的正常活动。<br/>显然．有了这种态度，也就根本“不存在”什么日方在“春晓、天外天油气田”的问题上、自日方提案的基础上让步“这一说”。第三，同样也是最重要的：秦刚再次强调了两点：首先，钓鱼岛及其附近的岛屿是中国的固有领土，中国拥有无可争辩的主权。日方以所谓“钓鱼岛是日本领土”为前提，不接受中方的方案，是站不住脚的。<br/>通过强调“这一点”、北京也是在针对日方有意“混淆视听”，当场揭露日本人“那种”企图将中方拒绝日本提案中的“要求将春晓和天外天油气田”也纳入共同开发的“无理要求”、去“直接等同于”日方也有同样的理由“去拒绝中方提出的、将钓鱼岛附近海域也纳入共同开发提案”的“企图心”。<br/>．不难看出，中方对日本人存心的那种“各让一步”的企图心，是早有态度<br/>通过对这段答记者问的回顾，我们不难看出，中方对日本人存心的那种“各让一步”的企图心，是早有态度，既：<br/>首先，中方的方案是“不可以”分割成“南、北两个方案”的：<br/>其次，日方认为自己“也有同样的理由”去拒绝“南方（钓鱼岛附近〕 共同开发方案”，并由此指望出现中方愿意考虑“中日各让一步”的局面、是“不符合”东海客观事实的二<br/>．日本人心头打的那个小九九，早为中国所看穿<br/>这就是说，日本人心头打的那个小九九，既：如果日方不再坚持日本提案的“要求春晓、天外天油气田”也纳入共同开发的要求、从而在日方“如此退让一步”的同时，那么，中方也应该顺理成章地“不再提南方（钓鱼岛附近海域）共同开发方案”的想法，早为中国所看穿，从而也“不在”北京的考虑之中。<br/>．小泉政府在中日一系列东海问题谈判中、表现出现的两个特点<br/>对过中日在前面四轮东海问题践商的“较量”、我们不难看出，小泉政府在中日一系列东海问题谈判中、表现出现的两个特点：第一，就是似乎特别喜欢“单方面爆光”，在东方评论员看来，这种“不守信用”的行径、只能充分证明日本“毫无诚意”去搞东海共同开发；<br/>第二，日本自己并没有相应的实力、却想着如何借“美日军事同盟”的威力、去迫使中国在东海让步，在东方评论员看来，就如我们之前曾经说过的那样，这种企图心、根本就是一种与其实力不相称的“蛮横”; <br/>因此，在东方评论员看来，日本的“蛮横”与“不守信用”让我们清楚地看到：现阶段内，日本针对东海的每一个动作、特别是它抛出“日本方案”的背后，都具有一个最主要的目的：就是只求“明确划界”、根本就不考虑“共同开发”; <br/>说到这里，我们觉得有必要再次谈谈“日方方案”中所包藏的一个祸心。为了更好地说明这个问题。我们想援引我们的同事之前给出的一段精彩评论。原文如下：<br/>我们知道，在第三轮东海磋商会中，日方“左手”接受了中方提出的共同开发原则。但“右手”就掏出了一个在东海“中间线”两侧，包括中方正在采掘的春晓等四个油气田悉数纳入共同开发项目的“无理要求”。<br/>．日本的一个算盘<br/>就如我们这前一再强调的是那样，日本在提出这一“无理要求”的同时、其“真实心态”倒没有指望北京“会全部同意”，但是却指望北京有朝一日会“真诚地感谢”日本考虑“后退一步”的情形出现：既在靠近春晓汽田附近，日本可能“愿意”将所谓“中间线”靠近日本一侧的海域、单独划出“狭长的一块来”，比如说“距离所谓中间线1 公里、5 公里、甚至10 公里”，以供“日中共同开发”之用。日本这种“可能的让步”，完全就是一个陷井。<br/>在东方评论员看来，表面上，一旦日本作出这种“后退”，似乎是从“原来的立场”上做了个“极大的让步”，但是，如果我们考虑到目前这条“中间线”本就是日本单方面划出的、本就不为北京所承认、且北京也发誓“绝不承认”的事实，如果我们考虑到一旦北京接受日本的“这一表面的、且还是局部的”让步．就可能为日本换来“巨大主动性”的“可能性”，那么，在东方评论员看来，日本这种“可能的让步”，完全就是一个陷并。<br/>．面对日本的这一主动让步，北京将很难有理由去拒绝<br/>我们注意到，有分析人士就指出，日本完全有可能这样做，既：第一，日本有可能在今后的谈判中主动做出“这一让步”，显然，这个时候的北京，向来主张共同开发的北京、面对日本的这一主动让步，将很难有理由去拒绝的，因为“这一区域”就在中方主张“共同开发”的有争议区域之内。<br/>．在实现第一步的基础上。日本就会理直气壮地进一步提出<br/>第二。在实现第一步的基础上，有朝一日，“局部让步”之后的日本，就会理直气壮地进一步提出：应该以这条日本自动后退了“1 公里、5 公里、甚至10 公里”的区域“边线”向钓鱼岛方向自然延伸，那么，这条“边线”的“事实存在”，就可以成为日本拿来要求划定中日东海海域界线的“事实根据”。<br/>可以肯定的是，在“这种想法”指导下的‘日本让步”，不论其是“让”l 公里、还是5 公里、甚至是更多，都将有一个明确的“底线" ，那就是确保“让出区域”的“区域边线”、在向钓鱼岛方向、在比照“中间线原则”自然延伸时、一定要将钓鱼岛划在日本一边、从而为日本今后打国际官司也好、进行双边谈判也罢“提供直接证据”、达到将钓鱼岛永久地标在日本版图上的目的。<br/>. “北京建议”的侧重点在于将东海油气开发问题“捆绑”上钓鱼岛主权问题<br/>显然，在东方评论员看来，将“中国建议”与‘旧本提案”两相对比，我们就不难看出这么一点：“北京建议”的侧重点在于将东海油气开发的争端问题上、再“捆绑”上钓鱼岛主权问题，来个一揽子解决方案；<br/>. “日本提案”的核心在于“自然窃取”钓鱼岛主权<br/>而“日本提案”想的却是“不提钓鱼岛”、企图用“一小块海域”、去“先搞定”东海“中间线”、之后再根据这条东海“中间线”的自然延伸、来“自然窃取”钓鱼岛主权。<br/>之后，再来单独进行“南部方案”，也就是自己开发钓鱼岛附近海域。<br/>. “中国建议”将日本的“上述企图”从源头上给封杀了<br/>东方评论员认为，如果在这个基础上，我们再去“理解”“中国建议”的话，那么，我们的结论就是：北京弄出这份提案的意图如下：首先，由于“这份提案”本质上将日本根本就不想提的钓鱼岛主权问题“装进了”“谈判解决”进程，且还将日本的“上述企图”从源头上给封杀了，这就是说，日本如果有意“让步”、同意“在所谓“中间线”靠近日本一侧的一小块海域”进行“中日共同开发”的话，那么，“这一小块”中一定得包括钓鱼岛海域、否则免谈．因此，在东方评论员看来，日本人的“绝不同意”是可以预期的。．北京压根儿也没有指望日本“会全部同意”<br/>事实上，我们认为，与日本提出那份“无理提案”的心态一样、北京压根儿也没有指望日本“会全部同意”。但是，在东方评论员看来，拿出“这份建议”之后的中国、同样“可以指望”日本最终会“真诚地感谢”中国愿意考虑“后退一步”的情形出现：既为了缓和中日关系、北京“愿意继续搁置”钓鱼岛主权争端，而只将日本单方面划出的“中间线”至靠近日本方向的整个大陆架拿出来，作为中日“共同开发”的区域。<br/>．如果事．倩这样发展的话，那么，整个问题可以说是“从终点又回到了起点”<br/>显然，明眼人一看就明白，如果事情这样发展的话，那么，整个问题可以说是“从终点又回到了起点”，既：回到了北京一向主张的“搁置钓鱼岛主权争议、共同开发东海资源”的方向。<br/>．日本的企图落空之后，北京对日本“可能的”“强烈反弹”要有充分的思想准备、特别是军事准备<br/>其次。也是最重要的，东方评论员认为，在日本满怀信心，指望通过自己“先做个让步”、在所谓“中间线”靠近日本一侧海域划出一小块来“共同开发”，继而再在这个基础上，将所谓的“中间线”、“稍微调整一下”、变成东海分界线，从而为将来“自然窃取”钓鱼岛主权打好基础的企图落空之后，北京对日本“可能的”“强烈反弹”要有充分的准备，就如我们之前一再强调的那样，这种准备工作中、最关键的就是军事准备、准备应付一场大规模的军事冲突的军事准备。<br/>事实上，就如前面所说的，上面的这一段，是援引06 年。3 月09 日《 东方时事解读》 中的一段。这段评论针对的是中日3 月份举行的中日第四轮磋商会议（全文请调阅该期《 东方时事解读》 之东亚部分）。<br/>．要想制止一场战争，再没有比积极地去准备进行一场战争更加有效的了<br/>在这里，我们想说的是，就在我们给出上述分析后不久，就在四月份，中国军方在东海举行了一场大规模的联合军事演习，就如我们事后所指出的那样．通过那场大规模演习．我们的深刻感受就是：中国决策层显然是在做“制止战争”的“最大努力”。<br/>显然，在东方评论员看来，要想制止一场战争，再没有比积极地去准备进行一场战争更加有效的了。<br/>非常清楚，直到目前为止，日本保守势力紧抱美国保守势力而表现出来的那种与其实力不相称的“蛮横”，并没有能够迫使正在与华盛顿在中东角力的北京、在东海问题上做出让步；<br/>更重要的是、在华盛顿于暗中支持日本于东海展现出这番“蛮横”之后、也没有达到迫使胡锦涛访美时带去布什“迫切需要的”有关“中东问题、特别是伊核问题”之“相关文件”的战略目的。<br/>因此，在东方评论员看来，在中东局势“更紧”、伊核危机“更急”的档口，在韩国总统卢武键于独岛之争上挨了小泉纯一郎一窝心脚、并由此看清楚了华盛顿心里有本“日重韩轻”的“账单”，从而开始“怒吼着”“我要向朝鲜做出更大让步”的时候，“美日”会在东亚、特别是东海海面上、针对北京“翻起何种浪花”来，的确值得我们高度警剔。<br/>上面说了，卢武炫正在“怒吼”着要向朝鲜做出更大的让步，下面，我们就将关注的焦点转向朝鲜半岛。在一段有关朝韩铁路通车的消息之后，东方评论员将开始今天的朝鲜话题。</p><p><br/>&nbsp;</p>