超级军网普卡拉……有多少爱可以重来……
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:23:37
<p>前两天和朋友谈论WZ10，扯到了低端假想产品初教6的攻击型……</p><p>然则，也让我想起了一位已经被人遗忘很久的老朋友，阿根廷的PUCARA普卡拉攻击机……</p><p> </p>
<br/><p>前两天和朋友谈论WZ10，扯到了低端假想产品初教6的攻击型……</p><p>然则，也让我想起了一位已经被人遗忘很久的老朋友，阿根廷的PUCARA普卡拉攻击机……</p><p> </p><br/>
<br/><p>前两天和朋友谈论WZ10，扯到了低端假想产品初教6的攻击型……</p><p>然则，也让我想起了一位已经被人遗忘很久的老朋友，阿根廷的PUCARA普卡拉攻击机……</p><p> </p><br/>占个沙发，同怀念
<p>说实在的，在海峡两岸的假想军事斗争中，武直的生存能力并不强（看看伊拉克就知道了）。简单可靠的<font size="2">涡轮螺旋桨飞机其实也可以很好地执行压制任务……</font></p>
<br/>
<br/><p>空重4020千克</p><p>最大起飞重量6800千克</p><p>时速500千米/小时</p><p>最大航程达3710千米</p><p>装备4挺7.62mm机枪和两门20mm机炮</p><p>载弹1620千克 </p><p> </p>
<br/>
<br/><p><font color="#000000" style="FONT-SIZE: 15px;">偶偏爱WZ-10</font></p>[em04]
82年的马岛滩头.......普卡拉超低空略过英军的阵地.....轰轰.....其实你别说,这小东西还是蛮强悍的,虽然损失也很大,但战果也不错
<p>喜欢WZ10的朋友当然没有错，毕竟技术在发展。我喜欢的，是那种简单、实用、高性价比的东西，所以……其实美国国会就曾把样子难看的A10列为成功的武器，而把先进的B2列为不成功的武器……这并不说明B2不好……</p><p>
<br/></p>
<br/></p>[此贴子已经被作者于2006-5-6 21:41:12编辑过]
<p>当然，要是有足够的无人攻击机，那么这个自然就多余了，不过，貌似我们还没有那么多的无人攻击机……</p><p> </p>
<br/>
<br/>由此联想到天朝空军还保留着一批Y5运输机.............
<p>不过，小雪的这个贴子好象发错版面了吧。。。。。。</p>
<p>运……运5……汗水……好象稍微那个了一点……</p><p>
<br/></p>
<br/></p>据说Y5在雷达上的反射面积很小..........
<div class="quote"><b>以下是引用<i>兰色之伤</i>在2006-5-6 21:43:00的发言：</b><br/><p>不过，小雪的这个贴子好象发错版面了吧。。。。。。</p></div><p>其实是有这么一个想法，台军的大舰没有谁那么傻呆在海峡里，主要的海上抗登陆兵力应该是未来要造的那一堆光6……不过光6的20炮说实在又实在是个摆设，用飞豹似乎浪费，WZ10就可以了……于是就连带出后来我在顶楼说的那些东西了…… </p><p> </p>
<br/>
<br/>
<br/><p>
<br/> </p><p>
</p><p>
<br/></p>
<br/> </p><p></p><p><br/></p>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/><p>这东西不就是N年前JC上讨论的那个小强吗？</p>
[此贴子已经被作者于2006-5-7 0:30:42编辑过]
换台啊这是？？？呵呵：）[em05]
那我们现在还有封存的拉-9、拉-11或者伊尔-2之类的么 到时候拉出来用就是了
还不如造一堆子能公路起飞的伊尔2~~~
MM总是心思敏锐滴说～～
怀旧...怀旧而已...
这东西和直升机比，可部署性差很多。
<p>遇到防空武器怎么办？</p>
如果这东西与现有歼击机比胜算不大的话，可以将武直与歼击机配置，再专门发展这东西不划算
挺不错的嘛
<p>我国战时是不是可以用教练机来代替啊，没办法啊 如k8什么的</p>
<p>对付装备简陋的游击队和恐怖分子是够用了，但对付正规军队可能有些吃力</p><p></p>
<p>怀旧的话，以IL10为蓝本也很让人YY啊[em06]</p><p>1944年生产型的参数：</p><p>Engine : 1 x AM-42 , 2000 hrs.pwr.<br/>Wingspan : 13.40 m<br/>Length : 11.20 m<br/>Weight : 6536 kg<br/>Max. speed : 507 km/h <br/>Ceiling : 7500 m<br/>Range : 1000 km<br/>Crew : 2<br/>Payload : 600kg bombs and 8x82mm rockets<br/>Armament : 2x23mm + 1x12.6mm + 2x7.62mm guns</p>
<p>如果重新设计伊尔10, 改装一台大功率的涡桨发动机, 战斗效能还是很好的, 飞行员的要求和训练都比较简单, 那么10000架出去, 对方也头疼的厉害.</p>
<p>马岛的功臣啊,英军当年也有一些直升机就栽在它的手里....怀念一下...</p>
<p>最根本的问题，WZ不需要机场</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>i6y6</i>在2006-5-8 0:23:00的发言：</b><br/><p>如果重新设计伊尔10, 改装一台大功率的涡桨发动机, 战斗效能还是很好的, 飞行员的要求和训练都比较简单, 那么10000架出去, 对方也头疼的厉害.</p></div><p>现在可以减去后座的武器员，以及其他多余的设计.......重新设计机体、弹射设备的应用，现代化操控和火控........那老机的许多参数一点也不差，但重新设计后和旧机的关系，大概和MIG21/FC1比还小了吧：）</p><p>比这更重要的原因是，中国已经过了单凭人命和勇气打仗的时代。所以这类飞机恐怕只能飞在想象中了。</p>
瘦死的骆驼比马大。夕阳西下“日不落”帝国还是能鼓起勇气斗败阿根廷；我军为何不能兵发钓鱼岛？！[em06]
这个和WZ10相比 战场的适应性更差点
<p>当年的战绩还真是很不错。不过就是害怕当时的单兵防空蛋。</p><p></p><p>要是发展新型号的，怎么也得想办法加强干扰红外寻的能力。</p>
<p>这不就是当年JC上广泛讨论的战场飞机吗？我的立场是坚决反对。因为虽然技术成熟，价格低廉，但我们不能拿飞行员的生命冒险。人是最宝贵的，这种飞机在当年马岛都损失惨重，到今天防空武器日新月异怎么能保证生存力？搞这个不如多搞无人机和防区外对地制导武器。</p><p>举个例子，AK47价格低廉，性能差强，我们现在还能回头推广使用吗？</p>