PLA自研四代机什么模样不难猜...-超级军网

歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。）

我晕,都是一些经过N多驳斥的东西要那么说,全世界的飞机都学的来特兄弟摸样都差不多,都两边长翅膀,无聊不无聊啊

<div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>日，连俄罗斯的第４代战机型号都不知道还在这里胡扯，前掠翼暂定型号是ＳＵ４７

<div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>一架飞机,我们看到过去某国一类似结构,便推测这也是透过某种复杂渠道获得的技术,其实这种说法非常片面. 比如航空知识杂志,每期都有各种飞机结构示意图,那意味着我们能仿造? 比如我们的J10,大家说是幼狮技术转让,因为外形如何相似等等,今天枭龙上天,马上就有模仿罗马尼亚20年前的技术,这是不可能的. 一项机电产品的研发程序如下: 项目建议----可行性研究----立项批准-----成立研发小组----总体设计----理论实验验证----技术设计-----评审----出样品制造图纸及工艺研究----试制样品----试验----出工艺制造图---工厂制造----出厂检验-----交付使用-----评估及售后服务----改进. 拿到一个产品外形图,甚至拿到一个产品的实体,这对研发有帮助,可一定程度避免少走弯路,但在整个过程中,作用是微乎其微. 我们可以通过各种渠道拿到F16飞机,EF2000飞机,AIM导弹,我们可以拿到F22全尺寸外形图,这绝不意味着我们具备生产同类产品的条件. 无数次,我们面对着拆开的国外购买的产品,我们的技术人员测绘了全部零部件,甚至国外厂商由于疏忽而落在机器底壳的一个垫片,我们可以花十天时间,根据测绘的总图,一个部件一个部件分析研究其功能,去证明它是多余的. 图纸已是如此精确,毫不夸张的说,我们马上可以做一个外观上一模一样的,但实用性如何,寿命如何,强度如何,我们不敢保证,如果其中还有复杂的电气自控系统,那就更不好说,能否完全仿造. 究其原因,有三个瓶颈问题,我们无法保证: 1.原材料问题 成份可以化验出元素含量,可以看出其金相组织,可以测量机械强度和表面硬度,但我们能否冶炼或合成?我们能否加工?国外是否可引进此材料,此加工手段? 很多时候,这第一个瓶颈就会让我们放弃一个项目. 在基础材料的研发和生产上,我们欠缺很多,我们没有投入,没有积累,自然缺乏能力. 2.加工工艺问题 样品可以找高手,土洋结合,靠技巧和经验完成零件加工和组装,如果批量,如果上线,这成本高不说,质量凭经验控制,也会难以保证. 因此,许多产品样品出来了,大家迟迟看不到批量生产,原因一是有关键部件受制于人,另一方面就是工艺没解决好. 3.电控系统薄弱 相对这一条,前两条算容易的了,比如军机项目,我们造个飞机能飞,外形与F22一致都可以放个卫星,但这只是完了万里长征的第一步,你气动外形先进,结果短腿又短视,还靠地面指挥,拳头也伸不长,在天上除了当靶子,没第二个作用. 相应配套的雷达系统,数据处理和传输系统,四余度操控系统,火控系统,机载武器系统,这些才是要命的东西.而这些,才是我们最薄弱的环节,也是买也买不来的技术. 这样的例子,大家周围到处都是,外国车好,贵, 关键在发动机,发动机关键在活塞在缸套,在曲轴在活塞环,在喷油点火控制系统, 进口车可以终身免拆,而我们不敢保证,材料不敢保证,加工精度不敢保证,表面处理工艺不敢保证,运动部件磨损寿命不敢保证. 这些能否做到,可以,需要钱,需要支持,需要时间,需要多年的试验和数据积累,需要加工设备精度保证.而一般企业,绝不会做这些劳民伤财的事,何况合资外方老板也答应了,用我们的,随时随地便宜提供,你还自己干啥? 哪天,某个飞机公司说,我们也造F22了,大家有信心吗? 因为落后,所以代价是必须的,我们花大笔银子买SU27,才有了SU27生产线,我们也听到许多这样的消息,通过XX厂努力,攻克了XX关键零部件的加工问题. 可见,即使掏钱买来了全套技术和生产线,外加专家现场指导,我们完全自己掌握也是非常之艰难. 对于飞机气动外形,可以说只要理论验证过,通过了风洞测试,那么这个外形就是合理的. 这几十年,从三角翼到鸭式布局,从进气道位置变来变去,从后掠翼到变后掠翼在到前掠翼,理论非常多,成熟的也很多,也很多是公开的理论,要变成一个具体飞机,同样要过以上几个瓶颈. 我相信,我们的飞机设计师并非抱残守缺,而是有许多制约,才使得许多新结构不能变成现实,同样道理,看到国外某个外形结构与我们类似,马上就断定获得了其技术,这是不正确的. 拿到一张外形图,绝不等于有这架飞机. 对一般工程技术人员来说,拿到Y22,B2和金雕几张照片,只要能确定某个周边参照物的大体尺寸,比如一个人,一个标准螺拴,一栋楼,一个汽车,马上绘制出一个精确的外形三视图是很容易的事,这有多大作用呢? 飞机发动机和汽车发动机情况类似,油耗,输出功率,寿命是关键,1000小时大修和300小时大修,大家可以想象在战场上有多大劣势? 涡喷涡扇最关键比的也是材料,风扇材料,转子材料,转子轴承材料,喷嘴材料,燃烧室材料,尾喷口材料, 其次才是进气道形状,叶片曲率,燃烧室形状,甚至矢量喷管技术,理论和学术研究,这些花脑浆多花钱少的领域,我们不差,我们人多,我们勤奋. 这几年在基础材料研究方面,在机器制造方面,中国进步总体上比较大,从单一材料到复合材料到表面处理,从摩托车到汽车再到飞机,这几年内发动机领域也会有突破的,毕竟国家重视了几年了.

<div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这位兄弟，我看你好歹也在CD混了有一年半了吧，已经被无数人说明了无数次的错误，你却还在犯，是不是有些不应该哦，棍子和以色列的“狮”（先去搞清楚幼狮和狮的区别）毫无关系！！！筷子虽然算是SU27的“改进”型，可是现在的筷子特别到了J11B，可以说和SU27没什么关系了，航电，火控，雷达都是我们自己的，连机体结构也已经经过了改进，这有什么不可以的？麻烦兄弟以后看帖不要单单看LZ的帖子，多看看人家的回帖！

把飞机设计成方的!就可以脱胎换骨了！还罗马尼亚下马的！兄弟你病得不轻啊！

成都的确搞到了一些F-35的"内部资料"，需要的就是时间。

<div class="quote">以下是引用ZhuYulin在2006-5-3 8:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这位兄弟，我看你好歹也在CD混了有一年半了吧，已经被无数人说明了无数次的错误，你却还在犯，是不是有些不应该哦，棍子和以色列的“狮”（先去搞清楚幼狮和狮的区别）毫无关系！！！筷子虽然算是SU27的“改进”型，可是现在的筷子特别到了J11B，可以说和SU27没什么关系了，航电，火控，雷达都是我们自己的，连机体结构也已经经过了改进，这有什么不可以的？麻烦兄弟以后看帖不要单单看LZ的帖子，多看看人家的回帖！</div>同意 楼主不好好学习,还出来乱说

<div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这个人胡扯使这里第一人，强烈建议把此人关禁闭

<div class="quote">以下是引用ZhuYulin在2006-5-3 8:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这位兄弟，我看你好歹也在CD混了有一年半了吧，已经被无数人说明了无数次的错误，你却还在犯，是不是有些不应该哦，棍子和以色列的“狮”（先去搞清楚幼狮和狮的区别）毫无关系！！！筷子虽然算是SU27的“改进”型，可是现在的筷子特别到了J11B，可以说和SU27没什么关系了，航电，火控，雷达都是我们自己的，连机体结构也已经经过了改进，这有什么不可以的？麻烦兄弟以后看帖不要单单看LZ的帖子，多看看人家的回帖！</div> 你也要看清别人的贴的意思，偶谈论的是外形，你敢说歼10的外形不是来源于幼狮.......................................

J-10外型是幼狮??是不是带鸭式前翼的都是从它学的啊??

实际有3中型号的哦~！ 两个是沈飞一个是成飞的！成飞的像米格39就是有鸭翼的那种，但入选的可能不大毕竟隐身是个问题啊！成飞的一个项目是类似于苏32的一种就前段时间说的那种国产苏32，但比那个好多了性能比那好多了！另一种和是F22类似的一种！那个立项的可能是最大的！

你们真有耐心居然和一个连歼5、6有没有弹射座椅都不知道的人讨论四代机  哈哈

LZ啊，说话要有充分的根据，主观臆测是违背伟大的马克思主义辩证唯物论观点的，呵呵！还有，3楼的兄弟也是，LZ的金雕一说并没错，S37和Su37还是有差别的

<div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 10:26:00的发言： <div class="quote">以下是引用ZhuYulin在2006-5-3 8:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这位兄弟，我看你好歹也在CD混了有一年半了吧，已经被无数人说明了无数次的错误，你却还在犯，是不是有些不应该哦，棍子和以色列的“狮”（先去搞清楚幼狮和狮的区别）毫无关系！！！筷子虽然算是SU27的“改进”型，可是现在的筷子特别到了J11B，可以说和SU27没什么关系了，航电，火控，雷达都是我们自己的，连机体结构也已经经过了改进，这有什么不可以的？麻烦兄弟以后看帖不要单单看LZ的帖子，多看看人家的回帖！</div> 你也要看清别人的贴的意思，偶谈论的是外形，你敢说歼10的外形不是来源于幼狮....................................... </div>10的外型来源于9 和油饰无关

<div class="quote">以下是引用ertert在2006-5-3 9:40:00的发言： 成都的确搞到了一些F-35的"内部资料"，需要的就是时间。</div>老大门要注意保密 LZ某些帖子有TM的嫌疑

又是个连Kfir和Lavi都分不清楚的“吹水王”出来大放厥词！[em14]

<div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 10:26:00的发言： <div class="quote">以下是引用ZhuYulin在2006-5-3 8:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这位兄弟，我看你好歹也在CD混了有一年半了吧，已经被无数人说明了无数次的错误，你却还在犯，是不是有些不应该哦，棍子和以色列的“狮”（先去搞清楚幼狮和狮的区别）毫无关系！！！筷子虽然算是SU27的“改进”型，可是现在的筷子特别到了J11B，可以说和SU27没什么关系了，航电，火控，雷达都是我们自己的，连机体结构也已经经过了改进，这有什么不可以的？麻烦兄弟以后看帖不要单单看LZ的帖子，多看看人家的回帖！</div> 你也要看清别人的贴的意思，偶谈论的是外形，你敢说歼10的外形不是来源于幼狮....................................... </div>你敢说你的外形不是来源于狒狒？？？

这样的帖子也＋精了？看来CD的精华贴很多啊。。

这、这个...是...是怎.怎么.回.回事.事情啊?[em06][em06][em06][em06][em06][em06] 莫非又是活标本滴说?![em04][em04][em04][em04][em04][em04]

啊,原来是给MJ的.

<div class="quote">以下是引用lumgov在2006-5-3 7:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>一架飞机,我们看到过去某国一类似结构,便推测这也是透过某种复杂渠道获得的技术,其实这种说法非常片面. 比如航空知识杂志,每期都有各种飞机结构示意图,那意味着我们能仿造? 比如我们的J10,大家说是幼狮技术转让,因为外形如何相似等等,今天枭龙上天,马上就有模仿罗马尼亚20年前的技术,这是不可能的. 一项机电产品的研发程序如下: 项目建议----可行性研究----立项批准-----成立研发小组----总体设计----理论实验验证----技术设计-----评审----出样品制造图纸及工艺研究----试制样品----试验----出工艺制造图---工厂制造----出厂检验-----交付使用-----评估及售后服务----改进. 拿到一个产品外形图,甚至拿到一个产品的实体,这对研发有帮助,可一定程度避免少走弯路,但在整个过程中,作用是微乎其微. 我们可以通过各种渠道拿到F16飞机,EF2000飞机,AIM导弹,我们可以拿到F22全尺寸外形图,这绝不意味着我们具备生产同类产品的条件. 无数次,我们面对着拆开的国外购买的产品,我们的技术人员测绘了全部零部件,甚至国外厂商由于疏忽而落在机器底壳的一个垫片,我们可以花十天时间,根据测绘的总图,一个部件一个部件分析研究其功能,去证明它是多余的. 图纸已是如此精确,毫不夸张的说,我们马上可以做一个外观上一模一样的,但实用性如何,寿命如何,强度如何,我们不敢保证,如果其中还有复杂的电气自控系统,那就更不好说,能否完全仿造. 究其原因,有三个瓶颈问题,我们无法保证: 1.原材料问题 成份可以化验出元素含量,可以看出其金相组织,可以测量机械强度和表面硬度,但我们能否冶炼或合成?我们能否加工?国外是否可引进此材料,此加工手段? 很多时候,这第一个瓶颈就会让我们放弃一个项目. 在基础材料的研发和生产上,我们欠缺很多,我们没有投入,没有积累,自然缺乏能力. 2.加工工艺问题 样品可以找高手,土洋结合,靠技巧和经验完成零件加工和组装,如果批量,如果上线,这成本高不说,质量凭经验控制,也会难以保证. 因此,许多产品样品出来了,大家迟迟看不到批量生产,原因一是有关键部件受制于人,另一方面就是工艺没解决好. 3.电控系统薄弱 相对这一条,前两条算容易的了,比如军机项目,我们造个飞机能飞,外形与F22一致都可以放个卫星,但这只是完了万里长征的第一步,你气动外形先进,结果短腿又短视,还靠地面指挥,拳头也伸不长,在天上除了当靶子,没第二个作用. 相应配套的雷达系统,数据处理和传输系统,四余度操控系统,火控系统,机载武器系统,这些才是要命的东西.而这些,才是我们最薄弱的环节,也是买也买不来的技术. 这样的例子,大家周围到处都是,外国车好,贵, 关键在发动机,发动机关键在活塞在缸套,在曲轴在活塞环,在喷油点火控制系统, 进口车可以终身免拆,而我们不敢保证,材料不敢保证,加工精度不敢保证,表面处理工艺不敢保证,运动部件磨损寿命不敢保证. 这些能否做到,可以,需要钱,需要支持,需要时间,需要多年的试验和数据积累,需要加工设备精度保证.而一般企业,绝不会做这些劳民伤财的事,何况合资外方老板也答应了,用我们的,随时随地便宜提供,你还自己干啥? 哪天,某个飞机公司说,我们也造F22了,大家有信心吗? 因为落后,所以代价是必须的,我们花大笔银子买SU27,才有了SU27生产线,我们也听到许多这样的消息,通过XX厂努力,攻克了XX关键零部件的加工问题. 可见,即使掏钱买来了全套技术和生产线,外加专家现场指导,我们完全自己掌握也是非常之艰难. 对于飞机气动外形,可以说只要理论验证过,通过了风洞测试,那么这个外形就是合理的. 这几十年,从三角翼到鸭式布局,从进气道位置变来变去,从后掠翼到变后掠翼在到前掠翼,理论非常多,成熟的也很多,也很多是公开的理论,要变成一个具体飞机,同样要过以上几个瓶颈. 我相信,我们的飞机设计师并非抱残守缺,而是有许多制约,才使得许多新结构不能变成现实,同样道理,看到国外某个外形结构与我们类似,马上就断定获得了其技术,这是不正确的. 拿到一张外形图,绝不等于有这架飞机. 对一般工程技术人员来说,拿到Y22,B2和金雕几张照片,只要能确定某个周边参照物的大体尺寸,比如一个人,一个标准螺拴,一栋楼,一个汽车,马上绘制出一个精确的外形三视图是很容易的事,这有多大作用呢? 飞机发动机和汽车发动机情况类似,油耗,输出功率,寿命是关键,1000小时大修和300小时大修,大家可以想象在战场上有多大劣势? 涡喷涡扇最关键比的也是材料,风扇材料,转子材料,转子轴承材料,喷嘴材料,燃烧室材料,尾喷口材料, 其次才是进气道形状,叶片曲率,燃烧室形状,甚至矢量喷管技术,理论和学术研究,这些花脑浆多花钱少的领域,我们不差,我们人多,我们勤奋. 这几年在基础材料研究方面,在机器制造方面,中国进步总体上比较大,从单一材料到复合材料到表面处理,从摩托车到汽车再到飞机,这几年内发动机领域也会有突破的,毕竟国家重视了几年了. </div>这帖藏高人阿，建议把他的话放到另一个帖里加精。

<div class="quote">以下是引用ZhuYulin在2006-5-3 8:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这位兄弟，我看你好歹也在CD混了有一年半了吧，已经被无数人说明了无数次的错误，你却还在犯，是不是有些不应该哦，棍子和以色列的“狮”（先去搞清楚幼狮和狮的区别）毫无关系！！！筷子虽然算是SU27的“改进”型，可是现在的筷子特别到了J11B，可以说和SU27没什么关系了，航电，火控，雷达都是我们自己的，连机体结构也已经经过了改进，这有什么不可以的？麻烦兄弟以后看帖不要单单看LZ的帖子，多看看人家的回帖！</div>经典啊！！佩服佩服！！！！！[em04][em04][em04]

呵呵，俄国人把S37封为Su47，MiG的1.44称为MiG39，这不是明摆着国力不行撑面子么？？其实，我倒是觉得F22那样的布局比较实惠，可成飞怎么就跟鸭翼干上了呢？？

<div class="quote">以下是引用金牛座的兔子在2006-5-3 12:58:00的发言： 这样的帖子也＋精了？看来CD的精华贴很多啊。。</div>精华给的是4楼，不是LZ。CD的精华帖子很多吗？是这样的吗？

看来没必要反驳你了~

<div class="quote">以下是引用马丕在2006-5-3 13:48:00的发言： <div class="quote">以下是引用金牛座的兔子在2006-5-3 12:58:00的发言： 这样的帖子也＋精了？看来CD的精华贴很多啊。。</div>精华给的是4楼，不是LZ。CD的精华帖子很多吗？是这样的吗？</div>[em06]精华也能分楼给啊，看来是我少见多怪了[em04]

<div class="quote">以下是引用金牛座的兔子在2006-5-3 18:34:00的发言： <div class="quote">以下是引用马丕在2006-5-3 13:48:00的发言： <div class="quote">以下是引用金牛座的兔子在2006-5-3 12:58:00的发言： 这样的帖子也＋精了？看来CD的精华贴很多啊。。</div>精华给的是4楼，不是LZ。CD的精华帖子很多吗？是这样的吗？</div>[em06]精华也能分楼给啊，看来是我少见多怪了[em04]</div>一个帖子里面给几个精华都有。[em05]

四楼太专业了!受益很多.严重支持加精

<DIV class=quote>以下是引用lumgov在2006-5-3 7:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>一架飞机,我们看到过去某国一类似结构,便推测这也是透过某种复杂渠道获得的技术,其实这种说法非常片面. 比如航空知识杂志,每期都有各种飞机结构示意图,那意味着我们能仿造? 比如我们的J10,大家说是幼狮技术转让,因为外形如何相似等等,今天枭龙上天,马上就有模仿罗马尼亚20年前的技术,这是不可能的. 一项机电产品的研发程序如下: 项目建议----可行性研究----立项批准-----成立研发小组----总体设计----理论实验验证----技术设计-----评审----出样品制造图纸及工艺研究----试制样品----试验----出工艺制造图---工厂制造----出厂检验-----交付使用-----评估及售后服务----改进. 拿到一个产品外形图,甚至拿到一个产品的实体,这对研发有帮助,可一定程度避免少走弯路,但在整个过程中,作用是微乎其微. 我们可以通过各种渠道拿到F16飞机,EF2000飞机,AIM导弹,我们可以拿到F22全尺寸外形图,这绝不意味着我们具备生产同类产品的条件. 无数次,我们面对着拆开的国外购买的产品,我们的技术人员测绘了全部零部件,甚至国外厂商由于疏忽而落在机器底壳的一个垫片,我们可以花十天时间,根据测绘的总图,一个部件一个部件分析研究其功能,去证明它是多余的. 图纸已是如此精确,毫不夸张的说,我们马上可以做一个外观上一模一样的,但实用性如何,寿命如何,强度如何,我们不敢保证,如果其中还有复杂的电气自控系统,那就更不好说,能否完全仿造. 究其原因,有三个瓶颈问题,我们无法保证: 1.原材料问题 成份可以化验出元素含量,可以看出其金相组织,可以测量机械强度和表面硬度,但我们能否冶炼或合成?我们能否加工?国外是否可引进此材料,此加工手段? 很多时候,这第一个瓶颈就会让我们放弃一个项目. 在基础材料的研发和生产上,我们欠缺很多,我们没有投入,没有积累,自然缺乏能力. 2.加工工艺问题 样品可以找高手,土洋结合,靠技巧和经验完成零件加工和组装,如果批量,如果上线,这成本高不说,质量凭经验控制,也会难以保证. 因此,许多产品样品出来了,大家迟迟看不到批量生产,原因一是有关键部件受制于人,另一方面就是工艺没解决好. 3.电控系统薄弱 相对这一条,前两条算容易的了,比如军机项目,我们造个飞机能飞,外形与F22一致都可以放个卫星,但这只是完了万里长征的第一步,你气动外形先进,结果短腿又短视,还靠地面指挥,拳头也伸不长,在天上除了当靶子,没第二个作用. 相应配套的雷达系统,数据处理和传输系统,四余度操控系统,火控系统,机载武器系统,这些才是要命的东西.而这些,才是我们最薄弱的环节,也是买也买不来的技术. 这样的例子,大家周围到处都是,外国车好,贵, 关键在发动机,发动机关键在活塞在缸套,在曲轴在活塞环,在喷油点火控制系统, 进口车可以终身免拆,而我们不敢保证,材料不敢保证,加工精度不敢保证,表面处理工艺不敢保证,运动部件磨损寿命不敢保证. 这些能否做到,可以,需要钱,需要支持,需要时间,需要多年的试验和数据积累,需要加工设备精度保证.而一般企业,绝不会做这些劳民伤财的事,何况合资外方老板也答应了,用我们的,随时随地便宜提供,你还自己干啥? 哪天,某个飞机公司说,我们也造F22了,大家有信心吗? 因为落后,所以代价是必须的,我们花大笔银子买SU27,才有了SU27生产线,我们也听到许多这样的消息,通过XX厂努力,攻克了XX关键零部件的加工问题. 可见,即使掏钱买来了全套技术和生产线,外加专家现场指导,我们完全自己掌握也是非常之艰难. 对于飞机气动外形,可以说只要理论验证过,通过了风洞测试,那么这个外形就是合理的. 这几十年,从三角翼到鸭式布局,从进气道位置变来变去,从后掠翼到变后掠翼在到前掠翼,理论非常多,成熟的也很多,也很多是公开的理论,要变成一个具体飞机,同样要过以上几个瓶颈. 我相信,我们的飞机设计师并非抱残守缺,而是有许多制约,才使得许多新结构不能变成现实,同样道理,看到国外某个外形结构与我们类似,马上就断定获得了其技术,这是不正确的. 拿到一张外形图,绝不等于有这架飞机. 对一般工程技术人员来说,拿到Y22,B2和金雕几张照片,只要能确定某个周边参照物的大体尺寸,比如一个人,一个标准螺拴,一栋楼,一个汽车,马上绘制出一个精确的外形三视图是很容易的事,这有多大作用呢? 飞机发动机和汽车发动机情况类似,油耗,输出功率,寿命是关键,1000小时大修和300小时大修,大家可以想象在战场上有多大劣势? 涡喷涡扇最关键比的也是材料,风扇材料,转子材料,转子轴承材料,喷嘴材料,燃烧室材料,尾喷口材料, 其次才是进气道形状,叶片曲率,燃烧室形状,甚至矢量喷管技术,理论和学术研究,这些花脑浆多花钱少的领域,我们不差,我们人多,我们勤奋. 这几年在基础材料研究方面,在机器制造方面,中国进步总体上比较大,从单一材料到复合材料到表面处理,从摩托车到汽车再到飞机,这几年内发动机领域也会有突破的,毕竟国家重视了几年了. </DIV>

<div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>有个鸭翼就是幼狮改，那么我是否可以这样说：所有的飞机都是中国的风筝的改进呢？毕竟两者基本原理是一致的。兄弟，按照你这样说，大概全世界的飞机都是抄袭XX的了

我无语了.支持四楼

<div class="quote">以下是引用眼镜蛇在2006-5-3 12:53:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 10:26:00的发言： <div class="quote">以下是引用ZhuYulin在2006-5-3 8:27:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这位兄弟，我看你好歹也在CD混了有一年半了吧，已经被无数人说明了无数次的错误，你却还在犯，是不是有些不应该哦，棍子和以色列的“狮”（先去搞清楚幼狮和狮的区别）毫无关系！！！筷子虽然算是SU27的“改进”型，可是现在的筷子特别到了J11B，可以说和SU27没什么关系了，航电，火控，雷达都是我们自己的，连机体结构也已经经过了改进，这有什么不可以的？麻烦兄弟以后看帖不要单单看LZ的帖子，多看看人家的回帖！</div> 你也要看清别人的贴的意思，偶谈论的是外形，你敢说歼10的外形不是来源于幼狮....................................... </div>你敢说你的外形不是来源于狒狒？？？</div>哈哈，这个强！[em01]

四楼的观点的确有点专业水准

幼狮是仿制"幻影5",而狮式又是另一种也是你所说J10源于他的!!!!!!

嘿嘿，哪天某大老在我开的贴里说上2句就好了不过我不经常开贴啊。。。

两帖膏药给楼长,一帖贴住嘴,表胡说.一帖帖住屁股,表乱放.

楼主你……………连SU-47都能记错……

<div class="quote">以下是引用axiuluo在2006-5-3 10:21:00的发言： <div class="quote">以下是引用aad2在2006-5-3 2:06:00的发言： 歼10源于以色列幼狮，枭龙源于罗马尼亚下马战机，歼11根本就是苏27改进型，L15和雅克130相像，飞豹也有外国战机的影子。所以不要指望PLA的四代机能脱胎换骨，也不要指望会和F22及F35相似，我们是得不到美国的技术，仅照着外形我们根本做不出来，只能局部借鉴，偶认为PLA的四代机只会和俄罗斯某型新一代战机相像，但绝不会是S-37金雕，前掠翼我们还做不出来。（本来写的内容更多更好，但超大有发贴吃贴的BUG，尤其是内容较多的时候，当时忘了复制到记事本保存，结果白写了，只好随便写一些。） </div>这个人胡扯使这里第一人，强烈建议把此人关禁闭</div>你可以不同意别人的关点,像绝不能不让人说话!

有毛子的影子也是正常，这些年大搞XXX，浪费了多少银子。