学者：“主流精英”被网络民意大大地“伤害”？

　　近一段时间总能看到一些“主流精英”与互联网“过不去”的言论，如“网民不能代表民意论”、“经济学家要顶住互联网的压力坚持真理”、“阿狗阿猫论”，以及互联网情绪化多于理性的“非理性论”……<br/><br/>　　当然，每一个人都可以表达对网络民意的爱和恨，亦可以在网络民意这场“热闹和激烈的大论战”中发表自己的观点，关键是为什么“主流精英”对互联网民意那样的充满“蔑视性的指责”和“敌意性的诋毁”？<br/><br/>　　原因自然有很多，其中关键之点在于网络民意的“去权威化”功能着实地、大大地“伤害”了“主流精英”们的地位、作用和尊严，使他们再也无法忍受网络民意的嘲笑、讽刺、指责和批评，于是不得不作出一种“群体本能性的回击”。<br/><br/>　　那么，为什么网络民意有“去权威化”功能、而且又是那么厉害呢？<br/><br/>　　第一，网络民意认为：改革是全中国人民的事，没有人可以包打天下的，不承认“绝对权威”的存在。<br/><br/>　　是啊，熟悉中国改革路径的人都会感到在中国社会生活中真还有些说不清、道不明的事，改革明明是全中国人民的事，然而在一段时间内似乎变成了只是“主流精英”的事，似乎只有他们在“包打改革之天下”，大有一种舍我其谁的不可一世的态势，是他们专业的要说，不是他们专业的亦要说，什么话都敢说，甚至自己不懂的话也要说，久而久之，这种有些傲慢的、霸道的、一览众山小的“惟我独改”的言行居然成了他们的“起居生活”的一种习惯，什么演讲会，什么报告会，什么研讨会，都以“绝对权威”自居，这些“权威”都是“中心人物”，其发言当然都是“一言九鼎”式的，充满了“排他式”的……然而，我们的新兴网络呢？根本就不买“主流精英”的这个账，改革并非是“主流精英”一个群体所为，而是全中国人民的事，普通网友也要参与，也要发言，要从“主流精英”们那里“夺得”部分改革的参与权、发言权，这对那些已经习惯于独霸“话语权”的“主流精英”们来说，这些“阿狗阿猫”们怎么能这样呢？这无论如何都受不了的，于是就有了“主流精英”们近乎于群体性的“反击”。<br/><br/>　　第二，网络民意最最看不起的是只为富豪说话的“权威”。<br/><br/>　　其实，若是“主流精英”们对改革出好主意，尽为老百姓的利益着想，这类为民的“权威”民众是能接受、尊重的，然而我们的一些“主流精英”呢？居然一屁股坐到富豪怀里去了。在新兴的网络没有起来以前，这些权威们实在是说一不二的啊！然而在真理面前人人平等的网络面前，却没有那样好过，不管你是什么“N大名旦”、“京都N少”、“进京N杰”，也不管你是担任什么样的显赫职务，照样照批不误，“权威”们昔日的在平面媒体的“权威”被扫得一干二净，他们的“权威度”、“权威感”自然被大打了一个折扣，对此，“主流精英”们当然是耿耿于怀的，于是从“集体无意识”的“沉默”突然变成了“集体有意识”的“反击”亦是在情理之中的。<br/><br/>　　第三，网络民意对“权威”的批判受到的“干扰”少，火力集中，且有“叠加效应”。<br/><br/>　　由于“主流精英”、“地方权力者”和“富豪”结成了“利益上的联合体”，因而在过去的相当长的一段时间内，有个别为权力者控制的平面媒体对“主流精英”的态度基本上是哄他们、炒他们、惯他们和宠他们，基本上是“只此一家，别无分店”，基本上看不到与“主流精英”、讨论、争鸣的观点，更看不到责疑、批判他们的文章，显然“隐性的权力干预”和“隐性的权力保护”是最主要的原因。然而新兴的网络民意呢？对“主流精英”的责疑、批判是全方位的、立体性，更不受空间、地域、时间的制约，你批判这一点，他批判那一点，相互补充、相互启发，火力之集中往往在短时间内形成了社会的一个热点，这种充分体现“全民性智慧”的网络民意往往会让“主流精英”的错误暴露无遗，对“去权威化”来说网络民意的确具有强大的“叠加效应”。而且，一般都是某些地方权力者来不及干预、保护就让“主流精英”出足了“洋相”……<br/><br/>　　是不是网络民意对所有的权威都是采取“去权威化”的呢？非也。譬如，网络民意对十六大后“胡温新政”形成的权威不仅仅是满意、认同的，而且是希望维护它、强化它，希望中央的权威能畅通无阻地贯彻到那些“山高皇帝远”的角落。近一段时间总能看到一些“主流精英”与互联网“过不去”的言论，如“网民不能代表民意论”、“经济学家要顶住互联网的压力坚持真理”、“阿狗阿猫论”，以及互联网情绪化多于理性的“非理性论”……<br/><br/>　　当然，每一个人都可以表达对网络民意的爱和恨，亦可以在网络民意这场“热闹和激烈的大论战”中发表自己的观点，关键是为什么“主流精英”对互联网民意那样的充满“蔑视性的指责”和“敌意性的诋毁”？<br/><br/>　　原因自然有很多，其中关键之点在于网络民意的“去权威化”功能着实地、大大地“伤害”了“主流精英”们的地位、作用和尊严，使他们再也无法忍受网络民意的嘲笑、讽刺、指责和批评，于是不得不作出一种“群体本能性的回击”。<br/><br/>　　那么，为什么网络民意有“去权威化”功能、而且又是那么厉害呢？<br/><br/>　　第一，网络民意认为：改革是全中国人民的事，没有人可以包打天下的，不承认“绝对权威”的存在。<br/><br/>　　是啊，熟悉中国改革路径的人都会感到在中国社会生活中真还有些说不清、道不明的事，改革明明是全中国人民的事，然而在一段时间内似乎变成了只是“主流精英”的事，似乎只有他们在“包打改革之天下”，大有一种舍我其谁的不可一世的态势，是他们专业的要说，不是他们专业的亦要说，什么话都敢说，甚至自己不懂的话也要说，久而久之，这种有些傲慢的、霸道的、一览众山小的“惟我独改”的言行居然成了他们的“起居生活”的一种习惯，什么演讲会，什么报告会，什么研讨会，都以“绝对权威”自居，这些“权威”都是“中心人物”，其发言当然都是“一言九鼎”式的，充满了“排他式”的……然而，我们的新兴网络呢？根本就不买“主流精英”的这个账，改革并非是“主流精英”一个群体所为，而是全中国人民的事，普通网友也要参与，也要发言，要从“主流精英”们那里“夺得”部分改革的参与权、发言权，这对那些已经习惯于独霸“话语权”的“主流精英”们来说，这些“阿狗阿猫”们怎么能这样呢？这无论如何都受不了的，于是就有了“主流精英”们近乎于群体性的“反击”。<br/><br/>　　第二，网络民意最最看不起的是只为富豪说话的“权威”。<br/><br/>　　其实，若是“主流精英”们对改革出好主意，尽为老百姓的利益着想，这类为民的“权威”民众是能接受、尊重的，然而我们的一些“主流精英”呢？居然一屁股坐到富豪怀里去了。在新兴的网络没有起来以前，这些权威们实在是说一不二的啊！然而在真理面前人人平等的网络面前，却没有那样好过，不管你是什么“N大名旦”、“京都N少”、“进京N杰”，也不管你是担任什么样的显赫职务，照样照批不误，“权威”们昔日的在平面媒体的“权威”被扫得一干二净，他们的“权威度”、“权威感”自然被大打了一个折扣，对此，“主流精英”们当然是耿耿于怀的，于是从“集体无意识”的“沉默”突然变成了“集体有意识”的“反击”亦是在情理之中的。<br/><br/>　　第三，网络民意对“权威”的批判受到的“干扰”少，火力集中，且有“叠加效应”。<br/><br/>　　由于“主流精英”、“地方权力者”和“富豪”结成了“利益上的联合体”，因而在过去的相当长的一段时间内，有个别为权力者控制的平面媒体对“主流精英”的态度基本上是哄他们、炒他们、惯他们和宠他们，基本上是“只此一家，别无分店”，基本上看不到与“主流精英”、讨论、争鸣的观点，更看不到责疑、批判他们的文章，显然“隐性的权力干预”和“隐性的权力保护”是最主要的原因。然而新兴的网络民意呢？对“主流精英”的责疑、批判是全方位的、立体性，更不受空间、地域、时间的制约，你批判这一点，他批判那一点，相互补充、相互启发，火力之集中往往在短时间内形成了社会的一个热点，这种充分体现“全民性智慧”的网络民意往往会让“主流精英”的错误暴露无遗，对“去权威化”来说网络民意的确具有强大的“叠加效应”。而且，一般都是某些地方权力者来不及干预、保护就让“主流精英”出足了“洋相”……<br/><br/>　　是不是网络民意对所有的权威都是采取“去权威化”的呢？非也。譬如，网络民意对十六大后“胡温新政”形成的权威不仅仅是满意、认同的，而且是希望维护它、强化它，希望中央的权威能畅通无阻地贯彻到那些“山高皇帝远”的角落。