精英新言论：网民不能以民意代表自居

<p><font size="4">樊纲的话没有错,我也一直认为,泡在网上灌水\发言的都还不是真正的穷人,中国的网民据说有一亿,那也只占全国人口的13分之一,所以确实不能说代替民意.</font></p><p><font size="4">但问题是,即使网民不能代替民意,那少数的专家就能代替民意了?</font></p>

[此贴子已经被ytgk9999于2006-4-6 10:11:30编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-4-6 1:46:00编辑过]

中国还有什么地方可以表现民意?

<div class="quote"><b>以下是引用<i>八宝山老妖</i>在2006-4-6 1:02:00的发言：</b><br/><p><font size="4">樊纲的话没有错,我也一直认为,泡在网上灌水\发言的都还不是真正的穷人,中国的网民据说有一亿,那也只占全国人口的13分之一,所以确实不能说代替民意.</font></p><p><font size="4">但问题是,即使网民不能代替民意,那少数的专家就能代替民意了?</font></p></div><p>顶一下!</p>

谁说民工不上网？？？

<p>精英能代表国家利益？恐怕精英们更多代表敌对势力的利益。</p><p>急着当洋奴买办的精英很着急啊！！</p>

部分网民的心态——我有好的意图，所以我能代表人民。

同理，说这话的人更不能代表。<br/><br/><br/>

民意代表是选出来的，

网民代表部分民意，很少见到有人宣称代表全体人民，除了。。。。。。

那么三农问题这么突出、农民工问题必须得由国家领导人直接出面表态，难道这就是那些所谓“能代表更多中国人”的精英们的“功绩”吗？说得不好听一些，这些问题的出现与他们有直接关系！真是不要脸。

<p>大家不要在精英 之类的问题上纠缠了,网民是只代表部分民意没错,更可怕的事实是,爱好军事政治类 网民仅仅是代表少数网民.具体比例我是没本事查,反正网游,体育,娱乐之类网民,你和他扯什么国家大事,他肯定直接把你频闭掉.</p>

那农民和赤贫民能有什么途径表达比网络更直接更方便呢？

谁说农民,民工不上网?

<p>转贴一篇在强国论坛被斑竹置顶，并发起讨论的帖子。据传是樊刚本人以普通网民身份贴出的。</p><p>**********************************************************</p><p><table cellpadding="5" width="95%" border="0"><tbody><tr><td class="t14l14" align="center" colspan="2"><b>不能让网上言论左右国家政策！ </b></td></tr><tr><td width="50%">[<a href="http://www.qglt.com/bbs/GetGuestInfo?GuestID=775133127">cfd</a>] 于 2006-04-05 09:38:53上贴</td></tr></tbody></table></p><hr/><center><table width="100%" border="0"><tbody><tr><td width="100%"><font size="3">不能让网上言论左右国家政策！ <br/><br/>樊纲最近指出： <br/><br/>“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。如果中国所有利益群体都在网上了，那么中国最大最难的一些问题也基本上解决了。因此政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。网上一些人其实也是既得利益者，有的还正在面对有可能损害他们既得利益的改革，有一些不满。他们现在不是真正需要政府救济的，需要政府救济的人还没有上网的能力。真正的穷人的利益诉求会很不一样。说这些不是要贬低网民，他们也是一个群体(一组多个群体)。我想要说明的是，我们所面临的问题有许多的利益群体，要考虑到各个方面利益的均衡。中国有更大、更深刻的问题需要去关注。” <br/><br/>樊刚上面的话说得很好，很有针对性。 近年来，网络越来越成为重要的媒体。人们不仅通过网络知道国内外各种消息，也能对国家大事乃至日常小事发表自己的看法。但是，这个新事物中包含着一些新的问题。一些人在网上攻击改革开放，乱发表意见，搞得决策者无所适从。 <br/><br/>要解决这个问题，以下几点很重要： <br/><br/>1）要搞清发表某种意见的网民的数量。许多人在网上写帖子，一张口就是“人民”，其实，他们并不代表谁。比如，人民网上的热贴也只不到一千人点击，毛泽东网站、乌有之乡网站的热贴常常只有百十人点击。在这些点击者中，可能多数人并不同意主贴的观点。在回帖中，有支持的，也有反对的。因此，一个反对改革的主贴，真正的支持者其实是极少的，更不能说代表人民了。 <br/><br/>2）“上报”制度需要改革。 <br/>据说，中央有关部门要求各网站按时把讨论的热点问题上报。 这种“上报”制度一方面能够使决策者及时掌握一些舆论动向，另一方面，也包含着很大危险。近年来，大家都有这种感觉：政府决策有被网上舆论所左右。比如，对国企改革、医疗制度改革、教育改革的推进，显然受到了网上舆论的左右。但是，这些舆论是否代表了民意和反映了真实情况，却是大有问号。上面已经列举出“网民”的数字。在人民网、新华网的论坛，我们看到反对改革的翻来覆去就是那么少数人。这少数人常年泡在网上，对改革开放横加指责、在网上造神、甚至要替文革翻案。如果按照现在的“上报”制度，这些少数人的意见很容易被当成一种“民意”而回报给上面，使中央失去正确的判断。 <br/><br/>在网上，有一群心态不好的人。比如，人民网有一个马甲在回帖中说：“每当把一个名人整倒，我就感到心中十分惬意”这样的话。这说明一些人利用网络来进行变态心理的活动。如果把这些人的意见当作“民意”上报，岂不误大事？ <br/><br/>而且，人们都这样传说：反对改革的人是很有组织的。在大学校园以及其他地方（比如左派网站），有许多自称为“马研会”、“毛研会”之类的组织，这些组织经常在网上集体炒作某个事件。并且，由于没有实行网络实名制，一个人有很多的马甲，造成很多人拥护某个观点的样子。北大的周之金、刘捷的闹课堂造反行为，就是这样搞起来的，完全把上面给蒙骗了。 <br/><br/>3）要坚持改革开放不动摇。只有坚持改革开放不懂要，才不会迷失方向，才不会被少数人的网上言论所影响。比如，医疗界出现的问题，显然是改革不到位的问题。认识到这个方向，就不会把那些似是而非的意见当一回事。 <br/><br/>4）言论自由应该主要在报纸、杂志上实现。 <br/>中央目前的政策好象是放开网络，控制报纸、杂志。其实，报纸、杂志倒是应该放开。因为报纸、杂志的作者都是公开的、可查找的。在报纸上发表言论，作者有一道自律的防线。那些造谣、中伤、诽谤等，很容易受到处理。而网络却是匿名的，在网上发表意见的人，毫无自律可言、许多人是根本不负责任的。因此，我们很难从网络的言论自由中得到很多有益的东西。这一点，希望中央有关部门有一个清醒的认识。 <br/><br/><br/><br/></font></td></tr></tbody></table></center>[em05]

<p>网民人数总比精英多吧，具有广泛性，难道精英就能代表民意，网民反而不行了？什么GP逻辑！</p>