超级军网天津政法委调查法官是否打人结论近期公布
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:00:58
<p>天津政法委调查法官是否打人结论近期公布 <br/><a href="http://news.sina.com.cn/c/2006-04-17/01298712378s.shtml">http://news.sina.com.cn/c/2006-04-17/01298712378s.shtml</a><br/> <br/><a href="http://www.sina.com.cn/">http://www.sina.com.cn</a> 2006年04月17日01:29 新京报 <br/> <br/> 本报讯(记者廖卫华) “天津法官被指殴打北京律师”事件有了最新进展：天津市委政法委前天牵头成立了调查组，调查组成员包括天津市委政法委的主要领导、天津市高级法院及公检司的有关人员。</p><p> 昨天，北京市司法局律师管理处处长董春江透露，天津市委和北京市委均高度重视此事，北京市司法局密切关注律师执业权利的保障。他介绍，该事件发生后，北京市委政法 委、市司法局的有关领导积极与天津市有关方面联系，推动天津有关方面尽快给出调查结果。</p><p> 昨晚，天津市高级法院新闻发言人李经钢也向记者确认，天津市委政法委已牵头成立了调查组，调查结果近期会向社会公布。</p><p> 昨天上午，董春江处长约见了北京市才良律师事务所主任王才亮和当事律师王令，向他们通报了天津市委和北京市委对该事件的态度和最新情况，希望王令律师能相信组织的调查。</p><p><br/> <br/></p><p>天津政法委调查法官是否打人结论近期公布 <br/><a href="http://news.sina.com.cn/c/2006-04-17/01298712378s.shtml">http://news.sina.com.cn/c/2006-04-17/01298712378s.shtml</a><br/> <br/><a href="http://www.sina.com.cn/">http://www.sina.com.cn</a> 2006年04月17日01:29 新京报 <br/> <br/> 本报讯(记者廖卫华) “天津法官被指殴打北京律师”事件有了最新进展：天津市委政法委前天牵头成立了调查组，调查组成员包括天津市委政法委的主要领导、天津市高级法院及公检司的有关人员。</p><p> 昨天，北京市司法局律师管理处处长董春江透露，天津市委和北京市委均高度重视此事，北京市司法局密切关注律师执业权利的保障。他介绍，该事件发生后，北京市委政法 委、市司法局的有关领导积极与天津市有关方面联系，推动天津有关方面尽快给出调查结果。</p><p> 昨晚，天津市高级法院新闻发言人李经钢也向记者确认，天津市委政法委已牵头成立了调查组，调查结果近期会向社会公布。</p><p> 昨天上午，董春江处长约见了北京市才良律师事务所主任王才亮和当事律师王令，向他们通报了天津市委和北京市委对该事件的态度和最新情况，希望王令律师能相信组织的调查。</p><p><br/> <br/></p>
我们一直在等待
<p>点评：一件很简单的事情，搞得怎么复杂！很简单执政能力低下！</p><p>测慌仪 测一下就事情清楚了！测慌仪研制出来的目的是针对间谍的。</p><p>我不信这几个法官 律师 比的上间谍!执政能力低下或独裁是关键！</p>
其实很简单的事.
测慌仪的结果不能做为证据只能做为参考！没有证据就不行！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-17 9:27:00的发言：</b><br/><p>点评：一件很简单的事情，搞得怎么复杂！很简单执政能力低下！</p><p>测慌仪 测一下就事情清楚了！测慌仪研制出来的目的是针对间谍的。</p><p>我不信这几个法官 律师 比的上间谍!执政能力低下或独裁是关键！</p></div><p> 您见过测谎仪么？所谓测谎仪就是心电图、血压、脑电波等等一系列生命特征的监视仪，这一系列数据会因为人的心情的变化而产生变化，由此原理，说谎的人有可能会紧张。测谎专家就是根据这一系列数据的变化判断受测人是否说谎，几乎全部是靠经验判断，一般的人由于担心被误侧也有可能导致精神紧张，很有可能导致测试失败，哪有你说的那么神？还执政能力、还间谍，你扯得可真够远的～～～</p>
<p>经过一个多月的蛰伏，guoguo_xp们又各自套上马甲来论坛开工了？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-17 13:49:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-17 9:27:00的发言：</b><br/><p>点评：一件很简单的事情，搞得怎么复杂！很简单执政能力低下！</p><p>测慌仪 测一下就事情清楚了！测慌仪研制出来的目的是针对间谍的。</p><p>我不信这几个法官 律师 比的上间谍!执政能力低下或独裁是关键！</p></div><p> 您见过测谎仪么？所谓测谎仪就是心电图、血压、脑电波等等一系列生命特征的监视仪，这一系列数据会因为人的心情的变化而产生变化，由此原理，说谎的人有可能会紧张。测谎专家就是根据这一系列数据的变化判断受测人是否说谎，几乎全部是靠经验判断，一般的人由于担心被误侧也有可能导致精神紧张，很有可能导致测试失败，哪有你说的那么神？还执政能力、还间谍，你扯得可真够远的～～～</p></div><p></p><p>好了好了 有你可以看出中国不可能发展现代科学的！中国也不需要测谎仪！</p><p>美国搞了这么多年测谎仪 是白搞了！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-17 13:52:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-17 13:49:00的发言：</b> <p> 您见过测谎仪么？所谓测谎仪就是心电图、血压、脑电波等等一系列生命特征的监视仪，这一系列数据会因为人的心情的变化而产生变化，由此原理，说谎的人有可能会紧张。测谎专家就是根据这一系列数据的变化判断受测人是否说谎，几乎全部是靠经验判断，一般的人由于担心被误侧也有可能导致精神紧张，很有可能导致测试失败，哪有你说的那么神？还执政能力、还间谍，你扯得可真够远的～～～</p></div><p></p><p>好了好了 有你可以看出中国不可能发展现代科学的！中国也不需要测谎仪！</p><p>美国搞了这么多年测谎仪 是白搞了！</p></div><p> 我这么和你说吧，中国美国都搞了几十年的测谎研究，但是没有一次测谎仪能够作为司法证据对嫌疑人定罪，全部是作为“非诉讼证据”提交法庭，仅仅是作为参考。说白了，就是一个辅助判断的作用，不能起决定作用。</p>
<p>说那么多费话调查有用吗?</p><p>人证物证都在的话用得去调查那个当事人"法官"?!可笑.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-17 13:55:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-17 13:52:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-17 13:49:00的发言：</b> <p> 您见过测谎仪么？所谓测谎仪就是心电图、血压、脑电波等等一系列生命特征的监视仪，这一系列数据会因为人的心情的变化而产生变化，由此原理，说谎的人有可能会紧张。测谎专家就是根据这一系列数据的变化判断受测人是否说谎，几乎全部是靠经验判断，一般的人由于担心被误侧也有可能导致精神紧张，很有可能导致测试失败，哪有你说的那么神？还执政能力、还间谍，你扯得可真够远的～～～</p></div><p></p><p>好了好了 有你可以看出中国不可能发展现代科学的！中国也不需要测谎仪！</p><p>美国搞了这么多年测谎仪 是白搞了！</p></div><p> 我这么和你说吧，中国美国都搞了几十年的测谎研究，但是没有一次测谎仪能够作为司法证据对嫌疑人定罪，全部是作为“非诉讼证据”提交法庭，仅仅是作为参考。说白了，就是一个辅助判断的作用，不能起决定作用。</p></div><p></p>在美国辅助判断、作为参考 可以很大程度上影响陪审团！而且测谎他们（应该有5-8人在场吧）5-8人 误差个1-2（这已经很大了）不会影响事实！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 20:07:00的发言：</b> <p></p>在美国辅助判断、作为参考 可以很大程度上影响陪审团！而且测谎他们（应该有5-8人在场吧）5-8人 误差个1-2（这已经很大了）不会影响事实！</div><p> 哈哈，五到八个人就有一到两个人的误差，这说明测谎仪的准确率只有百分之八十左右甚至还不到，这样还不会影响实施？这样的技术怎么可能被用作检方的诉讼证据？要知道指纹检测、血液检测、颅骨检测等等技术是在达到小数点一下的失误率时才被作为诉讼证据的。 </p><p> 陪审团并非专业法律人士，他们仅仅凭自己的感受作作出是否有罪的判定，他们的失误还少么？辛普森案等等荒唐的案件忘了么？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 20:21:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 20:07:00的发言：</b> <p></p>在美国辅助判断、作为参考 可以很大程度上影响陪审团！而且测谎他们（应该有5-8人在场吧）5-8人 误差个1-2（这已经很大了）不会影响事实！</div><p> 哈哈，五到八个人就有一到两个人的误差，这说明测谎仪的准确率只有百分之八十左右甚至还不到，这样还不会影响实施？这样的技术怎么可能被用作检方的诉讼证据？要知道指纹检测、血液检测、颅骨检测等等技术是在达到小数点一下的失误率时才被作为诉讼证据的。 </p><p> 陪审团并非专业法律人士，他们仅仅凭自己的感受作作出是否有罪的判定，他们的失误还少么？辛普森案等等荒唐的案件忘了么？</p></div><p>误差个1-2（这已经很大了）不会影响事实！（这已经很大了）（这已经很大了） </p><p>陪审团制度 它的存在 说明有很大的合理性 特别是在海洋法体系了！一般来说是比较公正的 </p><p>特别是对法律有模糊 或没有具体规定的时候更能体现它的 维护社会秩序和公正！</p>
测谎结果是不能做为直接证据的，测谎的结果只能使调查人员将未通过测试的人列为重大嫌疑而已，就如《本能》中道格拉斯说的：她知道怎么欺骗测谎仪。。。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 20:54:00的发言：</b> <p>误差个1-2（这已经很大了）不会影响事实！（这已经很大了）（这已经很大了） </p><p>陪审团制度 它的存在 说明有很大的合理性 特别是在海洋法体系了！一般来说是比较公正的 </p><p>特别是对法律有模糊 或没有具体规定的时候更能体现它的 维护社会秩序和公正！</p></div><p> 百分之八十的准确率还叫很大了！？这是司法实践！不是搞科学研究！如果不能够达到百分十九十九以上的准确率，没有任何的国家会将其作为诉讼证据！这是人命关天的事情，你以为很好玩么！？ </p><p> 海洋法体系？好像没怎么听说过阿～～只听说有英美法系，哈哈～～ </p><p> 陪审团个人认为并不能维护社会公正，因为陪审团只能从一个侧面反映社会民众的意见和影响，而不能体现事实本身，因为陪审团的所有材料的来源全都是检方和辨方提出的若干证据，并不能深入的直接了解事情的本质，也不能通过专业知识来作出判断。而无论政治学、社会学还是传播学，都认为民众是“愚昧”的，陪审团的判断具有很大的随意性，个人对此持很不赞同的态度。 </p><p> 还有，你似乎不了解陪审团－－陪审团仅仅有说认为有罪和无罪，而如何定罪、定罪怎么处罚都是法官的事情，这和法律莫不模糊没有关系，因为这样的问题会交给法官来处理，你的法律知识似乎贫乏的无以复加了！～～哈哈～～</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 21:19:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 20:54:00的发言：</b> <p>误差个1-2（这已经很大了）不会影响事实！（这已经很大了）（这已经很大了） </p><p>陪审团制度 它的存在 说明有很大的合理性 特别是在海洋法体系了！一般来说是比较公正的 </p><p>特别是对法律有模糊 或没有具体规定的时候更能体现它的 维护社会秩序和公正！</p></div><p> 百分之八十的准确率还叫很大了！？这是司法实践！不是搞科学研究！如果不能够达到百分十九十九以上的准确率，没有任何的国家会将其作为诉讼证据！这是人命关天的事情，你以为很好玩么！？ </p><p> 海洋法体系？好像没怎么听说过阿～～只听说有英美法系，哈哈～～ </p><p> 陪审团个人认为并不能维护社会公正，因为陪审团只能从一个侧面反映社会民众的意见和影响，而不能体现事实本身，因为陪审团的所有材料的来源全都是检方和辨方提出的若干证据，并不能深入的直接了解事情的本质，也不能通过专业知识来作出判断。而无论政治学、社会学还是传播学，都认为民众是“愚昧”的，陪审团的判断具有很大的随意性，个人对此持很不赞同的态度。 </p><p> 还有，你似乎不了解陪审团－－陪审团仅仅有说认为有罪和无罪，而如何定罪、定罪怎么处罚都是法官的事情，这和法律莫不模糊没有关系，因为这样的问题会交给法官来处理，你的法律知识似乎贫乏的无以复加了！～～哈哈～～</p></div><p>我是说就算它有1-2个误差！当然 这已经很大了，实际情况测谎仪的准确率是很高的！ </p><p>这总比你的 什么都不能下结论要好吧！ </p><p>你不要把别人当傻瓜？陪审团当然只是判断罪名是否成立！量刑是要职业法官来断！这是陪审团一个很主要的优点！ </p><p>这件案件 只需要陪审团判断 打人罪名是否成立 就可以了。这是案件关键 核心！</p>
<p><a href="http://www.bijiao.org/bbl/zfyfz_gxq.asp">http://www.bijiao.org/bbl/zfyfz_gxq.asp</a></p><p>高西庆：刚才大家都从经济学的角度来谈，观点各不相同。特别刚才颖一和宁宁争论得很激烈，其实是从不同的角度谈同一个问题。大家都来讲历史，我也说一说历史。1215年《自由大宪章》并不是英国法治传统的开始，1066年诺曼登陆把整个罗马法体系带到英国，才有了今天的英美法。刚才荣老师提到的，<strong><font color="#d52b91">也是我们经常讲到的，大陆法海洋法体系之分</font></strong>，当然并不是说英美好，大陆不好。法治社会都有一些共同的、公认的原则：法治是更高一层的东西，不是用法来治，依法来治，法治的重要之处在于法律上存在“最大公约数”，(虽然在中国并不太完备)，即绝大多数人都可以统一的少数几个点。这几个点在西方是什么？罗马法的原则和宗教是相通的，可以归结到宗教信仰。今天虽然说基督教伊斯兰教文明冲突，但是不同宗教教义还是有共同点。比如不可杀人、不准偷盗、不能奸淫，所谓“摩西十诫”。拿中国来说，我们这几千年为什么能成为世界持续最长的古老文明？因为我们都认同、维持的，有一个“最大公约数”，但今天这个“最大公约数”出现了危机。</p><p> 按照刚才周汉华教授所讲，我们两千多年来就是“德治”，这一套可以说非常成功，比全世界任何一个国家都长。儒学成为国家意识形态，（当然不是“国教”了）它找出数个“最大公约数”，并试图把它们提得更高一些，但这没有办法做到。尤其是今天市场经济条件下，我们发现这个问题，强调要讲信用。江泽民同志、朱镕基都讲这个问题。信用极为重要，但问题的症结不在这。症结在哪？问题是中国社会有没有信用？这不是我们这一代人可以解决的。我跟党内一位大理论家讨论，他说他的结论是两千年来咱们就没有信用。哪个社会没有信用，哪个社会就强调信用。从政府到老百姓，都缺乏。 刚才颖一讲，没有信用怎么办？用另外一个机制来制约，就是法治。</p><p> 刚开始讲市场经济，大家都说好，可以放开赚钱了。但是信用这个问题两千多年来从孔老夫子说起，还是不行。在市场经济中，很多人讲建立法治，也有人批判过多立法。法还是要立的，先把规则树立起来。政府还是在受到越来越多的约束，到民智开启的时候，媒介开放了，像胡舒立这样写东西也不能被抓起来关进监狱的地步。总的来看社会在向前进，但当然不是一代人两代人能解决的问题。 <br/></p>
<p>海洋法体系？好像没怎么听说过阿～～只听说有英美法系，哈哈～～ </p><p>——————————————————————————————————————</p><p>？？？？？？？？？？？？？？？</p><p>你学过法律吗！看你一条一条的法律条文！是学过！！</p><p>不可思议！！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:32:00的发言：</b> <p>我是说就算它有1-2个误差！当然 这已经很大了，实际情况测谎仪的准确率是很高的！ </p><p>这总比你的 什么都不能下结论要好吧！ </p><p>你不要把别人当傻瓜？陪审团当然只是判断罪名是否成立！量刑是要职业法官来断！这是陪审团一个很主要的优点！ </p><p>这件案件 只需要陪审团判断 打人罪名是否成立 就可以了。这是案件关键 核心！</p></div><p> 看来你是真的不懂刑事侦查判定里面唯一性的原理阿－－任何事情只要有其他的可能，就不能被认定是真实的。同理，只要测谎仪的准确率不能达到科学上让人信服的“不可能”，也就是失误率为小数点一下，就永远不会被作为定罪的证据而仅仅是辅助。 </p><p> 你后面关于陪审团这段话算是说对了，怎么不早说来着？哈哈～～不过中国没有陪审团一说，在短时间内－－至少五十年吧，在中国是不可能出现也不可以出现的。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:38:00的发言：</b> <p>？？？？？？？？？？？？？？？</p><p>你学过法律吗！看你一条一条的法律条文！是学过！！</p><p>不可思议！！</p></div><p> 哈哈，“海洋法系”这四个字已经是不怎么提的概念了，因为容易同国际法中的海洋法的概念混淆，只有极少数老学者才会偶尔提提，看看你提出来就知道是现学现卖的，现在都提英美法系或者普通法系了，你不妨看看各种法学教材，有几本上会出现这个词？ </p><p> 我的法制史学得的确是半吊子，但是至少比你强一些～～</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 21:47:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:38:00的发言：</b> <p>？？？？？？？？？？？？？？？</p><p>你学过法律吗！看你一条一条的法律条文！是学过！！</p><p>不可思议！！</p></div><p> 哈哈，“海洋法系”这四个字已经是不怎么提的概念了，因为容易同国际法中的海洋法的概念混淆，只有极少数老学者才会偶尔提提，看看你提出来就知道是现学现卖的，现在都提英美法系或者普通法系了，你不妨看看各种法学教材，有几本上会出现这个词？ </p><p> 我的法制史学得的确是半吊子，但是至少比你强一些～～</p></div><p>海洋法体系=海洋法系??</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 21:43:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:32:00的发言：</b> <p>我是说就算它有1-2个误差！当然 这已经很大了，实际情况测谎仪的准确率是很高的！ </p><p>这总比你的 什么都不能下结论要好吧！ </p><p>你不要把别人当傻瓜？陪审团当然只是判断罪名是否成立！量刑是要职业法官来断！这是陪审团一个很主要的优点！ </p><p>这件案件 只需要陪审团判断 打人罪名是否成立 就可以了。这是案件关键 核心！</p></div><p> 看来你是真的不懂刑事侦查判定里面唯一性的原理阿－－任何事情只要有其他的可能，就不能被认定是真实的。同理，只要测谎仪的准确率不能达到科学上让人信服的“不可能”，也就是失误率为小数点一下，就永远不会被作为定罪的证据而仅仅是辅助。 </p><p> 你后面关于陪审团这段话算是说对了，怎么不早说来着？哈哈～～不过中国没有陪审团一说，在短时间内－－至少五十年吧，在中国是不可能出现也不可以出现的。</p></div><p></p><p>要你的失误率为小数点一下，就永远不会被作为定罪的证据而仅仅是辅助。 </p><p>那任何证据 任何事情都没有结论！100%的事情 只存在于理想中！你能找出一条实际存在</p><p>放大无数倍还是直线的物体吗！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:52:00的发言：</b> <p>海洋法体系=海洋法系??</p></div><p> 简称，不可以么？</p>
<p>小二不老是认为自己永远是对的 钻牛角尖！</p><p>海洋法体系 你自己说是</p><p>“海洋法体系？好像没怎么听说过阿～～只听说有英美法系，哈哈～～ ”</p><p>不可思议！！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:57:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 21:43:00的发言：</b> <p> 看来你是真的不懂刑事侦查判定里面唯一性的原理阿－－任何事情只要有其他的可能，就不能被认定是真实的。同理，只要测谎仪的准确率不能达到科学上让人信服的“不可能”，也就是失误率为小数点一下，就永远不会被作为定罪的证据而仅仅是辅助。 </p><p> 你后面关于陪审团这段话算是说对了，怎么不早说来着？哈哈～～不过中国没有陪审团一说，在短时间内－－至少五十年吧，在中国是不可能出现也不可以出现的。</p></div><p></p><p>要你的失误率为小数点一下，就永远不会被作为定罪的证据而仅仅是辅助。 </p><p>那任何证据 任何事情都没有结论！100%的事情 只存在于理想中！你能找出一条实际存在</p><p>放大无数倍还是直线的物体吗！</p></div><p> 强烈批判你看帖子不认真的毛病，你好好看看我的话：“只要测谎仪的准确率不能达到科学上让人信服的“不可能”，也就是失误率为小数点一下”，我可没说一定要达到百分之百，哈哈。但是至少要让人信服吧？你认为只有百分之八十的成功率能让人信服么！？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 21:58:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:52:00的发言：</b> <p>海洋法体系=海洋法系??</p></div><p> 简称，不可以么？</p></div><p></p>再跟你说一下 “体系” 的范围 大于 “系”
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 22:02:00的发言：</b><br/><p>小二不老是认为自己永远是对的 钻牛角尖！</p><p>海洋法体系 你自己说是</p><p>“海洋法体系？好像没怎么听说过阿～～只听说有英美法系，哈哈～～ ”</p><p>不可思议！！</p></div><p> 看来你的语言文字能力也一般阿，我只是说没怎么听说过，也就是说听到的次数很少的意思，这代表着你不与时俱进，把陈旧的概念来搪塞。哈哈～～太好笑了～～</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 22:07:00的发言：</b> <p></p>再跟你说一下 “体系” 的范围 大于 “系”</div><p> 哈哈～～要知道英美法系就是英美法体系，大陆法系就是大陆法体系，连这么点基本的概念都如此混乱，你还是不要丢人了吧。我可不是那种钻牛角尖的人，只是因为你根本没那个本事驳倒我。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 22:07:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 21:57:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 21:43:00的发言：</b> <p> 看来你是真的不懂刑事侦查判定里面唯一性的原理阿－－任何事情只要有其他的可能，就不能被认定是真实的。同理，只要测谎仪的准确率不能达到科学上让人信服的“不可能”，也就是失误率为小数点一下，就永远不会被作为定罪的证据而仅仅是辅助。 </p><p> 你后面关于陪审团这段话算是说对了，怎么不早说来着？哈哈～～不过中国没有陪审团一说，在短时间内－－至少五十年吧，在中国是不可能出现也不可以出现的。</p></div><p></p><p>要你的失误率为小数点一下，就永远不会被作为定罪的证据而仅仅是辅助。 </p><p>那任何证据 任何事情都没有结论！100%的事情 只存在于理想中！你能找出一条实际存在</p><p>放大无数倍还是直线的物体吗！</p></div><p> 强烈批判你看帖子不认真的毛病，你好好看看我的话：“只要测谎仪的准确率不能达到科学上让人信服的“不可能”，也就是失误率为小数点一下”，我可没说一定要达到百分之百，哈哈。但是至少要让人信服吧？你认为只有百分之八十的成功率能让人信服么！？</p></div><p>我认为 对5-8人测谎 即使它有1-2个不正确 对正确的判断 影响不是很大 而且现在的测谎仪 </p><p>准确率很高！5-8人中产生1-2个不正确的 这也是 带有很大的偶然性的误差！特别是他们都是普通人而非专门挑选出来的并受过专门训练的间谍！要知道测谎仪首先用在反间谍上！ </p><p>现在才在平常中使用的！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 22:10:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 22:02:00的发言：</b><br/><p>小二不老是认为自己永远是对的 钻牛角尖！</p><p>海洋法体系 你自己说是</p><p>“海洋法体系？好像没怎么听说过阿～～只听说有英美法系，哈哈～～ ”</p><p>不可思议！！</p></div><p> 看来你的语言文字能力也一般阿，我只是说没怎么听说过，也就是说听到的次数很少的意思，这代表着你不与时俱进，把陈旧的概念来搪塞。哈哈～～太好笑了～～</p></div><p>只听说有英美法系???只听说???钻牛角尖??</p>
大家来说说 谁钻牛角尖
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 22:24:00的发言：</b><br/><p>我认为 对5-8人测谎 即使它有1-2个不正确 对正确的判断 影响不是很大 而且现在的测谎仪 </p><p>准确率很高！5-8人中产生1-2个不正确的 这也是 带有很大的偶然性的误差！特别是他们都是普通人而非专门挑选出来的并受过专门训练的间谍！要知道测谎仪首先用在反间谍上！ </p><p>现在才在平常中使用的！</p></div><p> 你认为？您是谁？最高法院院长？法学专家？您认为可以代表一切、否定千百年来的刑事法律原则么？ </p><p> 百分之八十也叫准确率很高么？如果应用到一般实践上，这代表着有百分之二十的人会被冤枉，你还真是宁可错杀一万不可放过一个阿！你的这种无赖式的辩论真是让我受够了！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-4-20 22:32:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 22:24:00的发言：</b><br/><p>我认为 对5-8人测谎 即使它有1-2个不正确 对正确的判断 影响不是很大 而且现在的测谎仪 </p><p>准确率很高！5-8人中产生1-2个不正确的 这也是 带有很大的偶然性的误差！特别是他们都是普通人而非专门挑选出来的并受过专门训练的间谍！要知道测谎仪首先用在反间谍上！ </p><p>现在才在平常中使用的！</p></div><p> 你认为？您是谁？最高法院院长？法学专家？您认为可以代表一切、否定千百年来的刑事法律原则么？ </p><p> 百分之八十也叫准确率很高么？如果应用到一般实践上，这代表着有百分之二十的人会被冤枉，你还真是宁可错杀一万不可放过一个阿！你的这种无赖式的辩论真是让我受够了！</p></div><p>5-8人中产生1-2个不正确的 这也是 带有很大的偶然性的误差！特别是他们都是普通人而非专门挑选出来的并受过专门训练的间谍！ </p><p>现在的测谎仪准确率很高 而不是测谎仪准确率是百分之八十！！！！！ </p><p> </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mhzd01</i>在2006-4-20 22:37:00的发言：</b> <p>5-8人中产生1-2个不正确的 这也是 带有很大的偶然性的误差！特别是他们都是普通人而非专门挑选出来的并受过专门训练的间谍！ </p><p>现在的测谎仪准确率很高 而不是测谎仪准确率是百分之八十！！！！！ </p><p> </p></div><p> 测谎仪仅仅是人体生理特征的检测仪器，是否说谎要靠测谎专家的个人经验来判断，你以为作出判断的是机器么？你到底懂不懂什么叫测谎仪！？ </p><p> 如果是能够经得住考验的仪器和理论，那么随便测试的准确率居然还达不到百分之八十，这就是失败的！你到底有没有点科学精神！？ </p><p> 你说现在的准确率很高，拿出证据来啊！科学论文、文献、实验报告，从图书馆上很轻松可以检索到，你拿出来看看！ </p><p> 你除了胡搅蛮缠还会什么！？</p>
<p>新测慌仪还在实验阶段</p><p>老测慌仪是不行滴，间谍都漏了那么多过去了，美国自己都不满意研发新的了，我们还要来干什么用</p>