[原创]为中华民族未来设想的上中下三策

<table height="100%" cellspacing="0" cellpadding="4" width="99%" align="center" style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word;"><tbody><tr><td valign="top" bgcolor="#ffffce" colspan="6"><span class="tpc_content">标题所言的上中下三策之分，既是对传统故事的效仿，也是应文章内容所需。不过，从我的态度来说，可不想象儒生士大夫那样不自量力地硬给自己脸上贴“帝王师”的金，我只是个尽一个中国人的责任而研究社会科学和文化的普通工人，对政治既没兴趣也没能力，只是对问题作出分析。我认为，再伟大的思想家或理论大师，也不一定、甚至基本不可能是合格的政治家。<br/><br/>开药方首要的条件当然是要诊断清楚病症，中华民族现在相对于西方可以说仍然是全方位的落后，不过，落后不是中国问题的根源，因为即使暂时落后，也可以逐渐追赶上暂居世界前列的群体，就象历史上欧洲的后来居上。问题的根源之一在于中国现在不知道自己该怎么办，欧洲在进入现代社会的革命前夕尽管目的和方法还有偏差，但是他们知道自己该怎么办，也知道自己为什么这么办的理由，那就是卢梭等先贤的光辉著作，我国民族独立革命时期也一样，因为有毛泽东思想作指导，而我们现在呢？社会主义历史实践已经遇到世界范围内的挫折，西方思想文化无论在第三世界还是在前苏联这样社会转型的发达国家的历史实践中也处处碰壁，我国的传统文化在被儒家学说束缚了两千年后，在西方的全面优势下也是脆弱地一触即溃，不得不用西方思想来拯救自己的民族，在改革开放初始，也没有从思想文化上作出充足的准备，这样虽然国家一定程度得到发展，但是在思想文化和社会机制不能适应新形势的情况下，导致了全面的社会问题的滋长，特别是在思想上的混乱导致了国人的无所适从，因此，首先要解决的就是思想文化方面的问题，只有得出科学客观的思想文化，才能解决为什么的问题，才能统一思想，形成共识与凝聚力。在这个问题上，西方的两种主流思想，即马列思想与被我们称为资本主义的思想既然在相应的历史实践中已经遇到了挫折，就证明二者都存在缺陷或不足，因为任何思想或文化的优劣只能通过历史实践的检验才能得出，而非仅仅是通过书面阐述或言辩，我国的传统文化虽然已经落后，但是并不能说明中华文化不能通过发展和创新来适应现代社会的要求，何况不经考证就随便放弃存在了五千年的民族文化，就是对民族的犯罪。这三者都有各自的优劣，那么如何取舍呢？我的回答是在尽量保留民族文化的基础上，只要正确的就取，只要错误的就舍。这样有人也许会问了：这么做在理论上行得通吗？我的回答是行得通，以前之所以有人认为三者风马牛不相及，是因为他们局限于这些有缺陷的理论中，我经过十年的努力，已经从原理上解决了这个问题，而且解决的钥匙是从中国传统的文化中找到的。这个理论，无论是解释历史，还是解决现代问题，我都自信无论在辩论还是实践中，都不会被击倒，这个理论也充分地论证了社会主义确实优于资本主义，当然，这是指新的认识下的社会主义。在这方面，毛泽东的思想，特别是其历史实践给了我最大的启发，许多知识分子只知道在毛泽东思想胜利时赞美，在其遇到失败时就攻击，却不会客观地分析和学习，这种学术态度与对待历史人物成王败寇的传统态度有什么两样，能得出正确认识吗？根源之二在于支持或愿意致力于民族进步的力量的大小，因为即使知道怎么做，如果没有使得国家确实能这么做的力量，那么有再进步的理论和方法也是没用的，就象当初的法国革命，不是几度为守旧势力所扑灭吗？<br/><br/>知道问题的根源和解决问题的钥匙，就具备了解决问题的可能性。理论只能提供解决问题的依据以及一些社会学方面的参考，具体的步骤和措施是需要政治家来分析和选择，需要必要社会力量来支持的。对此，我也学诸葛亮作出了对民族未来的上中下三策的预测。上策一是建立在国家领导人具备实施社会进步的条件，具体说就是认识和解决问题的政治智慧与魄力，以及可以供其实施的力量，二是民众、特别是知识群体的社会支持，如果上下一心，那么就可以在客观条件允许的最短时间内实现社会走向进步的惯性。中策是建立在致力于民族进步与复兴的力量只来源与上或下的一方，这样的变数很多，但是只要坚持民族进步和复兴的力量存在，就有实现的一天。下策就是上下都没有这种意愿，这样在目前的趋势下，中华民族终将会沦为垃圾民族，甚至在社会状态的健康方面还不如封建社会时期；坦白说，我认为出现下策的可能性是比较大的。<br/><br/>也许有朋友认为我说得过于简单，不过如果我切实地分析上中下三策的依据，这帖子可能就发不出去了，请大家根据自己对社会的了解来理解吧。我这十多年一直处于贫病交集中，以至被环境逼得在论述准备不充足的情况下发了两次对理论的论述，但是论述得实在不理想之至，现在总算在生存环境快崩溃前对论述基本清晰了，只要发出去论述，我的心愿就了了。我研究这个只是源于民族自尊心和责任感的驱使，尽责任罢了，至于别人尽不尽责任，那不是我能管得了的，也不愿意去理会。这实在是个受罪差使，如果不是被西方和那些“精英”激起民族自尊心，我长期生病的时候学习和记忆能力都严重不足，不好好养病找这个明知倒霉的罪干吗？我爱好的是文学，研究社会与人又不是什么令人愉快的事情。不过这是我个人的选择，十年前已经有了接受可能的后果的心理准备了。</span><br/></td></tr><tr valign="bottom" bgcolor="#ffffce"><td colspan="6"><br/></td></tr></tbody></table><table height="100%" cellspacing="0" cellpadding="4" width="99%" align="center" style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word;"><tbody><tr><td valign="top" bgcolor="#ffffce" colspan="6"><span class="tpc_content">标题所言的上中下三策之分，既是对传统故事的效仿，也是应文章内容所需。不过，从我的态度来说，可不想象儒生士大夫那样不自量力地硬给自己脸上贴“帝王师”的金，我只是个尽一个中国人的责任而研究社会科学和文化的普通工人，对政治既没兴趣也没能力，只是对问题作出分析。我认为，再伟大的思想家或理论大师，也不一定、甚至基本不可能是合格的政治家。<br/><br/>开药方首要的条件当然是要诊断清楚病症，中华民族现在相对于西方可以说仍然是全方位的落后，不过，落后不是中国问题的根源，因为即使暂时落后，也可以逐渐追赶上暂居世界前列的群体，就象历史上欧洲的后来居上。问题的根源之一在于中国现在不知道自己该怎么办，欧洲在进入现代社会的革命前夕尽管目的和方法还有偏差，但是他们知道自己该怎么办，也知道自己为什么这么办的理由，那就是卢梭等先贤的光辉著作，我国民族独立革命时期也一样，因为有毛泽东思想作指导，而我们现在呢？社会主义历史实践已经遇到世界范围内的挫折，西方思想文化无论在第三世界还是在前苏联这样社会转型的发达国家的历史实践中也处处碰壁，我国的传统文化在被儒家学说束缚了两千年后，在西方的全面优势下也是脆弱地一触即溃，不得不用西方思想来拯救自己的民族，在改革开放初始，也没有从思想文化上作出充足的准备，这样虽然国家一定程度得到发展，但是在思想文化和社会机制不能适应新形势的情况下，导致了全面的社会问题的滋长，特别是在思想上的混乱导致了国人的无所适从，因此，首先要解决的就是思想文化方面的问题，只有得出科学客观的思想文化，才能解决为什么的问题，才能统一思想，形成共识与凝聚力。在这个问题上，西方的两种主流思想，即马列思想与被我们称为资本主义的思想既然在相应的历史实践中已经遇到了挫折，就证明二者都存在缺陷或不足，因为任何思想或文化的优劣只能通过历史实践的检验才能得出，而非仅仅是通过书面阐述或言辩，我国的传统文化虽然已经落后，但是并不能说明中华文化不能通过发展和创新来适应现代社会的要求，何况不经考证就随便放弃存在了五千年的民族文化，就是对民族的犯罪。这三者都有各自的优劣，那么如何取舍呢？我的回答是在尽量保留民族文化的基础上，只要正确的就取，只要错误的就舍。这样有人也许会问了：这么做在理论上行得通吗？我的回答是行得通，以前之所以有人认为三者风马牛不相及，是因为他们局限于这些有缺陷的理论中，我经过十年的努力，已经从原理上解决了这个问题，而且解决的钥匙是从中国传统的文化中找到的。这个理论，无论是解释历史，还是解决现代问题，我都自信无论在辩论还是实践中，都不会被击倒，这个理论也充分地论证了社会主义确实优于资本主义，当然，这是指新的认识下的社会主义。在这方面，毛泽东的思想，特别是其历史实践给了我最大的启发，许多知识分子只知道在毛泽东思想胜利时赞美，在其遇到失败时就攻击，却不会客观地分析和学习，这种学术态度与对待历史人物成王败寇的传统态度有什么两样，能得出正确认识吗？根源之二在于支持或愿意致力于民族进步的力量的大小，因为即使知道怎么做，如果没有使得国家确实能这么做的力量，那么有再进步的理论和方法也是没用的，就象当初的法国革命，不是几度为守旧势力所扑灭吗？<br/><br/>知道问题的根源和解决问题的钥匙，就具备了解决问题的可能性。理论只能提供解决问题的依据以及一些社会学方面的参考，具体的步骤和措施是需要政治家来分析和选择，需要必要社会力量来支持的。对此，我也学诸葛亮作出了对民族未来的上中下三策的预测。上策一是建立在国家领导人具备实施社会进步的条件，具体说就是认识和解决问题的政治智慧与魄力，以及可以供其实施的力量，二是民众、特别是知识群体的社会支持，如果上下一心，那么就可以在客观条件允许的最短时间内实现社会走向进步的惯性。中策是建立在致力于民族进步与复兴的力量只来源与上或下的一方，这样的变数很多，但是只要坚持民族进步和复兴的力量存在，就有实现的一天。下策就是上下都没有这种意愿，这样在目前的趋势下，中华民族终将会沦为垃圾民族，甚至在社会状态的健康方面还不如封建社会时期；坦白说，我认为出现下策的可能性是比较大的。<br/><br/>也许有朋友认为我说得过于简单，不过如果我切实地分析上中下三策的依据，这帖子可能就发不出去了，请大家根据自己对社会的了解来理解吧。我这十多年一直处于贫病交集中，以至被环境逼得在论述准备不充足的情况下发了两次对理论的论述，但是论述得实在不理想之至，现在总算在生存环境快崩溃前对论述基本清晰了，只要发出去论述，我的心愿就了了。我研究这个只是源于民族自尊心和责任感的驱使，尽责任罢了，至于别人尽不尽责任，那不是我能管得了的，也不愿意去理会。这实在是个受罪差使，如果不是被西方和那些“精英”激起民族自尊心，我长期生病的时候学习和记忆能力都严重不足，不好好养病找这个明知倒霉的罪干吗？我爱好的是文学，研究社会与人又不是什么令人愉快的事情。不过这是我个人的选择，十年前已经有了接受可能的后果的心理准备了。</span><br/></td></tr><tr valign="bottom" bgcolor="#ffffce"><td colspan="6"><br/></td></tr></tbody></table>