排满、正统与台独

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/05 04:47:48

排满、正统与台独    最近有一种倾向，一种很不好的倾向，就是否认蒙古族和满族为我大中华的一员。     应该说，这种声音早已有之。不过，由于元太祖和元世祖的功业，辱骂一个将中国的版图扩张到多瑙河的朝代的人，毕竟还是知道自己那点道行的。但对清朝的抨击之声，却是日见响亮，到了施琅，已然成了一个小高潮。笔者自不会像某些人一样，为半殖民地半封建的旧中国评功摆好。但是对于这股风潮中的一些观点，笔者认为，是有待商榷的。 【转自赤诚网<a href="http://www.chicheng.net/">www.chicheng.net</a>】 一、是清政府阻碍了中国资本主义萌芽的发展    乍一看似乎很像那么回事，但是历史从来不是一个点，而是有其继承性的。比如八十年代的粮食大增产，似乎是联产承包责任制的功劳。但是，直到九十年代初，中国才全面取消票证制度，算是比较彻底的解决了粮食问题。八十年代的粮食大增产，有着更深刻的原因：六七十年代农业学大寨时期大量水利工程的修建彻底改变了农业靠天吃饭的局面；毛泽东引起的十三套大化工建成投产，从此化肥开始普遍应用；杂交水稻的发明。昔日“一包就灵”的先锋小岗村，今日境况远远不及南街村。相反，承包制还带来若干缺点：基层政权组织缺乏公共服务的能力与动力，当年的水利设施已基本不能使用，农村基础医疗、教育更不堪收拾；缺乏长期土地利用机制，农民追求短时高产大量使用化肥导致土壤板结和土地肥力下降；缺乏集体力量使单个农民面临极大的生产风险；农业新技术得不到全面推广，生产资源无法优化配置，严重束缚生产力发展。当年自诩的“调动生产积极性”，现在看来不过是满足了小农眼光的饮鸩止渴。经过近三十年的一个弯路，历史的真相才稍稍露出那么一点点尾巴。那我们又怎能要求古人具有那么高的认识呢？    明朝末年江南地区是出现了资本主义萌芽，商品经济也得到很大发展。但是，由于中国自然经济和封建专制制度的超稳定性，这一点萌芽根本不可能产生出完善的资本主义制度。且先把眼光拉回1644年，让我们来分析一下当时的几股势力的历史局限性。    首先，是作为“正统（姑且使用这个满是儒家裹尸布气味的词吧）”明王朝。朱元璋是安徽凤阳人（正好离小岗村不远），经历坎坷，最后万幸得登大宝。由于身上浓厚的小农意识，他根本不可能鼓励商品经济的发展。事实上他的种种措施也都仅仅是为了维护自然经济和朱家江山的。除了滥杀功臣以外，朱元璋还制订了以繁苛著称的〈大明律〉与种种其它法典，不断强化思想专制，并一手建立了可谓庞大的特务机构。正是由于他的“无微不至”，明朝虽然是中国历史上昏君最多朝纲最烂的朝代，却罕有大臣谋反、篡位与擅权之事。但是这种朝稳定的家天下，却是以严重的阻碍社会发展作为代价的。〈大明律〉虽有悯农和严惩贪官的一面，可对商人的歧视和严格的户籍制度，连日后的日本德川幕府也要叹为观止。由于朱元璋的先天自卑，洪武一朝的文字狱，较之康雍乾三代不遑多让，更何况还有永乐朝的瓜蔓抄与天启朝的东林党人案。即便是在商品经济较发达的晚明时期，腐败与道德沦丧的程度也是空前的。在封建专制制度的大前提下，中国只能出现红顶商人，而不是J。P。摩根。只要对明史有一定了解，对比洪武、永乐、万历、天启、崇祯和南明弘光小朝廷，我们可以说，即便是汉族“正统”的明王朝，也承担不起威廉三世的责任。    其次是李自成和张献忠的农民起义军，其战略眼光之缺乏更组令人咋舌：牛金星是个泼皮举人，宋献策是江湖算命的术士，李信文化素质高一些却因谗被诛。驿卒出身的闯王的水平自然也高不到哪里。其针对经济的两大政策“均田免粮”与“追赃助饷”，前者不具备实际操作性与可持续性，后者则直接将统治阶级的上层官僚集团推到了自己的对立面。另一位八大王则在攻下四川后砍下妇女的脚堆成山玩，执政能力更是可想而知。指望这样“平生不修善果”的好汉来推动中国资本主义的发展，无异于缘木求鱼。    第三才是拣了个大便宜的满洲贵族。但把《三国演义》奉为教科书，早期满洲皇帝的文化素养自然不问便知。而在汉化后清朝与明朝实际上也没什么区别了。在封建专制制度行将灭亡的时候，作为“蛮夷”来统治饱受儒家文化熏陶的汉族，清朝的阶级斗争和封建专制自然格外的激烈。但是“纣之为恶，不若是之甚也。”即便明朝没有灭亡，这样的激烈斗争也不会轻多少。历史上对本民族最凶狠的，往往是本民族的人。    综上，真正阻碍中国资本主义萌芽发展壮大的，是中国源远流长的封建制专制度，清朝只是作为最后一个封建王朝被抓来垫背罢了。二、清政府不是正统，满清是异族政权。这个大概是影响最深，流毒最广的观点。实际上又如何呢？    “正统”的观念始自韩愈，其为人最是凉德寡情钓誉沽名，比朱熹好不到哪里。而“正统”这一观点，也仅是在南宋理学大盛的特殊环境下才发展起来的，直到蒋介石逃到台湾伪“法统被废除”。在山河残破君主无能的时候，为维系统治遏制权臣，这样的思想能流传于世原是不足为奇的。原儒没有道统一说，不然，孟子与荀子谁是正统呢？事实上，虽然子曾经曰过“夷狄之有君，不若诸夏之无也。”可“监于二代，郁郁乎文哉”的周王朝，本身即是中国西部的少数民族。而中国第一个封建统一王朝秦，也不过是继周而起的少数民族。在历史的发展中民族的交流、融合是极其自然的，如果真限的那么死，是不是除了晋、陕、豫冀间的一小片，中国之大再无华夏一族的容身之所了呢？那么元谋人、北京人、河姆渡人是不是就不是中国人的祖先了呢？孔夫子的祖上虽是商朝贵族后裔，但自孔父嘉家族经华胥之乱后，历经七代才出生的至圣先师已是个不折不扣的山东人。而在伯禽治理鲁国之前，那一片土地上居住的，亦只不过是当时的“蛮夷”罢了。或者，我们应该把小脚趾上没有第二片小趾甲的中国人全部驱逐出境，因为他们不是正统的华夏子孙？洗洗睡吧您呐。    如果真要说什么“蛮夷”，首先我们就要失去五个少数民族自治区，大概还有大半个青海、小半个云南和多半个东北。在新中国建立已五十七年的今天，还持有这种封建式的民族观，如果不是无知愤青，那可能就是别有用心了。这样的话，请您去和达赖喇嘛沟通，不要在这里胡喷乱放。    另一方面，“正统”与“蛮夷”一样，属于腐朽的封建思想。举个简单的例子，曹魏和蜀汉谁是正统？毕竟曹丕的皇位是禅让得来，而刘备是自封的皇帝。“正统”是一种中国特色的君权神授。无论天子之位是“有德者居之”还是“兵强马壮者为之”，爷爷老子打下的江山不一定孙子就坐的牢。祖先牌位对于历史潮流是无能为力的。既然有些人那么耿耿于“正统”，那么我们是不是应该在社会主义人民民主专政的今天把朱容（字库无带“金”字旁的“容”）基前总理请回来做皇帝？可惜，虽然朱前总理是纯正的明皇室支脉，但毕竟不是嫡传，于法统上也不是那么名正言顺的。【转自赤诚网<a href="http://www.chicheng.net/">www.chicheng.net</a>】     现在看来“正统”这个问题似乎已经可以告一段落了。但是随着对施琅的口诛笔伐日渐升温，我们是否应该往深处想想呢？   第一，   前政权还存在的前提下（哪怕仅占有3%的国土），新政权便不是正统的政权，而是没有执政合法性的伪政权；第二，无论现政权以多么大的诚意尽多么大的努力，希望统一，只要前政权残余势力不接受新政权的条件，并继续使用前政权的政权标志，则视为前政权残余势力维护法统；第三，曾为前政权效力的人转而投奔现政权视同卖国。不知诸位会联想到什么？当然，还有一个不曾明说的第四：当前政权无法“光复大陆”时，则其统治地域应自动视为一个与现政权对等的政治实体，现政权对前政权地域的进攻则视为外国入侵而非统一战争。    早期的国民党，根本就是一个大杂烩。除了一批先进分子有一定的资本主义思想外，其核心凝聚力实际上就是“驱除鞑虏，恢复中国”。孙文本人更曾向日本提出过以割让东三省为代价以换取支持的条件。国民党虽然下台了，但“中华民国”前政权还在，这时候鼓吹什么“正统”，视收复台湾的施琅为“卖国贼”。某些人到底是何居心呢？三、清朝初期为维护统治进行了血腥的屠杀。    任何新政权对前政权的支持者必然少不了一场清洗，各为其主罢了。秦朝对六国贵族的镇压，不见得就比嘉定三屠文明些。只是由于牵涉到民族问题，清初的程度格外惨烈（其实元朝的屠杀更残酷，但因为历史久远，后来已经无人提及了）。实际上，大规模的反抗主要发生在东南地区，也是商品经济和文化最发达的地区。像1942年的河南，人们最担心的是路过的汤恩伯。文化的发达必然引发某种民族优越感，对边疆较落后民族的统治也就格外排斥。另一方面，如《君主论》所说，当一群居民为他们的君王奉献出最后一点东西时，他们对他的忠诚也便无以复加了（大意）。民族战争的表象下，更有着保护私有财产的资本主义思想萌芽的实质。作为战败者，本身就不应指望战胜者的仁慈。纵观汉民族的扩张史，又何尝不是其他民族的血泪史呢？历史本身是再客观不过的，使它扭曲的仅仅是看待它的角度。无论历史上发生过什么，今天五十六个民族有一个共同的名字中华民族。在中华民族抵御外侮的历史上，既有冯子材的战果，也有僧格林沁的功勋。如果说历史账要一笔一笔算的话，是不是为了报仇，山西人和河北人要连本带息的将陕西人屠灭？这里用得上《论语》的一段典故：哀公问社于宰我宰我对曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以粟。曰:‘使民战栗。’”子闻之,曰:“成事不说,遂事不谏,既往不咎。”     还有一些人，将满族的入关与日本侵华相提并论。可是事实上又如何呢？要知道近代民族国家的观念始自德国三十年战争后签订的〈威斯特伐利亚〉条约，时间为1648年。之后又有维也纳体系和凡尔赛——华盛顿体系，虽然极不公平，但基本的一些国际法观念和原则已经成形。在这种前提下，德意日法西斯的兽行不但践踏了已有的公约，更完全无视最基本的人类良知。而在1644年的中国，对这些近代事物是无从认知的。刻意忽略这一前提而将两者混为一谈，不是历史学和国际法上的白痴，就是为日本侵略张目的同党！四、是清政府造成了近代中国的贫穷落后。    如果持这一论点的朋友肯小心求证一下，查阅一些十九世纪三十至七十年代的统计资料，会发现在清朝的鼎盛时期，国家产值占世界总产值的42%（美国现在也只占25%），甚至直到鸦片战争后相当一段时间内仍是世界第一。即便在翁同和全力卡海军军费的前提下，李鸿章牙缝里挤钱凭多方筹措仍能建立一支世界第七亚洲第一的舰队还捎带给慈禧修了一把颐和园，清朝国力之强可想而知。尤其是作为封建社会发达程度的重要标志人口数量，在短短一百三十四年间，由迭经战乱摧残的不足一亿发展到四万万五千万，显然不可能只是红薯和玉米的功劳。应该说，就封建社会而言，康乾盛世是当之无愧的最后顶峰，而就发展资本主义而言，前面已说过，在超稳定的封建专制中国是不可能了。事实上，中国的资本主义力量之弱，竟然到了要靠无产阶级通过新民主主义革命来完成资本主义革命的地步（想了解的朋友请自己去学习一下《毛泽东选集》第三卷）。其实又何止是清王朝，无论是开明专制的哈布斯堡王朝，还是铁血首相俾斯麦主政的普鲁士，在资本主义的历史潮流前都不得不变政体为君主立宪。而盛极一时的“太阳王”，孙子直接就上了断头台。那么相比于欧洲，资本主义先天不足，软弱性与妥协性严重，连资本主义革命都要由无产阶级领导的中国，困于半殖民地半封建的泥潭而不可自拔，也是很自然的事了。另一方面，如果指责封建阶级阻碍资产阶级革命，就好比指责蒋介石阻碍新中国建立一样可笑。要知道，在阶级社会一切皆具有阶级性，统治阶级不会主动放弃自己的统治地位。或者，指望当权者主动培养反动派（这个很明显），以便将来政权更替轮流坐庄（这个是暗含的）？类似的观点好像已在57年被日后提出四项基本原则的邓大人狠狠的清洗过一次了吧？    还有一个问题：海禁。它始自明朝。早在洪武朝，为防止张士诚残余势力骚扰沿海作乱，遂开始推行海禁。终明之世，只有永乐朝进行了一场目的并不单纯的大航海活动，之后又是海禁。清前期同样出于防止郑氏“反攻大陆”的目的，沿袭了海禁政策。即便是收复台湾之后，自然经济的经济基础，小农思想的儒家意识形态，也注定了爱新觉罗氏不可能张开双臂拥抱海洋。【转自赤诚网<a href="http://www.chicheng.net/">www.chicheng.net</a>】     当然，对于清王朝的强烈否定，根本上是对旧中国百年屈辱史的否定，是一种对辉煌历史的痛切追忆，也是对当下国家还不够发达的浮躁。可正是类似的浮躁，造成了58年的大跃进。祖宗留给我们什么样的遗产，我们无权选择。但我们将留给子孙什么样的遗产，却是可以自己主宰的。即便历经长达四百年的魏晋南北朝乱世，祖先依然创造了“九天宫阙开阊阖,万国衣冠拜冕旒”的大唐盛世，那么我们的志气，又是否仅限于遗老遗少似的终日自怨自艾顾影自怜？那样的话，我们连20世纪50年代的日本人也不如。    渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。无论汉族满族蒙古族，大陆台湾与港澳。都属于一个叫大中华的大家庭。任何离间民族团结，为分裂张目的人，都是阻拦在巨龙腾飞之路上的跳梁小丑。而如果中了小丑的奸计，那么请您扪心自问，难道在国家复兴重任迫在眉睫的时候，我们还可以无视外部虎视眈眈的强敌而兄弟阋墙自相残杀吗？要是仍然执迷不悟在错误的道路上越走越远，那么你绝不是爱国的青年，你是乱国的混蛋！ （小弟高考在即，仅能略加整理几个观点，文笔疏陋在所难免，望诸位网友海涵。如能为网友的类似文章提供帮忙，不胜荣幸）转贴自：<a href="http://bbs.chicheng.net/dispbbs.asp?boardID=8&ID=6576&page=1#top">http://bbs.chicheng.net/dispbbs.asp?boardID=8&ID=6576&page=1#top</a>排满、正统与台独    最近有一种倾向，一种很不好的倾向，就是否认蒙古族和满族为我大中华的一员。     应该说，这种声音早已有之。不过，由于元太祖和元世祖的功业，辱骂一个将中国的版图扩张到多瑙河的朝代的人，毕竟还是知道自己那点道行的。但对清朝的抨击之声，却是日见响亮，到了施琅，已然成了一个小高潮。笔者自不会像某些人一样，为半殖民地半封建的旧中国评功摆好。但是对于这股风潮中的一些观点，笔者认为，是有待商榷的。 【转自赤诚网<a href="http://www.chicheng.net/">www.chicheng.net</a>】 一、是清政府阻碍了中国资本主义萌芽的发展    乍一看似乎很像那么回事，但是历史从来不是一个点，而是有其继承性的。比如八十年代的粮食大增产，似乎是联产承包责任制的功劳。但是，直到九十年代初，中国才全面取消票证制度，算是比较彻底的解决了粮食问题。八十年代的粮食大增产，有着更深刻的原因：六七十年代农业学大寨时期大量水利工程的修建彻底改变了农业靠天吃饭的局面；毛泽东引起的十三套大化工建成投产，从此化肥开始普遍应用；杂交水稻的发明。昔日“一包就灵”的先锋小岗村，今日境况远远不及南街村。相反，承包制还带来若干缺点：基层政权组织缺乏公共服务的能力与动力，当年的水利设施已基本不能使用，农村基础医疗、教育更不堪收拾；缺乏长期土地利用机制，农民追求短时高产大量使用化肥导致土壤板结和土地肥力下降；缺乏集体力量使单个农民面临极大的生产风险；农业新技术得不到全面推广，生产资源无法优化配置，严重束缚生产力发展。当年自诩的“调动生产积极性”，现在看来不过是满足了小农眼光的饮鸩止渴。经过近三十年的一个弯路，历史的真相才稍稍露出那么一点点尾巴。那我们又怎能要求古人具有那么高的认识呢？    明朝末年江南地区是出现了资本主义萌芽，商品经济也得到很大发展。但是，由于中国自然经济和封建专制制度的超稳定性，这一点萌芽根本不可能产生出完善的资本主义制度。且先把眼光拉回1644年，让我们来分析一下当时的几股势力的历史局限性。    首先，是作为“正统（姑且使用这个满是儒家裹尸布气味的词吧）”明王朝。朱元璋是安徽凤阳人（正好离小岗村不远），经历坎坷，最后万幸得登大宝。由于身上浓厚的小农意识，他根本不可能鼓励商品经济的发展。事实上他的种种措施也都仅仅是为了维护自然经济和朱家江山的。除了滥杀功臣以外，朱元璋还制订了以繁苛著称的〈大明律〉与种种其它法典，不断强化思想专制，并一手建立了可谓庞大的特务机构。正是由于他的“无微不至”，明朝虽然是中国历史上昏君最多朝纲最烂的朝代，却罕有大臣谋反、篡位与擅权之事。但是这种朝稳定的家天下，却是以严重的阻碍社会发展作为代价的。〈大明律〉虽有悯农和严惩贪官的一面，可对商人的歧视和严格的户籍制度，连日后的日本德川幕府也要叹为观止。由于朱元璋的先天自卑，洪武一朝的文字狱，较之康雍乾三代不遑多让，更何况还有永乐朝的瓜蔓抄与天启朝的东林党人案。即便是在商品经济较发达的晚明时期，腐败与道德沦丧的程度也是空前的。在封建专制制度的大前提下，中国只能出现红顶商人，而不是J。P。摩根。只要对明史有一定了解，对比洪武、永乐、万历、天启、崇祯和南明弘光小朝廷，我们可以说，即便是汉族“正统”的明王朝，也承担不起威廉三世的责任。    其次是李自成和张献忠的农民起义军，其战略眼光之缺乏更组令人咋舌：牛金星是个泼皮举人，宋献策是江湖算命的术士，李信文化素质高一些却因谗被诛。驿卒出身的闯王的水平自然也高不到哪里。其针对经济的两大政策“均田免粮”与“追赃助饷”，前者不具备实际操作性与可持续性，后者则直接将统治阶级的上层官僚集团推到了自己的对立面。另一位八大王则在攻下四川后砍下妇女的脚堆成山玩，执政能力更是可想而知。指望这样“平生不修善果”的好汉来推动中国资本主义的发展，无异于缘木求鱼。    第三才是拣了个大便宜的满洲贵族。但把《三国演义》奉为教科书，早期满洲皇帝的文化素养自然不问便知。而在汉化后清朝与明朝实际上也没什么区别了。在封建专制制度行将灭亡的时候，作为“蛮夷”来统治饱受儒家文化熏陶的汉族，清朝的阶级斗争和封建专制自然格外的激烈。但是“纣之为恶，不若是之甚也。”即便明朝没有灭亡，这样的激烈斗争也不会轻多少。历史上对本民族最凶狠的，往往是本民族的人。    综上，真正阻碍中国资本主义萌芽发展壮大的，是中国源远流长的封建制专制度，清朝只是作为最后一个封建王朝被抓来垫背罢了。二、清政府不是正统，满清是异族政权。这个大概是影响最深，流毒最广的观点。实际上又如何呢？    “正统”的观念始自韩愈，其为人最是凉德寡情钓誉沽名，比朱熹好不到哪里。而“正统”这一观点，也仅是在南宋理学大盛的特殊环境下才发展起来的，直到蒋介石逃到台湾伪“法统被废除”。在山河残破君主无能的时候，为维系统治遏制权臣，这样的思想能流传于世原是不足为奇的。原儒没有道统一说，不然，孟子与荀子谁是正统呢？事实上，虽然子曾经曰过“夷狄之有君，不若诸夏之无也。”可“监于二代，郁郁乎文哉”的周王朝，本身即是中国西部的少数民族。而中国第一个封建统一王朝秦，也不过是继周而起的少数民族。在历史的发展中民族的交流、融合是极其自然的，如果真限的那么死，是不是除了晋、陕、豫冀间的一小片，中国之大再无华夏一族的容身之所了呢？那么元谋人、北京人、河姆渡人是不是就不是中国人的祖先了呢？孔夫子的祖上虽是商朝贵族后裔，但自孔父嘉家族经华胥之乱后，历经七代才出生的至圣先师已是个不折不扣的山东人。而在伯禽治理鲁国之前，那一片土地上居住的，亦只不过是当时的“蛮夷”罢了。或者，我们应该把小脚趾上没有第二片小趾甲的中国人全部驱逐出境，因为他们不是正统的华夏子孙？洗洗睡吧您呐。    如果真要说什么“蛮夷”，首先我们就要失去五个少数民族自治区，大概还有大半个青海、小半个云南和多半个东北。在新中国建立已五十七年的今天，还持有这种封建式的民族观，如果不是无知愤青，那可能就是别有用心了。这样的话，请您去和达赖喇嘛沟通，不要在这里胡喷乱放。    另一方面，“正统”与“蛮夷”一样，属于腐朽的封建思想。举个简单的例子，曹魏和蜀汉谁是正统？毕竟曹丕的皇位是禅让得来，而刘备是自封的皇帝。“正统”是一种中国特色的君权神授。无论天子之位是“有德者居之”还是“兵强马壮者为之”，爷爷老子打下的江山不一定孙子就坐的牢。祖先牌位对于历史潮流是无能为力的。既然有些人那么耿耿于“正统”，那么我们是不是应该在社会主义人民民主专政的今天把朱容（字库无带“金”字旁的“容”）基前总理请回来做皇帝？可惜，虽然朱前总理是纯正的明皇室支脉，但毕竟不是嫡传，于法统上也不是那么名正言顺的。【转自赤诚网<a href="http://www.chicheng.net/">www.chicheng.net</a>】     现在看来“正统”这个问题似乎已经可以告一段落了。但是随着对施琅的口诛笔伐日渐升温，我们是否应该往深处想想呢？   第一，   前政权还存在的前提下（哪怕仅占有3%的国土），新政权便不是正统的政权，而是没有执政合法性的伪政权；第二，无论现政权以多么大的诚意尽多么大的努力，希望统一，只要前政权残余势力不接受新政权的条件，并继续使用前政权的政权标志，则视为前政权残余势力维护法统；第三，曾为前政权效力的人转而投奔现政权视同卖国。不知诸位会联想到什么？当然，还有一个不曾明说的第四：当前政权无法“光复大陆”时，则其统治地域应自动视为一个与现政权对等的政治实体，现政权对前政权地域的进攻则视为外国入侵而非统一战争。    早期的国民党，根本就是一个大杂烩。除了一批先进分子有一定的资本主义思想外，其核心凝聚力实际上就是“驱除鞑虏，恢复中国”。孙文本人更曾向日本提出过以割让东三省为代价以换取支持的条件。国民党虽然下台了，但“中华民国”前政权还在，这时候鼓吹什么“正统”，视收复台湾的施琅为“卖国贼”。某些人到底是何居心呢？三、清朝初期为维护统治进行了血腥的屠杀。    任何新政权对前政权的支持者必然少不了一场清洗，各为其主罢了。秦朝对六国贵族的镇压，不见得就比嘉定三屠文明些。只是由于牵涉到民族问题，清初的程度格外惨烈（其实元朝的屠杀更残酷，但因为历史久远，后来已经无人提及了）。实际上，大规模的反抗主要发生在东南地区，也是商品经济和文化最发达的地区。像1942年的河南，人们最担心的是路过的汤恩伯。文化的发达必然引发某种民族优越感，对边疆较落后民族的统治也就格外排斥。另一方面，如《君主论》所说，当一群居民为他们的君王奉献出最后一点东西时，他们对他的忠诚也便无以复加了（大意）。民族战争的表象下，更有着保护私有财产的资本主义思想萌芽的实质。作为战败者，本身就不应指望战胜者的仁慈。纵观汉民族的扩张史，又何尝不是其他民族的血泪史呢？历史本身是再客观不过的，使它扭曲的仅仅是看待它的角度。无论历史上发生过什么，今天五十六个民族有一个共同的名字中华民族。在中华民族抵御外侮的历史上，既有冯子材的战果，也有僧格林沁的功勋。如果说历史账要一笔一笔算的话，是不是为了报仇，山西人和河北人要连本带息的将陕西人屠灭？这里用得上《论语》的一段典故：哀公问社于宰我宰我对曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以粟。曰:‘使民战栗。’”子闻之,曰:“成事不说,遂事不谏,既往不咎。”     还有一些人，将满族的入关与日本侵华相提并论。可是事实上又如何呢？要知道近代民族国家的观念始自德国三十年战争后签订的〈威斯特伐利亚〉条约，时间为1648年。之后又有维也纳体系和凡尔赛——华盛顿体系，虽然极不公平，但基本的一些国际法观念和原则已经成形。在这种前提下，德意日法西斯的兽行不但践踏了已有的公约，更完全无视最基本的人类良知。而在1644年的中国，对这些近代事物是无从认知的。刻意忽略这一前提而将两者混为一谈，不是历史学和国际法上的白痴，就是为日本侵略张目的同党！四、是清政府造成了近代中国的贫穷落后。    如果持这一论点的朋友肯小心求证一下，查阅一些十九世纪三十至七十年代的统计资料，会发现在清朝的鼎盛时期，国家产值占世界总产值的42%（美国现在也只占25%），甚至直到鸦片战争后相当一段时间内仍是世界第一。即便在翁同和全力卡海军军费的前提下，李鸿章牙缝里挤钱凭多方筹措仍能建立一支世界第七亚洲第一的舰队还捎带给慈禧修了一把颐和园，清朝国力之强可想而知。尤其是作为封建社会发达程度的重要标志人口数量，在短短一百三十四年间，由迭经战乱摧残的不足一亿发展到四万万五千万，显然不可能只是红薯和玉米的功劳。应该说，就封建社会而言，康乾盛世是当之无愧的最后顶峰，而就发展资本主义而言，前面已说过，在超稳定的封建专制中国是不可能了。事实上，中国的资本主义力量之弱，竟然到了要靠无产阶级通过新民主主义革命来完成资本主义革命的地步（想了解的朋友请自己去学习一下《毛泽东选集》第三卷）。其实又何止是清王朝，无论是开明专制的哈布斯堡王朝，还是铁血首相俾斯麦主政的普鲁士，在资本主义的历史潮流前都不得不变政体为君主立宪。而盛极一时的“太阳王”，孙子直接就上了断头台。那么相比于欧洲，资本主义先天不足，软弱性与妥协性严重，连资本主义革命都要由无产阶级领导的中国，困于半殖民地半封建的泥潭而不可自拔，也是很自然的事了。另一方面，如果指责封建阶级阻碍资产阶级革命，就好比指责蒋介石阻碍新中国建立一样可笑。要知道，在阶级社会一切皆具有阶级性，统治阶级不会主动放弃自己的统治地位。或者，指望当权者主动培养反动派（这个很明显），以便将来政权更替轮流坐庄（这个是暗含的）？类似的观点好像已在57年被日后提出四项基本原则的邓大人狠狠的清洗过一次了吧？    还有一个问题：海禁。它始自明朝。早在洪武朝，为防止张士诚残余势力骚扰沿海作乱，遂开始推行海禁。终明之世，只有永乐朝进行了一场目的并不单纯的大航海活动，之后又是海禁。清前期同样出于防止郑氏“反攻大陆”的目的，沿袭了海禁政策。即便是收复台湾之后，自然经济的经济基础，小农思想的儒家意识形态，也注定了爱新觉罗氏不可能张开双臂拥抱海洋。【转自赤诚网<a href="http://www.chicheng.net/">www.chicheng.net</a>】     当然，对于清王朝的强烈否定，根本上是对旧中国百年屈辱史的否定，是一种对辉煌历史的痛切追忆，也是对当下国家还不够发达的浮躁。可正是类似的浮躁，造成了58年的大跃进。祖宗留给我们什么样的遗产，我们无权选择。但我们将留给子孙什么样的遗产，却是可以自己主宰的。即便历经长达四百年的魏晋南北朝乱世，祖先依然创造了“九天宫阙开阊阖,万国衣冠拜冕旒”的大唐盛世，那么我们的志气，又是否仅限于遗老遗少似的终日自怨自艾顾影自怜？那样的话，我们连20世纪50年代的日本人也不如。    渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。无论汉族满族蒙古族，大陆台湾与港澳。都属于一个叫大中华的大家庭。任何离间民族团结，为分裂张目的人，都是阻拦在巨龙腾飞之路上的跳梁小丑。而如果中了小丑的奸计，那么请您扪心自问，难道在国家复兴重任迫在眉睫的时候，我们还可以无视外部虎视眈眈的强敌而兄弟阋墙自相残杀吗？要是仍然执迷不悟在错误的道路上越走越远，那么你绝不是爱国的青年，你是乱国的混蛋！ （小弟高考在即，仅能略加整理几个观点，文笔疏陋在所难免，望诸位网友海涵。如能为网友的类似文章提供帮忙，不胜荣幸）转贴自：<a href="http://bbs.chicheng.net/dispbbs.asp?boardID=8&ID=6576&page=1#top">http://bbs.chicheng.net/dispbbs.asp?boardID=8&ID=6576&page=1#top</a>

最近有一种倾向，一种很不好的倾向，就是否认蒙古族和满族为我大中华的一员。 ================================================================ 就这第一句就是个自说自话、自造靶子的典型。还“商榷”个P呀。 现在的蒙古族和满族是中国人并不等于历史上他们也是。 这么简单的道理某些低能儿就是装作不知道。 现在的问题不是什么“排满”， 而是汉奸和满遗在疯狂“排汉”，篡改中国的历史，毁灭中国的民族精神。 这些败类才是真正和台独分子一路货色。

支持楼主。古代？古代没有中华人民共和国！古代明朝疆土太有限了！现在的中国不是古代的明朝！现在的中国是历史上中国国境内（特指清朝乾隆末年过境内）所有政权的继承者！

看了,楼主的言论有九分道理,我也认同但对满狗之恨是无法从骨子里去掉的

怀疑LZ写这样贴的用心，挑拨中国内部的民族关系？

<div class="quote">以下是引用godgod在2006-4-11 21:23:00的发言： 最近有一种倾向，一种很不好的倾向，就是否认蒙古族和满族为我大中华的一员。 ================================================================ 就这第一句就是个自说自话、自造靶子的典型。还“商榷”个P呀。 现在的蒙古族和满族是中国人并不等于历史上他们也是。 这么简单的道理某些低能儿就是装作不知道。 现在的问题不是什么“排满”， 而是汉奸和满遗在疯狂“排汉”，篡改中国的历史，毁灭中国的民族精神。 这些败类才是真正和台独分子一路货色。 </div>  第一、蒙古族和满族是大中华的一员，确实是不需要“商榷”的； 第二、现在的中国也不等于历史上的中国，甚至在清朝中期以前，都不存在“中国”这个称呼。有些东西看似简单，但不认真学习和阅读资料，往往会出丑的； 第三、你根本就没有仔细看这个帖子，所以对民族融合也就一点也不理解，而且孙老夫子在两千多年前就说“成事不说,遂事不谏,既往不咎。” 不知道你是没听说过呢？还是充耳不闻呢？ 第四、要讲“中国的民族精神”，那就是中华民族的精神，就应该有海纳百川的胸怀和继往开来的眼光。如果你真的反对汉奸和“满遗”这些挑动民族矛盾的人，就应该维护民族团结，而不应该去破坏它。

<div class="quote">以下是引用轩辕101号在2006-4-11 22:29:00的发言： 怀疑LZ写这样贴的用心，挑拨中国内部的民族关系？</div>麻烦你在发表意见之前，仔细阅读帖子。

楼主好贴中华万岁让极端民族主义去死吧[em03]

谢谢楼上支持的各位！不过我还想对四楼的朋友多说一句，任何时代的民族矛盾，其实都是剥削阶级、统治阶级用于掩盖掠夺或阶级矛盾的手段。

讨厌清朝，但是现在满族人也是同胞！（不包括反动分子）

好文章！思维清晰，厉害！若国家政策的制订者都能有这样的水平，中国就会前进一大步。

停止争论吧,无论你们喜欢不喜欢清朝,那毕竟已经中国历史的一部分了,好好学一下马克思主义什么叫历史唯物主义,怎么才能够历史唯物主义眼光去看待问题,看来共产党要在大学课程中开设马克思主义哲学是有道理,不然有些问题越谈论越糊涂[em03][em03][em06][em06][em06]

不管怎么说，古满人，蒙古人屠杀我们汉人先人是事实，一楼同志说的对，现在蒙古人，和满人是我们的同胞，可古代不是啊，某些人老是说成吉思汗的功绩，认为是中国的历史，不知道外蒙古人对此什么看法？？典型的贴金啊，而那人屠杀了多少汉人啊，看到电视里满清的服饰和他们建筑的颜色图案都觉得很难看，旁边一个阉人奴才，主子的喊着好恶心，好象看唐汉宋，的电视里面太监也没这种恶心的叫法吧，历史就是历史，不能因为他们被同化了就说古代也是一家人，

<div class="quote">以下是引用淮海老狼在2006-4-13 18:19:00的发言： 不管怎么说，古满人，蒙古人屠杀我们汉人先人是事实，一楼同志说的对，现在蒙古人，和满人是我们的同胞，可古代不是啊，某些人老是说成吉思汗的功绩，认为是中国的历史，不知道外蒙古人对此什么看法？？典型的贴金啊，而那人屠杀了多少汉人啊，看到电视里满清的服饰和他们建筑的颜色图案都觉得很难看，旁边一个阉人奴才，主子的喊着好恶心，好象看唐汉宋，的电视里面太监也没这种恶心的叫法吧，历史就是历史，不能因为他们被同化了就说古代也是一家人，</div>不用多说了,这个问题在超大就没争明白过,越吵越迷糊... 不过也不错，挺热闹的...呵呵

提倡小爱，杜绝不理智的大爱无论对象

排满、正统与台独台湾意识与“台独” 正统美女空排、标排、满排、最大排水量[灌水] 台独与中国，转台湾论坛贴 [推荐]破窗效应与反台独! 加拿大魁北克的独立运动与台独 “台独”与“藏独”的遥相呼应历史的迷雾：我党与台独台独论中华正统 “正统”人参公鸡