超级军网加拿大魁北克的独立运动与台独
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:44:55
陆耘
[编者按]加拿大魁北克的独立运动与台独不同，前者带有民族性质。后者没有民族问题，如果不是由于内战，一个国家分裂为两个政权，
就不会有台独问题。但仍然有借鉴意义。
——编者2004-4-3日
加拿大魁北克的独立运动魁北克公投常被引用为民主自决的表征。那么魁北克独立运动的实际情况是怎样呢？
加拿大魁北克的分离运动，溯源自1837年法裔民族意识逐渐在法裔的农工阶层展开，经过了1930年的经济危机，使原本对外经济以制造业为主的魁北克省民意识到：法裔人口在加拿大所扮演的不平等角色。而在这段历史的演进过程中，二十世纪中叶，魁省的法裔基于魁省既有的工业基础，在经济、政治，乃至女权运动皆有长足的发展。而法裔人民的社会地位也随之提升，谓之宁静革命。「现代化」导致了法裔团体的「文化自觉」，藉此冲击又衍发了民族自决的分离运动问题。
加拿大魁北克闹独立的主要是法裔,因为这块土地本是法国移民开拓的,后来法国在英法战争中战败，将北美的殖民地割让给英国,因缘而成为加拿大的一部分。在加拿大，他们是女皇的“子民”，是被征服的失败者，他们永远不能在加拿大民主中享受一次多数，他们感到自己的文化正处于风霜雪雨之中。魁北克在一九六○年代以前，大部分的商业与政治活动都受英裔加拿大人控制。在蒙特娄市，大部分的服务都是以英文为主。就在不太久的几十年之前，在蒙特利尔讲法语是少数甚至是卑贱；公司的老板总是讲英语的，伙计总是讲法语的。一位妇女，甚至将独立的根据追朔到加拿大早年她的祖辈死于和英裔移民的败仗，说今天是清洗耻辱的时候了。近年来两次修改宪法以承认魁北克为独特社会的努力均告失败，英裔多数派反对的理由是人人平等，每个省平等，不能给魁北克更多的权力。
魁北克独立问题虽然可以追溯到17世纪，但有组织、有纲领的独立运动是从20世纪中叶才开始的。宁静革命后所产生的自信心，以及「法裔民族意识」在1960年代逐渐升温发展成暴力抗争。这期间发生了魁北克最猛烈的暴力事件。当中最有力的推动组织为「魁北克自由阵线」(FLQ)。该组织于1962－1972年间造成七人丧命，伤者无数，以及难以估计的社会成本损失。然而，较理性的运动组织(如魁北克独立社会主义行动联盟)逐渐以排斥暴力为宗旨，并呼吁以冷静和谐的方式抗争。加上联邦政府于1960年代末曾有效压制，造成「魁北克自由阵线」的式微，而放弃了法律边缘的抗争手段，取而代之的是和平的宪政抗争。
上世纪60年代末，法裔魁北克人中的「主权派」组建了魁人党，并且得到了比较广泛的支持。1976年，力主独立的魁人党赢得省内选举之后，要求独立的呼声迅速提高。加拿大政府是反对魁北克独立的。正是由于加拿大政府的反对，魁北克的分离势力尽管已经取得了当地的执政权，也没有擅自宣布独立。而是要等到全民公投获得多数以后。在1980年举行的公民投票中，独派虽然最终被击败，但已经得到了40％左右的民意支持。而在1995年的再次公投中，独派竟得到了49.44 ％的支持。
联邦阵营在险胜之后痛定思痛，决定对魁独采取强硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院裁定，魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其它省份的认可。1999年12月，联邦政府又推出“清晰法案”。法案规定，今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。最高法院指出﹐无论加拿大法律或国际法都不允许魁北克在未经谈判﹐未获联邦政府同意的情况下片面宣布独立。在1995年魁北克公投前的国会会议上，克雷蒂安总理坚定地说：“百分之五十加一票就可以分裂一个国家？这不是民主！”公民投票方式无疑比战争手段要好，但如果一个省、一个城市由于有某种不满情绪就擅自举行公投，以达到从国家母体中分裂出去的目的，这完全是对民主政治的歪曲。
加拿大政府的立场是：魁北克是加拿大的一省。魁北克的命运不能只由魁北克居民来决定，而必须要获得全体加拿大人民、加拿大各州政府和加拿大联邦政府的共同决定。加拿大政府并且特别说明，这个原则不是加拿大的独创，而是西方所有民主国家普遍遵守的通行规则。值得注意的是，对加拿大政府的这一立场，美国政府在发布的一份官方文件中也予以全面的引述，而且并没有表达批评或反对的立场（美国国务院1997年人权报告加拿大部分）。
更值得注意的是，独派人士往往对他们的独立诉求振振有词，但却不允许这种“民主”在其小领域内延伸。在1995年魁北克公投之前的10月26日，魁北克的印第安土族也举行了公民投票，百分之九十五的人投票表明即使魁北克独立，他们也要留在加拿大，他们的属地应属于加拿大，既然加拿大可以分裂，魁北克也可以分裂。独派魁北克人党的律师飞快地指出这是“非法的”，“因为那土地属于魁北克”。十月二十八日，和渥太华隔河相望的魁北克霍尔市人游行，要求留在加拿大。据加拿大广播公司（ＣＢＣ）报道，巴里素的反应是他可以分裂加拿大，但“没人可以分裂魁北克”。由此可见，独派人士只把公投的权利留给自己，而并不允许他人享受同样的权利。印第安土族在那片土地上住了更长日子，他们的文化也很独特，他们的土地属于魁北克的理由并不比魁北克属于加拿大的多。
[按]独派人士的逻辑怎么都一样？共产党领导228武装起义杀外省人不是暴民，组织起义的共产党领导人中共台盟主席谢雪红等，按洪哲胜先生的说法，是伟大的女性。现在的泛蓝和平抗议却是暴民，尽管泛蓝与警察的小冲突性质与228完全不同，其暴力，连几万分之一也不到。他们的理由是独派代表民主，蒋家代表专制。包括大家还算尊敬的洪哲胜先生，这些天一再说泛蓝是暴民，让人领教了独派民主的真实本质。好在台湾民主由全体台湾人决定，不是由少数信仰型独派决定。
——编者2004-4-3日
还有更有意思的事情。
就在几年前，多伦多市有些人认为，身在安大略省，饱受累赘，难以飞速发展，故提出从安大略省分离出去。2000年，不列颠哥伦比亚省提出，该省每年要向联邦政府缴税220亿元，但只能从联邦政府得到约190亿元的福利等，所以也提出了独立诉求。这类诉求在世界各地并不少见，当然都是以失败而告终。如果只是因为有不满，就去煽动民众以公投为手段闹独立，那幺这个世界上恐怕要出现上千、上万个国家。而且，随之而来的冲突和战争也会倍增。
对待分离运动，即便是加拿大政府，动用武力也不是不可能。
举例来说，一九七一年十月，当一魁北克独立组织（FLQ）激进地要求魁北克独立并谋杀了两个政府官员，加拿大总理杜鲁道（Pierre T rudeau）派军进入魁北克，宣布戒严法，并逮捕许多无辜民众。尽管魁北克人至今仍然谴责杜鲁道当年过于激烈的做法，此事却也让双方体会到和平解决魁北克问题的重要性。
而即便是加拿大政府宣称和平协商解决问题，即便是联邦主义者险胜主权主义者的选票（只相差0.8％），在Lawrence Martin于2003年10月出版前加拿大总理克瑞祥（Jean C hretien）的传记《Iron Man: the Defiant R eign of Jean Chretien》中，前加国国防部长 DavidCollenette透露，武力解决主权问题仍是加拿大政府最坏的打算。万一输了公投，联邦军队会以保护联邦政府在魁北克的资产为由入军。
即使付出巨大代价，独立成功了，受益者也仅限于少数当政者。在1995年魁北克公投之前，一位女学生说，她希望魁北克人民不要被那些嗜权政客（power －thirsty-politicians ）所蒙蔽。这也是我们应该深思和警惕的。
魁北克的问题，是包含了对殖民者的反弹、民族地区自决等多重意义的分离运动，从加拿大联邦政府的态度，我们应该对类似的问题有所体会了。
网路文摘陆耘
[编者按]加拿大魁北克的独立运动与台独不同，前者带有民族性质。后者没有民族问题，如果不是由于内战，一个国家分裂为两个政权，
就不会有台独问题。但仍然有借鉴意义。
——编者2004-4-3日
加拿大魁北克的独立运动魁北克公投常被引用为民主自决的表征。那么魁北克独立运动的实际情况是怎样呢？
加拿大魁北克的分离运动，溯源自1837年法裔民族意识逐渐在法裔的农工阶层展开，经过了1930年的经济危机，使原本对外经济以制造业为主的魁北克省民意识到：法裔人口在加拿大所扮演的不平等角色。而在这段历史的演进过程中，二十世纪中叶，魁省的法裔基于魁省既有的工业基础，在经济、政治，乃至女权运动皆有长足的发展。而法裔人民的社会地位也随之提升，谓之宁静革命。「现代化」导致了法裔团体的「文化自觉」，藉此冲击又衍发了民族自决的分离运动问题。
加拿大魁北克闹独立的主要是法裔,因为这块土地本是法国移民开拓的,后来法国在英法战争中战败，将北美的殖民地割让给英国,因缘而成为加拿大的一部分。在加拿大，他们是女皇的“子民”，是被征服的失败者，他们永远不能在加拿大民主中享受一次多数，他们感到自己的文化正处于风霜雪雨之中。魁北克在一九六○年代以前，大部分的商业与政治活动都受英裔加拿大人控制。在蒙特娄市，大部分的服务都是以英文为主。就在不太久的几十年之前，在蒙特利尔讲法语是少数甚至是卑贱；公司的老板总是讲英语的，伙计总是讲法语的。一位妇女，甚至将独立的根据追朔到加拿大早年她的祖辈死于和英裔移民的败仗，说今天是清洗耻辱的时候了。近年来两次修改宪法以承认魁北克为独特社会的努力均告失败，英裔多数派反对的理由是人人平等，每个省平等，不能给魁北克更多的权力。
魁北克独立问题虽然可以追溯到17世纪，但有组织、有纲领的独立运动是从20世纪中叶才开始的。宁静革命后所产生的自信心，以及「法裔民族意识」在1960年代逐渐升温发展成暴力抗争。这期间发生了魁北克最猛烈的暴力事件。当中最有力的推动组织为「魁北克自由阵线」(FLQ)。该组织于1962－1972年间造成七人丧命，伤者无数，以及难以估计的社会成本损失。然而，较理性的运动组织(如魁北克独立社会主义行动联盟)逐渐以排斥暴力为宗旨，并呼吁以冷静和谐的方式抗争。加上联邦政府于1960年代末曾有效压制，造成「魁北克自由阵线」的式微，而放弃了法律边缘的抗争手段，取而代之的是和平的宪政抗争。
上世纪60年代末，法裔魁北克人中的「主权派」组建了魁人党，并且得到了比较广泛的支持。1976年，力主独立的魁人党赢得省内选举之后，要求独立的呼声迅速提高。加拿大政府是反对魁北克独立的。正是由于加拿大政府的反对，魁北克的分离势力尽管已经取得了当地的执政权，也没有擅自宣布独立。而是要等到全民公投获得多数以后。在1980年举行的公民投票中，独派虽然最终被击败，但已经得到了40％左右的民意支持。而在1995年的再次公投中，独派竟得到了49.44 ％的支持。
联邦阵营在险胜之后痛定思痛，决定对魁独采取强硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院裁定，魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其它省份的认可。1999年12月，联邦政府又推出“清晰法案”。法案规定，今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。最高法院指出﹐无论加拿大法律或国际法都不允许魁北克在未经谈判﹐未获联邦政府同意的情况下片面宣布独立。在1995年魁北克公投前的国会会议上，克雷蒂安总理坚定地说：“百分之五十加一票就可以分裂一个国家？这不是民主！”公民投票方式无疑比战争手段要好，但如果一个省、一个城市由于有某种不满情绪就擅自举行公投，以达到从国家母体中分裂出去的目的，这完全是对民主政治的歪曲。
加拿大政府的立场是：魁北克是加拿大的一省。魁北克的命运不能只由魁北克居民来决定，而必须要获得全体加拿大人民、加拿大各州政府和加拿大联邦政府的共同决定。加拿大政府并且特别说明，这个原则不是加拿大的独创，而是西方所有民主国家普遍遵守的通行规则。值得注意的是，对加拿大政府的这一立场，美国政府在发布的一份官方文件中也予以全面的引述，而且并没有表达批评或反对的立场（美国国务院1997年人权报告加拿大部分）。
更值得注意的是，独派人士往往对他们的独立诉求振振有词，但却不允许这种“民主”在其小领域内延伸。在1995年魁北克公投之前的10月26日，魁北克的印第安土族也举行了公民投票，百分之九十五的人投票表明即使魁北克独立，他们也要留在加拿大，他们的属地应属于加拿大，既然加拿大可以分裂，魁北克也可以分裂。独派魁北克人党的律师飞快地指出这是“非法的”，“因为那土地属于魁北克”。十月二十八日，和渥太华隔河相望的魁北克霍尔市人游行，要求留在加拿大。据加拿大广播公司（ＣＢＣ）报道，巴里素的反应是他可以分裂加拿大，但“没人可以分裂魁北克”。由此可见，独派人士只把公投的权利留给自己，而并不允许他人享受同样的权利。印第安土族在那片土地上住了更长日子，他们的文化也很独特，他们的土地属于魁北克的理由并不比魁北克属于加拿大的多。
[按]独派人士的逻辑怎么都一样？共产党领导228武装起义杀外省人不是暴民，组织起义的共产党领导人中共台盟主席谢雪红等，按洪哲胜先生的说法，是伟大的女性。现在的泛蓝和平抗议却是暴民，尽管泛蓝与警察的小冲突性质与228完全不同，其暴力，连几万分之一也不到。他们的理由是独派代表民主，蒋家代表专制。包括大家还算尊敬的洪哲胜先生，这些天一再说泛蓝是暴民，让人领教了独派民主的真实本质。好在台湾民主由全体台湾人决定，不是由少数信仰型独派决定。
——编者2004-4-3日
还有更有意思的事情。
就在几年前，多伦多市有些人认为，身在安大略省，饱受累赘，难以飞速发展，故提出从安大略省分离出去。2000年，不列颠哥伦比亚省提出，该省每年要向联邦政府缴税220亿元，但只能从联邦政府得到约190亿元的福利等，所以也提出了独立诉求。这类诉求在世界各地并不少见，当然都是以失败而告终。如果只是因为有不满，就去煽动民众以公投为手段闹独立，那幺这个世界上恐怕要出现上千、上万个国家。而且，随之而来的冲突和战争也会倍增。
对待分离运动，即便是加拿大政府，动用武力也不是不可能。
举例来说，一九七一年十月，当一魁北克独立组织（FLQ）激进地要求魁北克独立并谋杀了两个政府官员，加拿大总理杜鲁道（Pierre T rudeau）派军进入魁北克，宣布戒严法，并逮捕许多无辜民众。尽管魁北克人至今仍然谴责杜鲁道当年过于激烈的做法，此事却也让双方体会到和平解决魁北克问题的重要性。
而即便是加拿大政府宣称和平协商解决问题，即便是联邦主义者险胜主权主义者的选票（只相差0.8％），在Lawrence Martin于2003年10月出版前加拿大总理克瑞祥（Jean C hretien）的传记《Iron Man: the Defiant R eign of Jean Chretien》中，前加国国防部长 DavidCollenette透露，武力解决主权问题仍是加拿大政府最坏的打算。万一输了公投，联邦军队会以保护联邦政府在魁北克的资产为由入军。
即使付出巨大代价，独立成功了，受益者也仅限于少数当政者。在1995年魁北克公投之前，一位女学生说，她希望魁北克人民不要被那些嗜权政客（power －thirsty-politicians ）所蒙蔽。这也是我们应该深思和警惕的。
魁北克的问题，是包含了对殖民者的反弹、民族地区自决等多重意义的分离运动，从加拿大联邦政府的态度，我们应该对类似的问题有所体会了。
网路文摘
[编者按]加拿大魁北克的独立运动与台独不同，前者带有民族性质。后者没有民族问题，如果不是由于内战，一个国家分裂为两个政权，
就不会有台独问题。但仍然有借鉴意义。
——编者2004-4-3日
加拿大魁北克的独立运动魁北克公投常被引用为民主自决的表征。那么魁北克独立运动的实际情况是怎样呢？
加拿大魁北克的分离运动，溯源自1837年法裔民族意识逐渐在法裔的农工阶层展开，经过了1930年的经济危机，使原本对外经济以制造业为主的魁北克省民意识到：法裔人口在加拿大所扮演的不平等角色。而在这段历史的演进过程中，二十世纪中叶，魁省的法裔基于魁省既有的工业基础，在经济、政治，乃至女权运动皆有长足的发展。而法裔人民的社会地位也随之提升，谓之宁静革命。「现代化」导致了法裔团体的「文化自觉」，藉此冲击又衍发了民族自决的分离运动问题。
加拿大魁北克闹独立的主要是法裔,因为这块土地本是法国移民开拓的,后来法国在英法战争中战败，将北美的殖民地割让给英国,因缘而成为加拿大的一部分。在加拿大，他们是女皇的“子民”，是被征服的失败者，他们永远不能在加拿大民主中享受一次多数，他们感到自己的文化正处于风霜雪雨之中。魁北克在一九六○年代以前，大部分的商业与政治活动都受英裔加拿大人控制。在蒙特娄市，大部分的服务都是以英文为主。就在不太久的几十年之前，在蒙特利尔讲法语是少数甚至是卑贱；公司的老板总是讲英语的，伙计总是讲法语的。一位妇女，甚至将独立的根据追朔到加拿大早年她的祖辈死于和英裔移民的败仗，说今天是清洗耻辱的时候了。近年来两次修改宪法以承认魁北克为独特社会的努力均告失败，英裔多数派反对的理由是人人平等，每个省平等，不能给魁北克更多的权力。
魁北克独立问题虽然可以追溯到17世纪，但有组织、有纲领的独立运动是从20世纪中叶才开始的。宁静革命后所产生的自信心，以及「法裔民族意识」在1960年代逐渐升温发展成暴力抗争。这期间发生了魁北克最猛烈的暴力事件。当中最有力的推动组织为「魁北克自由阵线」(FLQ)。该组织于1962－1972年间造成七人丧命，伤者无数，以及难以估计的社会成本损失。然而，较理性的运动组织(如魁北克独立社会主义行动联盟)逐渐以排斥暴力为宗旨，并呼吁以冷静和谐的方式抗争。加上联邦政府于1960年代末曾有效压制，造成「魁北克自由阵线」的式微，而放弃了法律边缘的抗争手段，取而代之的是和平的宪政抗争。
上世纪60年代末，法裔魁北克人中的「主权派」组建了魁人党，并且得到了比较广泛的支持。1976年，力主独立的魁人党赢得省内选举之后，要求独立的呼声迅速提高。加拿大政府是反对魁北克独立的。正是由于加拿大政府的反对，魁北克的分离势力尽管已经取得了当地的执政权，也没有擅自宣布独立。而是要等到全民公投获得多数以后。在1980年举行的公民投票中，独派虽然最终被击败，但已经得到了40％左右的民意支持。而在1995年的再次公投中，独派竟得到了49.44 ％的支持。
联邦阵营在险胜之后痛定思痛，决定对魁独采取强硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院裁定，魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其它省份的认可。1999年12月，联邦政府又推出“清晰法案”。法案规定，今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。最高法院指出﹐无论加拿大法律或国际法都不允许魁北克在未经谈判﹐未获联邦政府同意的情况下片面宣布独立。在1995年魁北克公投前的国会会议上，克雷蒂安总理坚定地说：“百分之五十加一票就可以分裂一个国家？这不是民主！”公民投票方式无疑比战争手段要好，但如果一个省、一个城市由于有某种不满情绪就擅自举行公投，以达到从国家母体中分裂出去的目的，这完全是对民主政治的歪曲。
加拿大政府的立场是：魁北克是加拿大的一省。魁北克的命运不能只由魁北克居民来决定，而必须要获得全体加拿大人民、加拿大各州政府和加拿大联邦政府的共同决定。加拿大政府并且特别说明，这个原则不是加拿大的独创，而是西方所有民主国家普遍遵守的通行规则。值得注意的是，对加拿大政府的这一立场，美国政府在发布的一份官方文件中也予以全面的引述，而且并没有表达批评或反对的立场（美国国务院1997年人权报告加拿大部分）。
更值得注意的是，独派人士往往对他们的独立诉求振振有词，但却不允许这种“民主”在其小领域内延伸。在1995年魁北克公投之前的10月26日，魁北克的印第安土族也举行了公民投票，百分之九十五的人投票表明即使魁北克独立，他们也要留在加拿大，他们的属地应属于加拿大，既然加拿大可以分裂，魁北克也可以分裂。独派魁北克人党的律师飞快地指出这是“非法的”，“因为那土地属于魁北克”。十月二十八日，和渥太华隔河相望的魁北克霍尔市人游行，要求留在加拿大。据加拿大广播公司（ＣＢＣ）报道，巴里素的反应是他可以分裂加拿大，但“没人可以分裂魁北克”。由此可见，独派人士只把公投的权利留给自己，而并不允许他人享受同样的权利。印第安土族在那片土地上住了更长日子，他们的文化也很独特，他们的土地属于魁北克的理由并不比魁北克属于加拿大的多。
[按]独派人士的逻辑怎么都一样？共产党领导228武装起义杀外省人不是暴民，组织起义的共产党领导人中共台盟主席谢雪红等，按洪哲胜先生的说法，是伟大的女性。现在的泛蓝和平抗议却是暴民，尽管泛蓝与警察的小冲突性质与228完全不同，其暴力，连几万分之一也不到。他们的理由是独派代表民主，蒋家代表专制。包括大家还算尊敬的洪哲胜先生，这些天一再说泛蓝是暴民，让人领教了独派民主的真实本质。好在台湾民主由全体台湾人决定，不是由少数信仰型独派决定。
——编者2004-4-3日
还有更有意思的事情。
就在几年前，多伦多市有些人认为，身在安大略省，饱受累赘，难以飞速发展，故提出从安大略省分离出去。2000年，不列颠哥伦比亚省提出，该省每年要向联邦政府缴税220亿元，但只能从联邦政府得到约190亿元的福利等，所以也提出了独立诉求。这类诉求在世界各地并不少见，当然都是以失败而告终。如果只是因为有不满，就去煽动民众以公投为手段闹独立，那幺这个世界上恐怕要出现上千、上万个国家。而且，随之而来的冲突和战争也会倍增。
对待分离运动，即便是加拿大政府，动用武力也不是不可能。
举例来说，一九七一年十月，当一魁北克独立组织（FLQ）激进地要求魁北克独立并谋杀了两个政府官员，加拿大总理杜鲁道（Pierre T rudeau）派军进入魁北克，宣布戒严法，并逮捕许多无辜民众。尽管魁北克人至今仍然谴责杜鲁道当年过于激烈的做法，此事却也让双方体会到和平解决魁北克问题的重要性。
而即便是加拿大政府宣称和平协商解决问题，即便是联邦主义者险胜主权主义者的选票（只相差0.8％），在Lawrence Martin于2003年10月出版前加拿大总理克瑞祥（Jean C hretien）的传记《Iron Man: the Defiant R eign of Jean Chretien》中，前加国国防部长 DavidCollenette透露，武力解决主权问题仍是加拿大政府最坏的打算。万一输了公投，联邦军队会以保护联邦政府在魁北克的资产为由入军。
即使付出巨大代价，独立成功了，受益者也仅限于少数当政者。在1995年魁北克公投之前，一位女学生说，她希望魁北克人民不要被那些嗜权政客（power －thirsty-politicians ）所蒙蔽。这也是我们应该深思和警惕的。
魁北克的问题，是包含了对殖民者的反弹、民族地区自决等多重意义的分离运动，从加拿大联邦政府的态度，我们应该对类似的问题有所体会了。
网路文摘陆耘
[编者按]加拿大魁北克的独立运动与台独不同，前者带有民族性质。后者没有民族问题，如果不是由于内战，一个国家分裂为两个政权，
就不会有台独问题。但仍然有借鉴意义。
——编者2004-4-3日
加拿大魁北克的独立运动魁北克公投常被引用为民主自决的表征。那么魁北克独立运动的实际情况是怎样呢？
加拿大魁北克的分离运动，溯源自1837年法裔民族意识逐渐在法裔的农工阶层展开，经过了1930年的经济危机，使原本对外经济以制造业为主的魁北克省民意识到：法裔人口在加拿大所扮演的不平等角色。而在这段历史的演进过程中，二十世纪中叶，魁省的法裔基于魁省既有的工业基础，在经济、政治，乃至女权运动皆有长足的发展。而法裔人民的社会地位也随之提升，谓之宁静革命。「现代化」导致了法裔团体的「文化自觉」，藉此冲击又衍发了民族自决的分离运动问题。
加拿大魁北克闹独立的主要是法裔,因为这块土地本是法国移民开拓的,后来法国在英法战争中战败，将北美的殖民地割让给英国,因缘而成为加拿大的一部分。在加拿大，他们是女皇的“子民”，是被征服的失败者，他们永远不能在加拿大民主中享受一次多数，他们感到自己的文化正处于风霜雪雨之中。魁北克在一九六○年代以前，大部分的商业与政治活动都受英裔加拿大人控制。在蒙特娄市，大部分的服务都是以英文为主。就在不太久的几十年之前，在蒙特利尔讲法语是少数甚至是卑贱；公司的老板总是讲英语的，伙计总是讲法语的。一位妇女，甚至将独立的根据追朔到加拿大早年她的祖辈死于和英裔移民的败仗，说今天是清洗耻辱的时候了。近年来两次修改宪法以承认魁北克为独特社会的努力均告失败，英裔多数派反对的理由是人人平等，每个省平等，不能给魁北克更多的权力。
魁北克独立问题虽然可以追溯到17世纪，但有组织、有纲领的独立运动是从20世纪中叶才开始的。宁静革命后所产生的自信心，以及「法裔民族意识」在1960年代逐渐升温发展成暴力抗争。这期间发生了魁北克最猛烈的暴力事件。当中最有力的推动组织为「魁北克自由阵线」(FLQ)。该组织于1962－1972年间造成七人丧命，伤者无数，以及难以估计的社会成本损失。然而，较理性的运动组织(如魁北克独立社会主义行动联盟)逐渐以排斥暴力为宗旨，并呼吁以冷静和谐的方式抗争。加上联邦政府于1960年代末曾有效压制，造成「魁北克自由阵线」的式微，而放弃了法律边缘的抗争手段，取而代之的是和平的宪政抗争。
上世纪60年代末，法裔魁北克人中的「主权派」组建了魁人党，并且得到了比较广泛的支持。1976年，力主独立的魁人党赢得省内选举之后，要求独立的呼声迅速提高。加拿大政府是反对魁北克独立的。正是由于加拿大政府的反对，魁北克的分离势力尽管已经取得了当地的执政权，也没有擅自宣布独立。而是要等到全民公投获得多数以后。在1980年举行的公民投票中，独派虽然最终被击败，但已经得到了40％左右的民意支持。而在1995年的再次公投中，独派竟得到了49.44 ％的支持。
联邦阵营在险胜之后痛定思痛，决定对魁独采取强硬的法律手段。1998年8月20日，加拿大最高法院裁定，魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其它省份的认可。1999年12月，联邦政府又推出“清晰法案”。法案规定，今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。最高法院指出﹐无论加拿大法律或国际法都不允许魁北克在未经谈判﹐未获联邦政府同意的情况下片面宣布独立。在1995年魁北克公投前的国会会议上，克雷蒂安总理坚定地说：“百分之五十加一票就可以分裂一个国家？这不是民主！”公民投票方式无疑比战争手段要好，但如果一个省、一个城市由于有某种不满情绪就擅自举行公投，以达到从国家母体中分裂出去的目的，这完全是对民主政治的歪曲。
加拿大政府的立场是：魁北克是加拿大的一省。魁北克的命运不能只由魁北克居民来决定，而必须要获得全体加拿大人民、加拿大各州政府和加拿大联邦政府的共同决定。加拿大政府并且特别说明，这个原则不是加拿大的独创，而是西方所有民主国家普遍遵守的通行规则。值得注意的是，对加拿大政府的这一立场，美国政府在发布的一份官方文件中也予以全面的引述，而且并没有表达批评或反对的立场（美国国务院1997年人权报告加拿大部分）。
更值得注意的是，独派人士往往对他们的独立诉求振振有词，但却不允许这种“民主”在其小领域内延伸。在1995年魁北克公投之前的10月26日，魁北克的印第安土族也举行了公民投票，百分之九十五的人投票表明即使魁北克独立，他们也要留在加拿大，他们的属地应属于加拿大，既然加拿大可以分裂，魁北克也可以分裂。独派魁北克人党的律师飞快地指出这是“非法的”，“因为那土地属于魁北克”。十月二十八日，和渥太华隔河相望的魁北克霍尔市人游行，要求留在加拿大。据加拿大广播公司（ＣＢＣ）报道，巴里素的反应是他可以分裂加拿大，但“没人可以分裂魁北克”。由此可见，独派人士只把公投的权利留给自己，而并不允许他人享受同样的权利。印第安土族在那片土地上住了更长日子，他们的文化也很独特，他们的土地属于魁北克的理由并不比魁北克属于加拿大的多。
[按]独派人士的逻辑怎么都一样？共产党领导228武装起义杀外省人不是暴民，组织起义的共产党领导人中共台盟主席谢雪红等，按洪哲胜先生的说法，是伟大的女性。现在的泛蓝和平抗议却是暴民，尽管泛蓝与警察的小冲突性质与228完全不同，其暴力，连几万分之一也不到。他们的理由是独派代表民主，蒋家代表专制。包括大家还算尊敬的洪哲胜先生，这些天一再说泛蓝是暴民，让人领教了独派民主的真实本质。好在台湾民主由全体台湾人决定，不是由少数信仰型独派决定。
——编者2004-4-3日
还有更有意思的事情。
就在几年前，多伦多市有些人认为，身在安大略省，饱受累赘，难以飞速发展，故提出从安大略省分离出去。2000年，不列颠哥伦比亚省提出，该省每年要向联邦政府缴税220亿元，但只能从联邦政府得到约190亿元的福利等，所以也提出了独立诉求。这类诉求在世界各地并不少见，当然都是以失败而告终。如果只是因为有不满，就去煽动民众以公投为手段闹独立，那幺这个世界上恐怕要出现上千、上万个国家。而且，随之而来的冲突和战争也会倍增。
对待分离运动，即便是加拿大政府，动用武力也不是不可能。
举例来说，一九七一年十月，当一魁北克独立组织（FLQ）激进地要求魁北克独立并谋杀了两个政府官员，加拿大总理杜鲁道（Pierre T rudeau）派军进入魁北克，宣布戒严法，并逮捕许多无辜民众。尽管魁北克人至今仍然谴责杜鲁道当年过于激烈的做法，此事却也让双方体会到和平解决魁北克问题的重要性。
而即便是加拿大政府宣称和平协商解决问题，即便是联邦主义者险胜主权主义者的选票（只相差0.8％），在Lawrence Martin于2003年10月出版前加拿大总理克瑞祥（Jean C hretien）的传记《Iron Man: the Defiant R eign of Jean Chretien》中，前加国国防部长 DavidCollenette透露，武力解决主权问题仍是加拿大政府最坏的打算。万一输了公投，联邦军队会以保护联邦政府在魁北克的资产为由入军。
即使付出巨大代价，独立成功了，受益者也仅限于少数当政者。在1995年魁北克公投之前，一位女学生说，她希望魁北克人民不要被那些嗜权政客（power －thirsty-politicians ）所蒙蔽。这也是我们应该深思和警惕的。
魁北克的问题，是包含了对殖民者的反弹、民族地区自决等多重意义的分离运动，从加拿大联邦政府的态度，我们应该对类似的问题有所体会了。
网路文摘