超级军网外交部发言人评托马舍夫斯基批评中国教育政策
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:30:11
新华网北京９月２３日电中国外交部发言人孔泉２３日在此间举行的记者招待会上说，中方希望联合国人权委员会教育权特别报告员托马舍夫斯基采取正确的数据，以客观公正的态度如实介绍中国教育改革与发展的情况。
有记者问：联合国人权会教育权报告员托马舍夫斯基日前批评中国教育政策，你对此有何评论？
孔泉说，改革开放２０多年来，中国为实现教育权作出了不懈的努力。特别是近年来，中国政府确立了“科教兴国”的战略，进一步加大对教育的投入，取得了显著成绩。但中国作为一个发展中国家，在实现教育权方面还需要继续作出努力，并愿意借鉴国际社会的有益经验。对于报告员提出的意见和建议，中方将认真予以研究。
孔泉说，在与报告员的座谈中，中国教育部高层官员和有关专家曾多次向报告员详细介绍了中国教育经费情况，包括教育经费占ＧＤＰ的比例已达到了３．４１％，但她在向媒体公布材料时，没有采用中方提供的正确数据，却使用了许多与事实不符的数据，宣称“中国财政性教育经费仅占ＧＤＰ的２％”。我们希望报告员采用正确的数据，以客观公正的态度如实介绍我国教育改革与发展的情况。（完）新华网北京９月２３日电中国外交部发言人孔泉２３日在此间举行的记者招待会上说，中方希望联合国人权委员会教育权特别报告员托马舍夫斯基采取正确的数据，以客观公正的态度如实介绍中国教育改革与发展的情况。
有记者问：联合国人权会教育权报告员托马舍夫斯基日前批评中国教育政策，你对此有何评论？
孔泉说，改革开放２０多年来，中国为实现教育权作出了不懈的努力。特别是近年来，中国政府确立了“科教兴国”的战略，进一步加大对教育的投入，取得了显著成绩。但中国作为一个发展中国家，在实现教育权方面还需要继续作出努力，并愿意借鉴国际社会的有益经验。对于报告员提出的意见和建议，中方将认真予以研究。
孔泉说，在与报告员的座谈中，中国教育部高层官员和有关专家曾多次向报告员详细介绍了中国教育经费情况，包括教育经费占ＧＤＰ的比例已达到了３．４１％，但她在向媒体公布材料时，没有采用中方提供的正确数据，却使用了许多与事实不符的数据，宣称“中国财政性教育经费仅占ＧＤＰ的２％”。我们希望报告员采用正确的数据，以客观公正的态度如实介绍我国教育改革与发展的情况。（完）
有记者问：联合国人权会教育权报告员托马舍夫斯基日前批评中国教育政策，你对此有何评论？
孔泉说，改革开放２０多年来，中国为实现教育权作出了不懈的努力。特别是近年来，中国政府确立了“科教兴国”的战略，进一步加大对教育的投入，取得了显著成绩。但中国作为一个发展中国家，在实现教育权方面还需要继续作出努力，并愿意借鉴国际社会的有益经验。对于报告员提出的意见和建议，中方将认真予以研究。
孔泉说，在与报告员的座谈中，中国教育部高层官员和有关专家曾多次向报告员详细介绍了中国教育经费情况，包括教育经费占ＧＤＰ的比例已达到了３．４１％，但她在向媒体公布材料时，没有采用中方提供的正确数据，却使用了许多与事实不符的数据，宣称“中国财政性教育经费仅占ＧＤＰ的２％”。我们希望报告员采用正确的数据，以客观公正的态度如实介绍我国教育改革与发展的情况。（完）新华网北京９月２３日电中国外交部发言人孔泉２３日在此间举行的记者招待会上说，中方希望联合国人权委员会教育权特别报告员托马舍夫斯基采取正确的数据，以客观公正的态度如实介绍中国教育改革与发展的情况。
有记者问：联合国人权会教育权报告员托马舍夫斯基日前批评中国教育政策，你对此有何评论？
孔泉说，改革开放２０多年来，中国为实现教育权作出了不懈的努力。特别是近年来，中国政府确立了“科教兴国”的战略，进一步加大对教育的投入，取得了显著成绩。但中国作为一个发展中国家，在实现教育权方面还需要继续作出努力，并愿意借鉴国际社会的有益经验。对于报告员提出的意见和建议，中方将认真予以研究。
孔泉说，在与报告员的座谈中，中国教育部高层官员和有关专家曾多次向报告员详细介绍了中国教育经费情况，包括教育经费占ＧＤＰ的比例已达到了３．４１％，但她在向媒体公布材料时，没有采用中方提供的正确数据，却使用了许多与事实不符的数据，宣称“中国财政性教育经费仅占ＧＤＰ的２％”。我们希望报告员采用正确的数据，以客观公正的态度如实介绍我国教育改革与发展的情况。（完）
怎么不谈谈如何成功实现教育事业“产业化”的功绩？
教育收费太高，苦了我们老百姓了
三座大山之一
我是上海的，我同意教育提高收费。因为上海人现在能承受这样的费用。
为什么要进行某些地区的教育产业化？是为了能腾出更多的资金让贫困地区办教育！国家会不关心教育吗！我们这里都不叫，你们叫什么？！
有些人总是攻击上海，说什么上海抢了别人的饭碗，上海抢了别人的书包。现在上海等地为国家做贡献了，他们还是跳出来叫！我现在算是看清楚他们的真面目了，就是对国家所有政策无畏的疯狂攻击！
你们那，还是回你们主子那里去甜脚吧！中国不需要你们！
为什么要进行某些地区的教育产业化？是为了能腾出更多的资金让贫困地区办教育！国家会不关心教育吗！我们这里都不叫，你们叫什么？！
有些人总是攻击上海，说什么上海抢了别人的饭碗，上海抢了别人的书包。现在上海等地为国家做贡献了，他们还是跳出来叫！我现在算是看清楚他们的真面目了，就是对国家所有政策无畏的疯狂攻击！
你们那，还是回你们主子那里去甜脚吧！中国不需要你们！
这位上海兄弟，你说话有点过了吧，全世界没有一个国家是把国内教育当作场也来搞得，这其中必有合理性，我们这么搞是否有点欠考虑呢？
洪门兴华山兄弟，我是深圳的，如果单纯说地区性的收入，我相信包括你、我，也包括北京、广州等目前平均收入水平相比较高的地区大部分人能承担，事实上这几个地方的教育收费也高于内地很多，但这几个地方腾出的资金对于全国贫困地区办教育来说确实是杯水车薪，提出教育产业化，出发点是未可厚非的，但实施上的确欠妥，以教养教最终变成了以民养教。
严重同意楼上的！上海的兄弟说话也不要太偏激了。大家都是中国人，我一向都很反对地区间的互相攻击。
再说点文不对题的话，中华民族所受的传统教育就是有恩比报，不要老去说老一代的人如何如何淳朴，洋奴宵小也别动不动攻击说什么洗脑、独裁的结果，将心比心，从生下来就开始享受的医疗、成长中的教育、成人后的工作，住房等都给你考虑，你能不感恩图报吗？如果为了一时的解决包袱，一切都搞成产业化了，说句大白话，一切都要钱！我们的下一代从出生睁开眼，就开始和钱为伍了，而我们也不得不把钱作为至高的信仰，因为，从此没有人会给你考虑，只有靠你自己，靠你自己去获得钱去买健康、买教育、买.......
以下是引用洪门兴华山在2003-9-24 10:56:00的发言：
我是上海的，我同意教育提高收费。因为上海人现在能承受这样的费用。
为什么要进行某些地区的教育产业化？是为了能腾出更多的资金让贫困地区办教育！国家会不关心教育吗！我们这里都不叫，你们叫什么？！
有些人总是攻击上海，说什么上海抢了别人的饭碗，上海抢了别人的书包。现在上海等地为国家做贡献了，他们还是跳出来叫！我现在算是看清楚他们的真面目了，就是对国家所有政策无畏的疯狂攻击！
你们那，还是回你们主子那里去甜脚吧！中国不需要你们！
是，你们上海人收入高，能承担。但是你们的中小学生新手则上的“尊重外宾”是什么意思？看来是要奴化我们的下一代了吧？这就是你们的教育？
以下是引用洪门兴华山在2003-9-24 10:56:00的发言：
我是上海的，我同意教育提高收费。因为上海人现在能承受这样的费用。
为什么要进行某些地区的教育产业化？是为了能腾出更多的资金让贫困地区办教育！国家会不关心教育吗！我们这里都不叫，你们叫什么？！
有些人总是攻击上海，说什么上海抢了别人的饭碗，上海抢了别人的书包。现在上海等地为国家做贡献了，他们还是跳出来叫！我现在算是看清楚他们的真面目了，就是对国家所有政策无畏的疯狂攻击！
你们那，还是回你们主子那里去甜脚吧！中国不需要你们！
看了你的几篇帖子,感觉你丫是个另类,滚吧,别在坛子上狂吠了.[em02][em02][em02][em05][em05][em10][em10]
中国的教育水平和经费低是不争的事实,举一个发达国家的例子.
加拿大的UBC一年的学费是3000多加币,当然因专业不同而已,低收入层一年的去税收入大体上是25000多.而小学初中费用全免高中的学费也贵不到哪里去.而中国呢?大学学费贵的惊人.
所以水平底是肯定底.但是关于宗教办学的问题中国不会也没有必要让步.
加拿大的UBC一年的学费是3000多加币,当然因专业不同而已,低收入层一年的去税收入大体上是25000多.而小学初中费用全免高中的学费也贵不到哪里去.而中国呢?大学学费贵的惊人.
所以水平底是肯定底.但是关于宗教办学的问题中国不会也没有必要让步.
支持！现在教育产业化完全是错误的。或者是说歪曲解释西方教育体制的结果！
西方的教育体制是双轨制。政府举办公立学校，公立学校的规模必须能够为所有需要接受教育的国民提高基础教育服务。政府允许私立学校，私立学校提供比公立学校更高的教育质量，或者提供特殊的教育服务，私立学校可以赢利。大家看清楚了，西方的教育本质是先让所有人吃饱，再让想吃好的人多付钱，也允许大家赚那些想吃好的人的钱。
贪婪的官僚歪曲事实，把所有本来是国家对公立学校的支出算成私立学校的收入，然后宣传教育市场多大多大
对比印度，中国教育部和财政部的官员真正恬不知耻啊
西方的教育体制是双轨制。政府举办公立学校，公立学校的规模必须能够为所有需要接受教育的国民提高基础教育服务。政府允许私立学校，私立学校提供比公立学校更高的教育质量，或者提供特殊的教育服务，私立学校可以赢利。大家看清楚了，西方的教育本质是先让所有人吃饱，再让想吃好的人多付钱，也允许大家赚那些想吃好的人的钱。
贪婪的官僚歪曲事实，把所有本来是国家对公立学校的支出算成私立学校的收入，然后宣传教育市场多大多大
对比印度，中国教育部和财政部的官员真正恬不知耻啊
以下是引用洪门兴华山在2003-9-24 10:56:00的发言：
我是上海的，我同意教育提高收费。因为上海人现在能承受这样的费用。
为什么要进行某些地区的教育产业化？是为了能腾出更多的资金让贫困地区办教育！国家会不关心教育吗！我们这里都不叫，你们叫什么？！
有些人总是攻击上海，说什么上海抢了别人的饭碗，上海抢了别人的书包。现在上海等地为国家做贡献了，他们还是跳出来叫！我现在算是看清楚他们的真面目了，就是对国家所有政策无畏的疯狂攻击！
你们那，还是回你们主子那里去甜脚吧！中国不需要你们！
我也是上海的，虽然现在不在上海了。你的认识很局限。
上海为代表的华东地区是中国最重视教育投资的地区。上千年来文化繁荣使华东地区的人把教育放到很高的地位。80年以来，随着华东地区经济的进步，公立教育的基础已经很扎实了。所以华东可以进行私立学校的尝试，因为大量的优质公立学校不会影响低收入阶层的基础教育机会。
但是其他地区就不一定具备这个条件。许多地方甚至近年来还有克扣教师工资的现象。这样条件下，提出教育产业化的必然结果就是没有教育意识的政府抛售公立学校，造成完全教育私有化。山东已经发生了这样的事情。
上海这里的私利学校已经办了很多年，现在比较普及了，已经不是什么‘贵族学校’。而普通高中专学校的收费，可以说对家庭来说并不是多大的负担。这其实是拜私利学校所赐，分流了一些人缘，使原本紧张匮乏的公共教育资源得到了缓解。至于高等院校的收费，不管哪个国家，都没见有多低。不然高等学府的高等教育又怎么办起来？国家的教育经费，难道全部扑到这上面去？那贫困地区的教育，怎么办？让地方自行承担，现在已经失败。钱就这么点，你们说怎么办？！让一些富裕的地方腾出点钱来，也是不得已的办法。我相信国家不会做出破坏教育的政策来的。政策是政策，各地方的实际，相信国家是会各自考虑，不会产生一刀切的情况。
至于有人提出‘尊重外宾’这条学生守则，我不知道有什么错的地方。尊重别人就是尊重自己，对外宾礼貌实际上体现着中国人的气质，中国人的尊严。难道你觉得在国外看到飞车党戏皮士，被日本人骂支那X，这代表了他们国家的形象吗？！我觉得超大还是一个健康爱国的论坛，还没坠落到一些无政府主义者控制的地步，所以我觉得我没什么必要从这里滚出去。我每句话都对得起我的良心。
有些人，享受了国家的恩惠，你们才能上网聊天，胡言乱语的机会。你们少上网，少把钱往网络游戏里面扔，多节约节约，国家的钱就出来了！不知恩图报，我想在世界哪个地方都是被人鄙视的！
至于有人提出‘尊重外宾’这条学生守则，我不知道有什么错的地方。尊重别人就是尊重自己，对外宾礼貌实际上体现着中国人的气质，中国人的尊严。难道你觉得在国外看到飞车党戏皮士，被日本人骂支那X，这代表了他们国家的形象吗？！我觉得超大还是一个健康爱国的论坛，还没坠落到一些无政府主义者控制的地步，所以我觉得我没什么必要从这里滚出去。我每句话都对得起我的良心。
有些人，享受了国家的恩惠，你们才能上网聊天，胡言乱语的机会。你们少上网，少把钱往网络游戏里面扔，多节约节约，国家的钱就出来了！不知恩图报，我想在世界哪个地方都是被人鄙视的！