超级军网有十艘以上大型驱逐舰的国家好像就美俄中日...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 09:54:41
<p>这里所说的大型驱逐舰是指满载排水量超过六千吨的驱逐舰，包括伯克、金刚、光荣等。</p><p>其中我们的舰龄还是最新的。</p>
[此贴子已经被作者于2006-4-2 18:51:15编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-4-2 18:51:15编辑过]
<p>这里所说的大型驱逐舰是指满载排水量超过六千吨的驱逐舰，包括伯克、金刚、光荣等。</p><p>其中我们的舰龄还是最新的。</p>[此贴子已经被作者于2006-4-2 18:51:15编辑过]
<p>10+1而已。还要努力啊</p>
<p>数数清楚，中国有10艘满载排水量超过六千吨的在役驱逐舰吗？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>hmsh</i>在2006-4-2 19:46:00的发言：</b><br/><p>数数清楚，中国有10艘满载排水量超过六千吨的在役驱逐舰吗？</p></div><div class="quote">满排过六千的绝对有十艘!</div><p></p>
[此贴子已经被作者于2006-4-2 19:59:32编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>aad2</i>在2006-4-2 19:59:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>放逐的云</i>在2006-4-2 19:54:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>hmsh</i>在2006-4-2 19:46:00的发言：</b><br/><p>数数清楚，中国有10艘满载排水量超过六千吨的在役驱逐舰吗？</p></div><div class="quote">满排过六千的绝对有十艘!</div><p></p></div><p></p><p> </p><p>人家不算115、116，那也没办法......</p><p>要是偶主观点，连891、892都可以算进去，这两艘试验舰也是能作战的....</p><p> </p><p> </p><br/></div><p>能作战的船都是驱逐舰吗？ </p><p>你的标题还有汉语的价值吗？</p>
[此贴子已经被作者于2006-4-2 20:09:32编辑过]
即使115，116服役，大驱的数量也只是10＋1而已，应该有20左右才差不多。
<p>115 116 136 137 138 139 167 168 169 170 171 </p>
4艘现代+江南四舰+114，115才10艘啊，而且全部服役还要1，2吧。哪来的10+1啊，不是把167也算上了吧
<div class="quote"><b>以下是引用<i>bill408</i>在2006-4-2 20:19:00的发言：</b><br/>4艘现代+江南四舰+114，115才10艘啊，而且全部服役还要1，2吧。哪来的10+1啊，不是把167也算上了</div><div class="quote">当然要算啊</div>
167是水货驱逐舰，战斗力还不如欧美4，500吨的驱逐舰，而且暂时还没看到海军有升级167的想法
与列强相比不仅有着量差更有着质差，吨位大就代表强？我看有些所谓的大型驱逐舰还比不上德国的护卫舰！
<p>数量少，质量也不突出，还分散在三个相距遥远的舰队里，真的打了，还是要东躲西藏，不成气候。相比较，常规潜艇的建设算超前了。</p><p>革命还需努力。</p>
个人觉得北海可以和东海合并
12楼的不要生气嘛.167其实就一实验性质的东东,
还不是旅大那些破烂玩意，不能比
也是，严格的说，052C也就是大型防空护卫舰而已。看你用什么标准了，对老美来说，比伯克差的都算不上驱逐舰。
<p>革命尚未成功，同志仍须努力。</p>
吨位并不重要。
什么不好比，比吨位？无聊～～～
114怎么算上的？
说数量没什么大的意义
<p>还要努力啊~~~~~~~~~</p><p></p><p>有想法就是好滴~~~~~~~~~~~</p><p></p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>esf711</i>在2006-4-2 22:34:00的发言：</b><br/>个人觉得北海可以和东海合并</div><p>顶一下,我认为中国有两个舰队就可以了,把北海和东海合并之后好处是显而易见的!</p>
南太平洋舰队和东太平洋舰队
<div class="quote"><b>以下是引用<i>esf711</i>在2006-4-2 22:34:00的发言：</b><br/>个人觉得北海可以和东海合并</div><p></p><p>有创意！</p><p>可以合并但是各自负责的防务范围应该非常明确！要相当明确！</p>
<p>英国也不到10艘？法德也没有10艘？</p>
楼主又是吨位又是驱逐舰戒定太严
服役的怎么也没有10艘
<p>英国现在的42驱逐舰才4000多T</p><p>法国的那些也就4，5000T</p><p>德国现在没驱逐舰，最大的124护卫舰5000多T</p>
10+1里还有4艘不是我们自己造的...... 革命尚未成功 同志们仍需努力....
<p>美国我们不说了，瞧瞧人家日本在研制的直升机驱逐舰，1W吨的金刚改，我们的差距还是很大阿，突然听说中国公款吃喝1年为2000千亿，这是个什么概念？，100亿1艘052C的话，能造20艘...... </p>
中国目前的造潜艇的速度是否能维持锋值时候的60-70艘的数量？
<p>不要指望实验舰上战场，虽说不是完全没有可能，但毕竟“术业有专攻”，试验舰为试验而生，它的设计是围绕试验而展开，它的内部环境能不能适应实战要求是个问题。而且什么产品都有个成本问题，作为实验平台，成本太高当然是不行的，所以试验舰在舰体等等方面都与主战舰艇有一定的差距，万一真要赶鸭子上架，能不能胜任呢？再说了，开打后就不需要试验舰了吗？在战争进行过程我们不需要根据战局及时试验新装备了吗？</p><p>167有过渡性的色彩，但毕竟是一艘主战军舰，与试验舰不能混为一谈。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>重庆人</i>在2006-4-2 20:59:00的发言：</b><br/>与列强相比不仅有着量差更有着质差，吨位大就代表强？我看有些所谓的大型驱逐舰还比不上德国的护卫舰！</div><p>绝对同意，呵呵，</p>
同意，吨位不代表战力，不过吨位大有很多优点
赞同东，北两舰队合并！[em02][em02]
<p>北两舰队是否合并我看先不用急，等拿下台湾，东海+北海舰队主力直接改称西太平洋联合舰队，基地驻防台湾；余下的改为近海防卫之海岸警卫队；南海舰队继续保留。</p><p> </p>[em01][em01][em01][em01]
<p>数量少，质量也不突出，还分散在三个相距遥远的舰队里，真的打了，还是要东躲西藏，不成气候。相比较，常规潜艇的建设算超前了。</p><p></p>