超级军网大家认为我国的火力支援舰应采用何种主炮？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 12:22:59
选一选 选一选
406[em04]
<p>还203呢 8寸炮现在世界上还有现役军舰装吗？</p>
没有130*1么？
460[em05][em05]
406！！[em02]
<p>我也支持130MM口径！主要是与我国海军主力舰主炮口径相同！！！</p><p>比较大，有发展的潜力空间！！</p><p>不过国外已经有定到155的趋势！</p>
再投多十次八次也没用,就是双100炮了,单130早下马了,就是看中哪个现在上马,没个七八年出不来,缓不济急.
<p>505[em01][em02][em03][em04][em05][em06]</p><p>505</p>
<p>155吧</p><p></p>
应该用155炮
各种口径的火箭炮
<p>双100+火箭炮……</p>
<DIV class=quote><B>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-3-26 13:40:00的发言：</B><br><p>双100+火箭炮……</p></DIV><p>
我选130*2
４联４６０炮７座，１３０以下高平炮Ｎ座，不许带飞机、制导弹药、鱼雷。
把陆军的05式155毫米自行榴弹炮的炮塔搬上去!
155*2 这样出国就有充足的弹药补给
155榴+火箭炮
<p>口径 应该越大越好，射程 破坏力 威慑力都比较好。406不错。不过，不适合国情，偶认为应该综合考虑，优势互补。大小口径火炮都要 以补足 盲区和火力覆盖问题。考虑到口径通用化 问题该考虑152，155，122这些现成口径 除了火力，考虑网络中心战 的需要做好一体化火力支援信息系统比火力更重要，老美不是火力大吗？我们应该在精确上下功夫，以节省弹药和减小后勤压力。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>杨波</i>在2006-3-26 21:44:00的发言：</b><br/>４联４６０炮７座，１３０以下高平炮Ｎ座，不许带飞机、制导弹药、鱼雷。</div><p>好～～顶你个</p>
<p>竟然叫火力支援舰最小口径应该在155以上吧</p>
<p>[em01]</p><p>155</p>
155*1的，呵。但是短时间内我们装备不了。
<p>既然是火力支援！取消主炮，全舰火箭炮+低档巡航导弹！</p>
<p>单100足矣~~~</p>
<p>我觉得轻量化的AK-130(或改进为155mm)比较合适.主要是弹药投射能力很BT.(首次回复,呵呵)</p>
<p>应该专门建造2万吨级的“登陆火力支援舰”，前后甲板上阶梯布置三座三联装203MM口径的火炮，前后和两舷布置四座730近防炮。</p><p>在登陆作战支援上，一艏这样的舰，就有18门203MM口径火炮进行活力压制。</p>
用口径500以上的
<p>二战式薄壳重巡洋舰，10门203MM主炮；</p><p></p>
<p>学学德国人当年的兴登堡,800MM主炮</p><p>不过这玩意没造出来</p><p>不然盟军有的受了</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>第四机械化师师长</i>在2006-3-28 20:28:00的发言：</b><br/><p>二战式薄壳重巡洋舰，10门203MM主炮；</p><p></p></div><p></p><p>用"旅大"级改最合算,把导弹发射架拆掉,一共3座单管203MM主炮.</p>[em01][em01][em01]
火力支援舰？不是说好了全火箭炮吗？
<p>406是好，可得多大的船！</p><p>一炮自己先翻了。</p><p>155吧，是趋势。</p>
支持155MM，是一个发展的趋势
双８００ 打得小日本死拉死拉的
还是155*2不错
<strong>即然是火力支援舰那就应该装火箭炮!</strong>
461mm，强过“大和”。[em17][em17]
[此贴子已经被作者于2006-4-20 18:36:11编辑过]