我国陆军的火力支援模式落后吗？

      我国陆军的作战（演习）中，除了在火力准备阶段出动航空兵进行火力打击（间接火力支援）外，在陆军部队进攻过程中，一般只出动少量架次的武装直升机、强击机、歼击轰炸机进行空地直接火力支援，主要还是依靠陆军编成内的炮兵提供强大的直接火力支援。许多网友在新闻报道中看到此种演习场景，往往拿美军在地面作战中（伊拉克战争、阿富汗战争等）大量使用AH64“阿帕奇”武装直升机、A10“疣猪”对地攻击机进行近距空中支援，F15“鹰”、F16“隼”战斗机进行防区外打击等来衡量，认为我国陆军的火力支援模式落后，是我军作战能力的一个软肋，此观点值得商榷。

    其实，从第二次世界大战至今，世界各国陆军的火力支援模式大致可分为两大类：一类是美军等为代表的空地火力支援模式，即以航空兵火力支援为主，炮兵火力支援为辅；另一类是苏军（俄军）等为代表的地地火力支援模式，即以炮兵火力支援为主，航空兵火力支援为辅。两种模式各有千秋，并无优劣之分，都是根据各自国情军情的现实选择。

    美国拥有强大的经济实力、科技实力，有能力建设一支既能够夺取制空权，又能够在掌握制空权的前提下提供全面对地火力支援的强大空军，并且航空兵火力支援的战略战术机动性要优于炮兵，符合美军实施全球进攻战略的需要。苏联以及我国等国的经济实力、科技实力要弱于美国，空军主要用于夺取制空权，以歼击机为主要作战装备，缺乏在掌握制空权的前提下提供全面对地火力支援的强大实力，特别是我国，新中国成立时，工业基础薄弱，科技水平低下，经济实力弱小，难以支撑一支攻防兼备型空军的建设，地地火力支援模式成为我国陆军的现实选择。长期以来，我国陆军作战主要依靠炮兵提供强大的火力支援，夺取战斗胜利，空军主要是作为一支国土防空力量而存在。

    经过几十年的发展，我国的经济实力、科技实力不断壮大，空军也从国土防空型逐渐向攻防兼备型发展，随着空军航空兵、陆军航空兵武器装备的更新换代，陆军作战（演习）中的空地直接火力支援的比重有一定程度的上升，但在现阶段及今后的一定时期，由于我国空军尚难具备与美国空军比肩的实力，加之我国实施的是积极防御战略（区域攻防型），地地火力支援模式可以满足作战需求，陆军作战仍将主要依靠炮兵提供强大的火力支援，这也可以从近年来我国不断有新型迫击炮、新型榴弹炮、新型火箭炮等射程远、威力大、命中精度高，火力范围覆盖从数千米到数百千米的炮兵武器投入服役的新闻报道中作出判断。

    毋庸置疑，空地火力支援模式较之地地火力支援模式有战略战术机动性的优势。但要发挥空地火力支援模式的战略战术机动性的优势，关键是要掌握地面战场上空的绝对制空权（包括有效压制对方防空火力）。那么，在现阶段，如中美之间发生大规模武装冲突，我空军一定能确保绝对制空权吗，万一不能有效确保绝对制空权，那些执行对地打击任务的歼击轰炸机、强击机、武装直升机等能有多大的生存概率。美军在上世纪八十年代以来发动的战争中，其对手都是既不拥有强大空军也无强大地面防空力量，更没有中远程反击能力的国家。如美国遇上的是俄罗斯、中国等既有较为强大的空军又有完备的防空体系，更有中远程反击能力的国家的话，美国空军航空兵、陆军航空兵的出击基地在对方远程火箭炮、地地导弹等中远程反击火力的打击下，在对方歼击航空兵的拦截下以及地面强大防空火力的抗击下，美国的空地火力支援模式不知还能发挥多大作用。

    当然，如在藏南、南沙等地区发生武装冲突，因为对手并非空军大国或强国，加之地形、海洋等战区环境的制约，地地火力支援模式的作用受到限制，空地火力支援模式应能发挥较大乃至主导作用。

    综上所述，不论是空地火力支援模式，还是地地火力支援模式，只要能达成火力支援之目的，满足现实作战需求，就是有效的火力支援模式。      我国陆军的作战（演习）中，除了在火力准备阶段出动航空兵进行火力打击（间接火力支援）外，在陆军部队进攻过程中，一般只出动少量架次的武装直升机、强击机、歼击轰炸机进行空地直接火力支援，主要还是依靠陆军编成内的炮兵提供强大的直接火力支援。许多网友在新闻报道中看到此种演习场景，往往拿美军在地面作战中（伊拉克战争、阿富汗战争等）大量使用AH64“阿帕奇”武装直升机、A10“疣猪”对地攻击机进行近距空中支援，F15“鹰”、F16“隼”战斗机进行防区外打击等来衡量，认为我国陆军的火力支援模式落后，是我军作战能力的一个软肋，此观点值得商榷。

    其实，从第二次世界大战至今，世界各国陆军的火力支援模式大致可分为两大类：一类是美军等为代表的空地火力支援模式，即以航空兵火力支援为主，炮兵火力支援为辅；另一类是苏军（俄军）等为代表的地地火力支援模式，即以炮兵火力支援为主，航空兵火力支援为辅。两种模式各有千秋，并无优劣之分，都是根据各自国情军情的现实选择。

    美国拥有强大的经济实力、科技实力，有能力建设一支既能够夺取制空权，又能够在掌握制空权的前提下提供全面对地火力支援的强大空军，并且航空兵火力支援的战略战术机动性要优于炮兵，符合美军实施全球进攻战略的需要。苏联以及我国等国的经济实力、科技实力要弱于美国，空军主要用于夺取制空权，以歼击机为主要作战装备，缺乏在掌握制空权的前提下提供全面对地火力支援的强大实力，特别是我国，新中国成立时，工业基础薄弱，科技水平低下，经济实力弱小，难以支撑一支攻防兼备型空军的建设，地地火力支援模式成为我国陆军的现实选择。长期以来，我国陆军作战主要依靠炮兵提供强大的火力支援，夺取战斗胜利，空军主要是作为一支国土防空力量而存在。

    经过几十年的发展，我国的经济实力、科技实力不断壮大，空军也从国土防空型逐渐向攻防兼备型发展，随着空军航空兵、陆军航空兵武器装备的更新换代，陆军作战（演习）中的空地直接火力支援的比重有一定程度的上升，但在现阶段及今后的一定时期，由于我国空军尚难具备与美国空军比肩的实力，加之我国实施的是积极防御战略（区域攻防型），地地火力支援模式可以满足作战需求，陆军作战仍将主要依靠炮兵提供强大的火力支援，这也可以从近年来我国不断有新型迫击炮、新型榴弹炮、新型火箭炮等射程远、威力大、命中精度高，火力范围覆盖从数千米到数百千米的炮兵武器投入服役的新闻报道中作出判断。

    毋庸置疑，空地火力支援模式较之地地火力支援模式有战略战术机动性的优势。但要发挥空地火力支援模式的战略战术机动性的优势，关键是要掌握地面战场上空的绝对制空权（包括有效压制对方防空火力）。那么，在现阶段，如中美之间发生大规模武装冲突，我空军一定能确保绝对制空权吗，万一不能有效确保绝对制空权，那些执行对地打击任务的歼击轰炸机、强击机、武装直升机等能有多大的生存概率。美军在上世纪八十年代以来发动的战争中，其对手都是既不拥有强大空军也无强大地面防空力量，更没有中远程反击能力的国家。如美国遇上的是俄罗斯、中国等既有较为强大的空军又有完备的防空体系，更有中远程反击能力的国家的话，美国空军航空兵、陆军航空兵的出击基地在对方远程火箭炮、地地导弹等中远程反击火力的打击下，在对方歼击航空兵的拦截下以及地面强大防空火力的抗击下，美国的空地火力支援模式不知还能发挥多大作用。

    当然，如在藏南、南沙等地区发生武装冲突，因为对手并非空军大国或强国，加之地形、海洋等战区环境的制约，地地火力支援模式的作用受到限制，空地火力支援模式应能发挥较大乃至主导作用。

    综上所述，不论是空地火力支援模式，还是地地火力支援模式，只要能达成火力支援之目的，满足现实作战需求，就是有效的火力支援模式。