小日本的猖狂与蒋介石的过错

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 23:10:54

小日本的猖狂与蒋介石的过错 民间思想家　范海辛 近来小日本在对华关系上甚为猖狂，一是其首相明目张胆地参拜靖国神社，二是在东海及其岛屿问题上频向中国挑衅，至于其暗中煽动台独、阴谋分裂中华的狼子野心，更是路人皆知。小日本的猖狂一是有本钱，二是有后台。但这些与已过世多年的蒋介石又有何干？想当初若不是蒋介石将大陆败给共产党，能有今天小日本的猖狂吗？若1945年抗战胜利后蒋介石未打内战或是在内战中最后获胜，美国人会不去扶持蒋介石而去扶持自己昔日的敌人小日本吗？二战后美国最大的对手是苏联，中苏接壤几千公里，蒋介石治下的中国无疑是美国对付苏联、遏制苏联的最好盟友。如果美国人一心扶持中国对抗苏联，那么他们犯得着在扶持中国的同时再去扶持小日本吗？中国在二战后始终站在美国人一边，政治上实行专制权威主义，经济上奉行自由主义，再加上大量的美援，在这种制度与国际条件下想不富强都难。反观日本这个“犯了错误的学生”（对美国人而言），美国人无论从感情上还是理智上，都不会象今天这样扶持他。设想在美国大力扶蒋的这种情况下又过了50年，东亚两国，一方为美国的天然蜜友中国，一个是始终被美国疑忌的小日本，谁强谁弱还要猜吗？在这种情况下不要说钓鱼岛，就是琉球群岛也早归还中国了，哪还有今天小日本的猖狂？有人也许会对这种“假如”的幻想不屑一顾、嗤之以鼻，认为我堂堂中华，怎能与小日本为伍去竞相争宠于美国？美国在二战后的强大是一个无法否认、也无法改变的事实。我们如果在二战后选择与美国对抗、并争取超过美国的战略显然是不现实的，但在二战后制定超过战败国的日本、谋求成为西太平洋地区的第一强国的战略这还是现实的。从这种现实主义、理性主义的思维出发，“傍大款”，即依靠美国来提升国力是不二法门，这正如现实中的毛泽东在当时选择对苏“一边倒”一样。民间有谚云：大丈夫要能钻狗洞，能跳龙门。自己落后了就要承认，不能象阿Q那样，以自己祖先也曾阔过而傲视天下。由于蒋介石的过错，使整个中华民族在与大和民族的竞争中，又一次落败。因此我们对蒋氏失败的原因不可不深察之。共产党虽然战胜了国民党，但对自己致胜的原因迄今并无深刻的了解。时至今日，党内大部分人仍认为，蒋的失败在于腐败，此谓“腐败论”。但主张“腐败论”的人却无法解释，何以今日之腐败十倍于当年，却能“腐而不败”，而当年的蒋介石却是“一腐就败”？笔者认为，对当年国共两党胜败之道了解最深的，莫过于我们伟大的领袖毛泽东了。文革中针对林彪所鼓吹的“政权决定一切”的谬论，毛泽东提出了他的著名论断――“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”，是为“路线论”。如果是“政权决定一切”，那就不能解释何以当初无权的共产党最后能夺取政权。什么是思想路线？思想路线就是哲学路线，即唯心主义、唯物主义等，是政治路线的基础。政治路线则是战争、和平的选择。思想路线是否正确，要靠实践进行检验，能在实践中检验的只有政治路线。政治被路线实践证明是正确的，那么思想路线就正确，否则就是错误的。抗战胜利后国内百废待兴，人心思盼和平建设，蒋介石从其保守主义的“稳定压倒一切”的观念出发，认为只有先消灭共产党，才能进行其它建设事业。其时美国顾问团中的个别人士向蒋建议，欲消灭共产党只有先行“土改”，把土地分给农民，才能对共产党割据政权实现釜底抽薪。但蒋介石在思想上是一个经验主义者，无法采纳美国人士的建议，而且中国历史上也无这方面的经验。其次，从当时国共两党力量的对比，凡重经验重现实的人都相信，共军在与蒋军的内战中被彻底消灭只是早晚之事。由此蒋介石采取了内战这条错误的政治路线。为何说蒋打内战是错误的呢？蒋选择内战，而共产党则从理性主义出发，认识到中国在当时的问题是农村封建制生产关系阻碍了生产力发展，蒋则是这种生产关系的政治代表。因此共产党采取了剥夺地主土地并将之分给贫苦农民的做法，这样，就使蒋成了中国四亿贫苦农民的敌人。蒋及其代表的阶层在中国据估计最多只有几十万人，以区区几十万人与几亿人为敌，胜败从一开始就决定了。蒋介石在对其军事失败的检讨中谈到军民关系时承认“可以说恶劣到了极点”，他指出：“我们军队每到一个村庄，这个村庄中较好的房屋就一定被我们军队占领，借了人民的东西不归还，损坏了人民的器具不赔偿。这样，当然使使人民对我们发生反感，而不愿帮助我们。”（转引自2004年第10期《炎黄春秋》，作者张开森）。蒋到这个时候尚未认识到他军事上失败的原因在于政治上的错误，一味将表面产生的问题归于下层官员。而在共产党方面，由于实行了正确的政策，因而得到农民的广泛支持。共产党的军队主要是由分得了土地并为保卫胜利果实作战的农民组成，但蒋的军队士兵是“拉壮丁”拉来的。这样两支军队在战场上相遇，共军这里一广播“蒋军兄弟们，你们家乡已进行土改，共产党给你家里分了土地……”蒋的士兵还怎肯为他卖命？解放战争中的三大战役在我们看来乃世界军事史上以弱胜强、劣势装备打败优势装备的精典战例，但在军事专家看来，这更象一场政治斗争而不象军事斗争，因为对战双方表面上是共军弱、蒋军强，实际则正相反，因此并无军事学上的意义。前几年有本反映东北解放战争的小说，名《雪白血红》，内中描写共军与蒋军刚入东北时的情景颇令人感慨。当时东北刚从日本人占领下解放，男女老幼箪食壶浆以迎国军。东北的大姑娘以能嫁国军军官为荣。当时国军纪律也较前大有长进，凡从民间征集粮草，一律付现钱。反观共军，当时部分部队出关入东北，衣衫褴褛不说，借民粮草无钱可付只能打白条，被民众视为土匪。如果是国军先于共军搞土改，其后情景可想而知。因此我们说，蒋的失败不在于腐败而在于政治路线的错误。腐败的问题是个“吏治问题”，或说是组织路线、干部路线的问题。何以我们现在能“腐而不败”，就是因为改革开放的政治路线正确，大部分人民在改革开放中获益，因而对腐败问题能给予一定程度的容忍。当然，腐败问题也必须要解决，否则会从一个吏治问题上升成为一个政治路线的问题。蒋介石的根本错误在于违背民意，在应该进行土改时反而进行内战。在政治路线错误的情况下，他即使励精图治为，能够将吏治上的腐败压到最低点，也不见得能挽救他的失败。当然，蒋由于在反腐败方面有私心（蒋经国在上海打老虎因为涉及孔、宋家族被叫停），未能做到励精图治，使腐败泛滥进而加速了他的政治失败。蒋介石何以会犯这样的错误？对此有两种不同的见解。<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">一种是列宁主义――布尔什维克主义的见解，这种见解认为，蒋是反动阶级的代表，他打内战、搞腐败完全是阶级本性使然，是“屁股决定了头脑”，即是由于坐在了反动阶级一边，故产生了错误的思想，进行了错误的选择。此见解有一定道理，但不全面，因为这种见解无法解释后来他到台湾励精图治，获得台湾各阶层人民拥护的事实。（待续）小日本的猖狂与蒋介石的过错 民间思想家　范海辛 近来小日本在对华关系上甚为猖狂，一是其首相明目张胆地参拜靖国神社，二是在东海及其岛屿问题上频向中国挑衅，至于其暗中煽动台独、阴谋分裂中华的狼子野心，更是路人皆知。小日本的猖狂一是有本钱，二是有后台。但这些与已过世多年的蒋介石又有何干？想当初若不是蒋介石将大陆败给共产党，能有今天小日本的猖狂吗？若1945年抗战胜利后蒋介石未打内战或是在内战中最后获胜，美国人会不去扶持蒋介石而去扶持自己昔日的敌人小日本吗？二战后美国最大的对手是苏联，中苏接壤几千公里，蒋介石治下的中国无疑是美国对付苏联、遏制苏联的最好盟友。如果美国人一心扶持中国对抗苏联，那么他们犯得着在扶持中国的同时再去扶持小日本吗？中国在二战后始终站在美国人一边，政治上实行专制权威主义，经济上奉行自由主义，再加上大量的美援，在这种制度与国际条件下想不富强都难。反观日本这个“犯了错误的学生”（对美国人而言），美国人无论从感情上还是理智上，都不会象今天这样扶持他。设想在美国大力扶蒋的这种情况下又过了50年，东亚两国，一方为美国的天然蜜友中国，一个是始终被美国疑忌的小日本，谁强谁弱还要猜吗？在这种情况下不要说钓鱼岛，就是琉球群岛也早归还中国了，哪还有今天小日本的猖狂？有人也许会对这种“假如”的幻想不屑一顾、嗤之以鼻，认为我堂堂中华，怎能与小日本为伍去竞相争宠于美国？美国在二战后的强大是一个无法否认、也无法改变的事实。我们如果在二战后选择与美国对抗、并争取超过美国的战略显然是不现实的，但在二战后制定超过战败国的日本、谋求成为西太平洋地区的第一强国的战略这还是现实的。从这种现实主义、理性主义的思维出发，“傍大款”，即依靠美国来提升国力是不二法门，这正如现实中的毛泽东在当时选择对苏“一边倒”一样。民间有谚云：大丈夫要能钻狗洞，能跳龙门。自己落后了就要承认，不能象阿Q那样，以自己祖先也曾阔过而傲视天下。由于蒋介石的过错，使整个中华民族在与大和民族的竞争中，又一次落败。因此我们对蒋氏失败的原因不可不深察之。共产党虽然战胜了国民党，但对自己致胜的原因迄今并无深刻的了解。时至今日，党内大部分人仍认为，蒋的失败在于腐败，此谓“腐败论”。但主张“腐败论”的人却无法解释，何以今日之腐败十倍于当年，却能“腐而不败”，而当年的蒋介石却是“一腐就败”？笔者认为，对当年国共两党胜败之道了解最深的，莫过于我们伟大的领袖毛泽东了。文革中针对林彪所鼓吹的“政权决定一切”的谬论，毛泽东提出了他的著名论断――“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”，是为“路线论”。如果是“政权决定一切”，那就不能解释何以当初无权的共产党最后能夺取政权。什么是思想路线？思想路线就是哲学路线，即唯心主义、唯物主义等，是政治路线的基础。政治路线则是战争、和平的选择。思想路线是否正确，要靠实践进行检验，能在实践中检验的只有政治路线。政治被路线实践证明是正确的，那么思想路线就正确，否则就是错误的。抗战胜利后国内百废待兴，人心思盼和平建设，蒋介石从其保守主义的“稳定压倒一切”的观念出发，认为只有先消灭共产党，才能进行其它建设事业。其时美国顾问团中的个别人士向蒋建议，欲消灭共产党只有先行“土改”，把土地分给农民，才能对共产党割据政权实现釜底抽薪。但蒋介石在思想上是一个经验主义者，无法采纳美国人士的建议，而且中国历史上也无这方面的经验。其次，从当时国共两党力量的对比，凡重经验重现实的人都相信，共军在与蒋军的内战中被彻底消灭只是早晚之事。由此蒋介石采取了内战这条错误的政治路线。为何说蒋打内战是错误的呢？蒋选择内战，而共产党则从理性主义出发，认识到中国在当时的问题是农村封建制生产关系阻碍了生产力发展，蒋则是这种生产关系的政治代表。因此共产党采取了剥夺地主土地并将之分给贫苦农民的做法，这样，就使蒋成了中国四亿贫苦农民的敌人。蒋及其代表的阶层在中国据估计最多只有几十万人，以区区几十万人与几亿人为敌，胜败从一开始就决定了。蒋介石在对其军事失败的检讨中谈到军民关系时承认“可以说恶劣到了极点”，他指出：“我们军队每到一个村庄，这个村庄中较好的房屋就一定被我们军队占领，借了人民的东西不归还，损坏了人民的器具不赔偿。这样，当然使使人民对我们发生反感，而不愿帮助我们。”（转引自2004年第10期《炎黄春秋》，作者张开森）。蒋到这个时候尚未认识到他军事上失败的原因在于政治上的错误，一味将表面产生的问题归于下层官员。而在共产党方面，由于实行了正确的政策，因而得到农民的广泛支持。共产党的军队主要是由分得了土地并为保卫胜利果实作战的农民组成，但蒋的军队士兵是“拉壮丁”拉来的。这样两支军队在战场上相遇，共军这里一广播“蒋军兄弟们，你们家乡已进行土改，共产党给你家里分了土地……”蒋的士兵还怎肯为他卖命？解放战争中的三大战役在我们看来乃世界军事史上以弱胜强、劣势装备打败优势装备的精典战例，但在军事专家看来，这更象一场政治斗争而不象军事斗争，因为对战双方表面上是共军弱、蒋军强，实际则正相反，因此并无军事学上的意义。前几年有本反映东北解放战争的小说，名《雪白血红》，内中描写共军与蒋军刚入东北时的情景颇令人感慨。当时东北刚从日本人占领下解放，男女老幼箪食壶浆以迎国军。东北的大姑娘以能嫁国军军官为荣。当时国军纪律也较前大有长进，凡从民间征集粮草，一律付现钱。反观共军，当时部分部队出关入东北，衣衫褴褛不说，借民粮草无钱可付只能打白条，被民众视为土匪。如果是国军先于共军搞土改，其后情景可想而知。因此我们说，蒋的失败不在于腐败而在于政治路线的错误。腐败的问题是个“吏治问题”，或说是组织路线、干部路线的问题。何以我们现在能“腐而不败”，就是因为改革开放的政治路线正确，大部分人民在改革开放中获益，因而对腐败问题能给予一定程度的容忍。当然，腐败问题也必须要解决，否则会从一个吏治问题上升成为一个政治路线的问题。蒋介石的根本错误在于违背民意，在应该进行土改时反而进行内战。在政治路线错误的情况下，他即使励精图治为，能够将吏治上的腐败压到最低点，也不见得能挽救他的失败。当然，蒋由于在反腐败方面有私心（蒋经国在上海打老虎因为涉及孔、宋家族被叫停），未能做到励精图治，使腐败泛滥进而加速了他的政治失败。蒋介石何以会犯这样的错误？对此有两种不同的见解。<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">一种是列宁主义――布尔什维克主义的见解，这种见解认为，蒋是反动阶级的代表，他打内战、搞腐败完全是阶级本性使然，是“屁股决定了头脑”，即是由于坐在了反动阶级一边，故产生了错误的思想，进行了错误的选择。此见解有一定道理，但不全面，因为这种见解无法解释后来他到台湾励精图治，获得台湾各阶层人民拥护的事实。（待续）

该种见解实际来源于东正教文化的“意图伦理”，即认为蒋代表了反动阶级，故有“邪恶意图”，因此不可能选择正确的思想与政治路线。这种见解是错误的。蒋作为统治集团的代表，最大的私利就是维护统治权，因此存在着对正确的思想政治路线选择的可能，实际上他后来到台湾也正是这么做的。另一种意见则认为，蒋在抗战胜利后选择内战完全是“一念之差”，因为他在当时也有采纳美国顾问建议的可能，如果是那样，今天就轮不到小日本来猖狂了。但现实并非如此，因为当时即使把蒋介石换成白崇禧、李宗仁，国民党选择内战的可能性还是相当大的。蒋介石失败的原因就是毛泽东胜利的原因。毛泽东胜利的原因是什么呢？这个原因就是理性主义。理性主义的对立面是经验主义，毛泽东如果是因理性主义而胜，那么蒋就是因经验主义所败。理性主义与经验主义是哲学认识论领域内两条既对立又统一的认识路线。而中国传统文化则是经验主义的文化。因此毛泽东在1945年之前，基本上也是一个经验主义者，而且正是因为经验主义，使他战胜了王明、博古的教条主义。教条主义是理性主义的一种。但毛泽东在1945年之后战胜蒋介石，凭借的却不是经验主义，而是马克思主义的理性主义。长征到达陕北后，毛泽东有余暇坐下来学习了大量马克思主义的理论。凭借马克思主义的理论，并结合自己的经验，他终于弄清了王明、博古失足的原因。整个抗日战争期间，是毛泽东从一个纯粹的经验主义者向马克思理性主义者转变的时期，这期间他以马克思主义的原理并结合中国的具体实践，写出了《论持久战》和《新民主主义论》等辉煌论著。45年抗战后面对蒋介石的挑战，党内不少干部从经验主义的立场出发都认为推翻蒋、建立新中国不太可能，幻想“和平民主新秩序”，幻想能与蒋建立“联合政府”。但党内只有毛泽东一个人认为，可以推翻蒋，建立新中国。毛在这里凭借的不是经验，而只是马克思主义的逻辑推理。从理论的推理上，他认识到如果能把土地作为诉求，就能感动中国的上帝――四亿农民，从而最终推翻蒋所代表的“三座大山”。后来事态的发展果然证明了这一推理的正确性。这就是毛所说的“思想上、政治上的路线”。蒋失败的根本原因在于他的思想路线――一味只知道从现实出发而不知从理性、逻辑出发的经验主义。经验主义非常推崇存在与现实，认为只有存在的才是实在的，而理性的东西、逻辑的东西如果不能变为现实，就是虚幻的、不可行的。这一观点其实大谬不然。民谚云：“凡是存在的，都是合理的”。黑格尔将之改为“凡是现实的，都是合理的”。黑格尔认为，现实的不一定是存在的，而具有合理性的东西就具有现实性，因而早晚会从现实转为存在。黑格尔的意思是说，合理性才是现实与存在的本质。现存的事物之所以能够存在，全是由于其具有的合理性。但由于事物的运动，现存事物的合理性会不断流失，因而现有事物会逐渐消亡。经验主义的毛病是只看到表面的存在，没有看到存在后面合理性的消长。那些非现实、非现存的事物，只要其具有合理性，那么在一定条件下就会从无到有、从小到大，最后成为现实与现存。而现实、现存事物由于合理性的流失，则不可避免由存在转化为非存在、由可行转化为非可行。毛泽东由于依据马克思主义的理性主义获得了天下后，依其经验主义的本性，便认为理性主义是唯一最有用的思想武器，从而将其理性主义化作了文革实践。中国几千年历史上唯一一次理性主义思潮从1945年开始发展到1966年达到顶峰。当时六亿中国人都真诚地相信，一种产生于逻辑推理的观念可以将我们带入人间天堂。随着文革被清算，这股理性主义思潮也开始消退，从而导致了新一轮经验主义思潮的兴起。我们目前正处于这轮经验主义的思潮之中，因此毛对战胜蒋的理性主义的“路线论”解释被想当然地换成经验主义的“腐败论”解释，而当年林彪的“政权决定论”也成了党内的主流见解。更为可怕的是，经验主义思潮不仅在党内，也在整个社会取得了压倒性的地位，迷信现实、轻视合理性现象与45年之后的蒋介石几乎毫无二致。经验与理性都是我们认识客观世界的工具，二者不可偏废，这就如同分析与综合一样，笔者之所以要特别强调理性主义，是因为中国文化先天性地缺少理性主义。目前我们对小日本的猖狂怒不可遏，殊不知这东亚二国实则在文化上不过是彼此彼此。大家都缺少理性主义。小日本犯了错误死不认账，与理性主义精神强烈的德国人比，有云泥之别。而中国人同样犯了错误死不认账，譬如“三年自然灾害”与“文革”。唯一区别是小日本对他族犯错误不肯认账，而我们是对同族人犯错死不认账。1945年时，蒋介石的错误选择使我们失去了一个机会，现在我们的GDP已达人均1000美元的水平，这既是进入高速增长的平台，也是容易陷入南美化与俄罗斯化泥沼的起点。难道我们不应从蒋的过错中汲取一些教训吗？ 2004年10月31日

宇宙思想家　　T62

呵呵，持楼主观点的“思想家”海去了，很多美国人也是这么认为的，历史版还连载过一位美国人分析中共取得内战胜利原因的书，观点基本一样。

美国兵强奸沈崇，苏联大兵在大连也没少强奸中国女子，你看某党放国一个屁吗？

历史没有如果,美国人只会把中国变成印度或日本。

[此贴子已经被作者于2006-3-22 20:56:39编辑过]

<div class="quote">以下是引用轰炸东京！在2006-3-22 20:49:00的发言： <div class="quote">以下是引用T62在2006-3-22 20:16:00的发言： 宇宙思想家　　T62</div>去死,杂碎.看见你那狗屁签名就恶心.你这种人在现实生活中绝对是象舒桂林样没事找抽型的.单位上不得意,家里有脾气.老觉得全世界就你最委屈.对吧,SB </div>呵呵，毛FANS的愤怒我好怕啊！ 下次给你带块肉骨头，你就不要叫了好不好，乖

<div class="quote">以下是引用T62在2006-3-24 18:48:00的发言： <div class="quote">以下是引用轰炸东京！在2006-3-22 20:49:00的发言： <div class="quote">以下是引用T62在2006-3-22 20:16:00的发言： 宇宙思想家　　T62</div>去死,杂碎.看见你那狗屁签名就恶心.你这种人在现实生活中绝对是象舒桂林样没事找抽型的.单位上不得意,家里有脾气.老觉得全世界就你最委屈.对吧,SB </div>呵呵，毛FANS的愤怒我好怕啊！ 下次给你带块肉骨头，你就不要叫了好不好，乖  </div>想来我应该原谅你才对,毕竟在现实生活中你活的委屈,只有到网上来撒野

呜呜，我真是活得太委屈了，本来不会喝洒，还老是被人逼着灌五粮液、茅台。呜呜、、、

原来T62和F22还是区别不小

<div class="quote">以下是引用T62在2006-3-25 20:26:00的发言： 呜呜，我真是活得太委屈了，本来不会喝洒，还老是被人逼着灌五粮液、茅台。呜呜、、、</div>五粮液是什么？没喝过。好羡慕你哦！小心肝

小日本的猖狂与蒋介石的过错猖狂的倭寇！蒋介石的两次下野与复出大哥冯玉祥与小弟蒋介石的故事日本竟有纪念蒋介石的神社！ [转帖]中日交恶的中方过错 [转帖]250万人吃错药是谁的过错？最猖狂的便衣警察。。。。。。看看这些猖狂的东西小日本很猖狂呀！！！都进来看看小日本敢在我们国家如此猖狂小日本好像越来越猖狂了，特别是态度问题