[转帖]决策台海，大陆的有所为与有所不为

近来上涉台的论坛，只见很多网友都是十分慷慨激昂，恨不能率兵拿下台湾。遗憾的是大家只能如此发泄一下，倒也晓得自己“虽有济时之志却无尺寸之权”，遂将出兵的希望寄予胡温。国民有这样的反应是理所当然的，但他们终究没有处于决策者的位置，内中的曲折外人恐实难深切体会。 <p>　　完全可以说，如果能够在自己任上完成祖国统一的大业，没有哪个领导人会白痴地放弃！陈水扁宣布终止“国统会”和“国统纲领”后，大陆群情愤然，顿起一片讨伐之声，甚至不惜要参军上前线与捐钱助战。较之我们的冲动，美国的一些观察家倒是中肯地指出了“大陆未对台动武最根本的原因还是顾念两岸同为中国人的缘故”，有位政论家甚至明确认为“两岸未来最好的结局乃是和平地实现统一”。所以，在下觉得我们不能再只一味地给决策层增加压力，扁宣布“终统”后，他们已经面临非常大的民意压力了，但却是不能仅从民意就确定动武的，在这一点上必须考虑任势，从而有所为，有所不为。 </p><p>　　所谓任势，即根据具体的客观实际及其变化发展的可能性与现实性，采取与之相适宜的对策以图成事，这也是我国军事思想中所推崇的高深巧妙之谋略，得任势之道则兼得天时地利人和之宜，从而无往不利。任势又有战略任势与策略任势之分：战略任势是从相对较大的时空范围、全局性的角度来考虑的，其对策建立在相对广阔的时间与空间、历史与现状、人心向背以及这一切的发展变化趋势的背景与条件之上；策略任势则从相对较小的时空范围、局部性的角度而言，其对策是适时而动的。战略任势的根本是树立高度的历史使命感，认清并把握时代脉搏，顺应历史潮流，因势利导地推动社会向好的方向发展。而策略任势比之战略任势则应用的更为普遍和广泛，它主要依据具体的时空条件和局部性事态发展的特点、可能性与趋势，制定相应灵活的对策，其突出表现即“随机应变”与“因事制宜”。 </p><p>　　面对当前的台海局势，从战略任势上来看，大陆采取的对策便是贯彻落实“胡四点”，并以《反分裂国家法》为台湾当局划定红线，此系有所为之举。而有了《反分裂国家法》后，大陆掌握起对两岸现状的定义权，这又为在策略任势上的某些“有所不为”提供了保障。 </p><p>　　就当前的台海焦点而言，许多人都看出了阿扁“终统”之举主要还是在以转移视线来为自己的“跛脚”解套，所以我们不能轻易随扁起舞。这次阿扁虽然用打了折扣的“敢说”为自己造了势，却累及民进党上下都不会说话了——其实是不敢。按说敢说就敢做应该是对一个政党起码的要求，可惜在这点上民进党表现的实在太次。在岛内，“立委”们质询苏贞昌“终止”是不是等于“废除”，他却总避而不谈，“王顾左右而言他”，真是阿扁的忠顺良民。而台湾军方负责人李杰在接受李敖质询时，面对敖哥“为什么不干脆宣布独立”的凌厉质问也只剩下一副颓容。再联想到前一阵子，台湾的一些“立委”提议台军应有为作为去“攻占一两个大陆的无人小岛”，吓得军方连忙灭火，这样的执政当局敢越过大陆的底线能不叫人质疑吗？所以大陆的相对克制是冷静与成熟的表现，而绝非怯懦。 </p><p>　　面对如岛内人氏所说的“内斗内行，外斗外行”的台湾执政当局，我们不盲目随扁起舞便是策略任势上的有所不为。扁仔“终统”后，胡锦涛的表态、徐才厚进驻南京军区、王光亚洲转达中国关切后安南表态联合国反对扁“终统”……李肇星外长答中外记者问对台湾问题的回答、贾庆林的涉台讲话等等，这些有所为都可以说是依策略任势而采取的对策，目前也已收到一定效果，世界各国都纷纷重申支持一个中国的原则立场、反对陈水扁“终统”。 </p><p>　　至于大陆为何至今还在大谈和平统一而看不出动武迹象，决策层的考虑应是印证了如下一点，即战略任势与策略任势虽有全局性与局部性的区别，但却又是任势要谋的辨证统一。大陆的最终战略目的是收复台湾、统一中国，但在策略和步骤上则可以采取比较灵活的几步走，一方面对台做到“软的更软，硬的更硬”，一方面加强自身的和谐建设，在做好这两手准备之后，就只须待机而动了。 </p><p>　　不过从历史上看，欲使任势谋略达到预期目的和良性的社会效果，必须首先树立高度的政治责任感与使命感，顺应历史潮流与民心所向。一个民主、富强、文明而统一的中国，自然应是每一个炎黄子孙的愿景。但小马哥以民主为由来苛责大陆却是不对的，因为他首先应该去争取台湾真正的民主才是。想民进党本借蒋经国对美国的屈协才得以创建，两千年又因李登辉背叛国民党而能够上台，从而给台湾披上民主的外衣。只是2004年，阿扁不惜撕下这外衣，用两颗子弹书写了滑天下之大稽的胜选传奇。在此，我们姑且暂不论台湾有无民主，且看其执政党的民主状况，阿扁还是一言九鼎，他玩个文字游戏，全党上下都不敢对外解读，这还不叫独裁吗？！客观地说，阿扁倒有些利用策略任势的小聪明，在自己和民进党被种种弊案弄得焦头烂额之际，整出个“废统”风波阻缓（完全阻止住是不太可能的）岛内舆论和民众彻查弊案的强烈呼声。只是历史已经一再证明，逆历史潮流而动的人，纵然工于投机取巧和精打细算，善于见风使舵和逢场作戏，但到最终必然落个弄巧成拙、身败名裂的可耻下场！ </p><p>　　据笔者观察，大陆这段时间里在对台问题上的有所为与有所不为，已经表现出来决策层在吸取和总结经验后的日渐娴熟，至于军方的动态自然是要配合决策层的任势谋略，也是会“有所为，有所不为”的，大陆在是否动武上的含蓄表示乃兵法所云之“先为不可测”，从而使对方“乖其所之”，此实为可百战不殆的制胜之道！所以，大家千万别小看GSD（总参谋部）的同志们，在致力于国家统一上他们其实比我们更积极！ </p><p>　　四海慕周，中国彭城 <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p align="right">《联合早报网》</p>近来上涉台的论坛，只见很多网友都是十分慷慨激昂，恨不能率兵拿下台湾。遗憾的是大家只能如此发泄一下，倒也晓得自己“虽有济时之志却无尺寸之权”，遂将出兵的希望寄予胡温。国民有这样的反应是理所当然的，但他们终究没有处于决策者的位置，内中的曲折外人恐实难深切体会。 <p>　　完全可以说，如果能够在自己任上完成祖国统一的大业，没有哪个领导人会白痴地放弃！陈水扁宣布终止“国统会”和“国统纲领”后，大陆群情愤然，顿起一片讨伐之声，甚至不惜要参军上前线与捐钱助战。较之我们的冲动，美国的一些观察家倒是中肯地指出了“大陆未对台动武最根本的原因还是顾念两岸同为中国人的缘故”，有位政论家甚至明确认为“两岸未来最好的结局乃是和平地实现统一”。所以，在下觉得我们不能再只一味地给决策层增加压力，扁宣布“终统”后，他们已经面临非常大的民意压力了，但却是不能仅从民意就确定动武的，在这一点上必须考虑任势，从而有所为，有所不为。 </p><p>　　所谓任势，即根据具体的客观实际及其变化发展的可能性与现实性，采取与之相适宜的对策以图成事，这也是我国军事思想中所推崇的高深巧妙之谋略，得任势之道则兼得天时地利人和之宜，从而无往不利。任势又有战略任势与策略任势之分：战略任势是从相对较大的时空范围、全局性的角度来考虑的，其对策建立在相对广阔的时间与空间、历史与现状、人心向背以及这一切的发展变化趋势的背景与条件之上；策略任势则从相对较小的时空范围、局部性的角度而言，其对策是适时而动的。战略任势的根本是树立高度的历史使命感，认清并把握时代脉搏，顺应历史潮流，因势利导地推动社会向好的方向发展。而策略任势比之战略任势则应用的更为普遍和广泛，它主要依据具体的时空条件和局部性事态发展的特点、可能性与趋势，制定相应灵活的对策，其突出表现即“随机应变”与“因事制宜”。 </p><p>　　面对当前的台海局势，从战略任势上来看，大陆采取的对策便是贯彻落实“胡四点”，并以《反分裂国家法》为台湾当局划定红线，此系有所为之举。而有了《反分裂国家法》后，大陆掌握起对两岸现状的定义权，这又为在策略任势上的某些“有所不为”提供了保障。 </p><p>　　就当前的台海焦点而言，许多人都看出了阿扁“终统”之举主要还是在以转移视线来为自己的“跛脚”解套，所以我们不能轻易随扁起舞。这次阿扁虽然用打了折扣的“敢说”为自己造了势，却累及民进党上下都不会说话了——其实是不敢。按说敢说就敢做应该是对一个政党起码的要求，可惜在这点上民进党表现的实在太次。在岛内，“立委”们质询苏贞昌“终止”是不是等于“废除”，他却总避而不谈，“王顾左右而言他”，真是阿扁的忠顺良民。而台湾军方负责人李杰在接受李敖质询时，面对敖哥“为什么不干脆宣布独立”的凌厉质问也只剩下一副颓容。再联想到前一阵子，台湾的一些“立委”提议台军应有为作为去“攻占一两个大陆的无人小岛”，吓得军方连忙灭火，这样的执政当局敢越过大陆的底线能不叫人质疑吗？所以大陆的相对克制是冷静与成熟的表现，而绝非怯懦。 </p><p>　　面对如岛内人氏所说的“内斗内行，外斗外行”的台湾执政当局，我们不盲目随扁起舞便是策略任势上的有所不为。扁仔“终统”后，胡锦涛的表态、徐才厚进驻南京军区、王光亚洲转达中国关切后安南表态联合国反对扁“终统”……李肇星外长答中外记者问对台湾问题的回答、贾庆林的涉台讲话等等，这些有所为都可以说是依策略任势而采取的对策，目前也已收到一定效果，世界各国都纷纷重申支持一个中国的原则立场、反对陈水扁“终统”。 </p><p>　　至于大陆为何至今还在大谈和平统一而看不出动武迹象，决策层的考虑应是印证了如下一点，即战略任势与策略任势虽有全局性与局部性的区别，但却又是任势要谋的辨证统一。大陆的最终战略目的是收复台湾、统一中国，但在策略和步骤上则可以采取比较灵活的几步走，一方面对台做到“软的更软，硬的更硬”，一方面加强自身的和谐建设，在做好这两手准备之后，就只须待机而动了。 </p><p>　　不过从历史上看，欲使任势谋略达到预期目的和良性的社会效果，必须首先树立高度的政治责任感与使命感，顺应历史潮流与民心所向。一个民主、富强、文明而统一的中国，自然应是每一个炎黄子孙的愿景。但小马哥以民主为由来苛责大陆却是不对的，因为他首先应该去争取台湾真正的民主才是。想民进党本借蒋经国对美国的屈协才得以创建，两千年又因李登辉背叛国民党而能够上台，从而给台湾披上民主的外衣。只是2004年，阿扁不惜撕下这外衣，用两颗子弹书写了滑天下之大稽的胜选传奇。在此，我们姑且暂不论台湾有无民主，且看其执政党的民主状况，阿扁还是一言九鼎，他玩个文字游戏，全党上下都不敢对外解读，这还不叫独裁吗？！客观地说，阿扁倒有些利用策略任势的小聪明，在自己和民进党被种种弊案弄得焦头烂额之际，整出个“废统”风波阻缓（完全阻止住是不太可能的）岛内舆论和民众彻查弊案的强烈呼声。只是历史已经一再证明，逆历史潮流而动的人，纵然工于投机取巧和精打细算，善于见风使舵和逢场作戏，但到最终必然落个弄巧成拙、身败名裂的可耻下场！ </p><p>　　据笔者观察，大陆这段时间里在对台问题上的有所为与有所不为，已经表现出来决策层在吸取和总结经验后的日渐娴熟，至于军方的动态自然是要配合决策层的任势谋略，也是会“有所为，有所不为”的，大陆在是否动武上的含蓄表示乃兵法所云之“先为不可测”，从而使对方“乖其所之”，此实为可百战不殆的制胜之道！所以，大家千万别小看GSD（总参谋部）的同志们，在致力于国家统一上他们其实比我们更积极！ </p><p>　　四海慕周，中国彭城 <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p align="right">《联合早报网》</p>