zt官员们为什么热衷去美国而不去印度考察？

官员们为什么热衷去美国而不去印度考察？ <br/><br/>　　 田嘉力 <br/><br/>　　这个话题缘起于在“两会”期间，卫生部部长高强说，印度在1949年就建立了全民免费医疗制度，但这个免费医疗制度是低水平的，治疗手段简陋，药品廉价。他认为，从中国的情况看，目前再建一个全民免费的医疗制度是很难的。“如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意，但是建高水平的，无论如何做不起来。”这引起一些质疑之声，比如《卫生部凭什么看不起印度的免费医疗》、《且慢说免费医疗行不通》，等等。 <br/><br/>　　有人提出，有关印度“免费医疗制度是低水平”的说法，并非事实，要不然，也不会有政协委员将印度的经验拿来作对比。2月28日，《人民日报》刊发的《印度百姓看病不难》的报道，已经清楚地讲明了这一点：印度推行全民免费医疗制度，建立了一套包括国家级、邦（省）级、地区级、县级和乡级医院在内的政府医疗服务体系。除此之外还有各级医疗中心。与此同时，政府也鼓励私立医院担负一定的社会责任，为贫穷患者适度减免医疗费用。如此就构成了一个立体的医疗网络。条件不太好的医疗中心，承担着大众的医疗服务；而私立医院，则为那些对医疗有较高要求的人提供服务。政府对那些不讲医德、只顾私利的医院予以处罚。印度的免费医疗制度，涵盖了最广泛的人群。1996年以后，政府推出了社区医疗中心的规划，每10万名农村居民配备1个社区卫生中心，一个中心约设30张病床和4名医生，并配有化验室和基本检查设备等。社区卫生中心无法处置的病人一般都送往设施较好、医护人员齐备的地区医院。等等。 <br/><br/>　　今天我用“印度的免费医疗”在网上搜索，得到436000条信息。其中载于华夏经纬网的文章《印度百姓看病免费》介绍得最为详细。1949年印度通过的第一部宪法中明确规定，所有国民都享受免费医疗。印度卫生和家庭福利部一名官员自豪地对记者说：“印度虽然人口多，但每个人都看得起病，因为我们实行的是全民免费医疗。”据他介绍，在印度，不论是政府公务员，还是在事业单位和企业单位供职的工作人员甚至无业人员；不论是城市居民，还是农村人口，都可以在政府医院享受免费医疗。当然，官员所说的免费医疗并非什么病都由政府埋单，政府只是为人们提供最基本的医疗保障。萨夫达江医院负责人对记者说，只要不是什么大病，无论是谁都可以在这里接受免费医疗。但如果病情比较严重，患者自己也需要负担一部分费用。“对于急诊病人，我们采取的政策是先看病，后交钱。”实际上，很多人因为没有钱，看过病之后便一走了之，医院也不追究。 <br/><br/>　　德里大学一名社会学教授很为印度这种福利制度感到骄傲，他说：“谁都可能生病，但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗，则可有效防止发展成大病，这对于国家来说可以节省更多医疗支出，对于民众来说可以减少对看病开支的担忧。从长远来看，这是一项利国利民的好事，是以最小的投入换取最大的回报，最终的结果是人民健康得以保证，国家经济持续发展。”印度独立以来，尽管人均收入在世界上排名仍不靠前，但全国人口预期寿命已增长了一倍，婴儿死亡率也下降了70个百分点。 <br/><br/>　　印度一位经济学家对记者说，印度政府把有限的投入公平地配置到最需要医疗服务的地方，也就是说，在配置有限的医疗资源上尽量做到公平公正。这一点至关重要。据今年世界卫生组织成员国卫生筹资与分配公平性评估排行榜显示，印度在全世界居第43位，居发展中国家前列。 <br/><br/>　　等等。 <br/><br/>　　我对这些信息半信半疑。网上的消息，水分比较多，有些难免夸大其词，或者以偏概全。但高强部长说印度的免费医疗是低水平，也未必令人心服。我不知道高强部长是否到印度考察过。卫生部的其他官员是否到印度考察过。如果没有，随便下这种结论，是不负责任的。我认为现在的当务之急不是争论印度的免费医疗到底是不是“低水平的”，也不是对我国是否应该立即建立起免费医疗体系下个结论，而是对印度的医疗办法进行认真的考察和研究，找出可以借鉴和学习的地方。让印度的经验“洋为中用”，切实造福于中国百姓。 <br/><br/>　　说起官员公费出国考察，转抄几份资料于下：关于“中国官员在美国哈佛大学３周的培训费用为２０万元”，以及“某沿海省份，３年中有５４名厅局级、１３２５名县处级党政领导干部，到欧美发达国家接受为期３个月以上的培训；其他一些地区也不甘落后，纷纷推出了领导干部出国学习的计划，而且人数越来越多，规模越来越大”。 <br/><br/>　　重庆媒体报道《25名一把手今赴美国取经》再次让百姓开了眼。消息说：本报讯今天上午，25名区县一把手、建设部门负责人将赶赴美国，参加20天的重庆市第二期美国城乡规划高级研讨班。这些主城区、渝西各区县和建设系统市级部门的党政一把手，他们将在美国芝加哥、旧金山、华盛顿、纽约、加特鲁加、夏威夷六城市，进行6个专题规划学习。他们学习的目标是“怎样把城市建得更美更通畅”、“怎样把城市管理得更井然”。 <br/><br/>　　据报道，这是我市最大规模的一次干部出国学习活动。研讨班共四期，每期25名，40个区县的80名党政一把手要全部做一回“学员”，此外市建委、规划、国土、市人大城环委、市政协城环委、市委党校、重庆大学等单位领导也将前往。负责安排这四期培训课程的是美国规划协会，授课人不仅有美国顶尖专家和院士级规划师，还有全美各大城市市长和规划局长，并安排有正反对比案例教学、参观世界知名开发设计公司等，既学习规划知识，也谋求合作机会。据悉，重庆直辖8年来，已有3000多名干部海外借脑取经。 <br/><br/>　　从中可以看到，官员追捧的考察地是美国等“欧美发达国家”。却没有一名官员愿意、想过要到印度去考察。其实，真的想通过出国考察为百姓取回“真经”，进而造福民众的话，真应该好好到印度去考察一番。美国自有其先进的地方，但阳春白雪，和者盖寡。以中国的现状，盲目照搬美国经验并不明智。印度和中国同是亚洲国家，国土互相接壤，又都是发展中国家。论人口，印度仅次于中国。印度的经济欠发达，也与中国相近。但印度确实有值得学习和借鉴的地方。比如印度的医疗制度，尽管是“低水平的”，也比向城市老爷“倾斜”的医疗制度强。再比如说，印度的软件业，非常有特色。印度的彩电都没有普及，却成为世界上仅次于美国和日本的软件输出国。我认为，高强部长如果没有去印度考察过，那就快点去。卫生部的其他官员，也可以适当安排一些人去。当然，考察不能搞游山玩水，不能走过场。学了就要用，学了就要向人民交一份答卷。高部长不是说印度的免费医疗是低水平的吗？考察之后，高部长就心中有数了，再来回答公众，印度的医疗制度到底有多少可取之处？中国的免费医疗制度究竟离中国人民还有多远？ <br/>官员们为什么热衷去美国而不去印度考察？ <br/><br/>　　 田嘉力 <br/><br/>　　这个话题缘起于在“两会”期间，卫生部部长高强说，印度在1949年就建立了全民免费医疗制度，但这个免费医疗制度是低水平的，治疗手段简陋，药品廉价。他认为，从中国的情况看，目前再建一个全民免费的医疗制度是很难的。“如果再建一个特别低水平的保障制度，老百姓也不会满意，但是建高水平的，无论如何做不起来。”这引起一些质疑之声，比如《卫生部凭什么看不起印度的免费医疗》、《且慢说免费医疗行不通》，等等。 <br/><br/>　　有人提出，有关印度“免费医疗制度是低水平”的说法，并非事实，要不然，也不会有政协委员将印度的经验拿来作对比。2月28日，《人民日报》刊发的《印度百姓看病不难》的报道，已经清楚地讲明了这一点：印度推行全民免费医疗制度，建立了一套包括国家级、邦（省）级、地区级、县级和乡级医院在内的政府医疗服务体系。除此之外还有各级医疗中心。与此同时，政府也鼓励私立医院担负一定的社会责任，为贫穷患者适度减免医疗费用。如此就构成了一个立体的医疗网络。条件不太好的医疗中心，承担着大众的医疗服务；而私立医院，则为那些对医疗有较高要求的人提供服务。政府对那些不讲医德、只顾私利的医院予以处罚。印度的免费医疗制度，涵盖了最广泛的人群。1996年以后，政府推出了社区医疗中心的规划，每10万名农村居民配备1个社区卫生中心，一个中心约设30张病床和4名医生，并配有化验室和基本检查设备等。社区卫生中心无法处置的病人一般都送往设施较好、医护人员齐备的地区医院。等等。 <br/><br/>　　今天我用“印度的免费医疗”在网上搜索，得到436000条信息。其中载于华夏经纬网的文章《印度百姓看病免费》介绍得最为详细。1949年印度通过的第一部宪法中明确规定，所有国民都享受免费医疗。印度卫生和家庭福利部一名官员自豪地对记者说：“印度虽然人口多，但每个人都看得起病，因为我们实行的是全民免费医疗。”据他介绍，在印度，不论是政府公务员，还是在事业单位和企业单位供职的工作人员甚至无业人员；不论是城市居民，还是农村人口，都可以在政府医院享受免费医疗。当然，官员所说的免费医疗并非什么病都由政府埋单，政府只是为人们提供最基本的医疗保障。萨夫达江医院负责人对记者说，只要不是什么大病，无论是谁都可以在这里接受免费医疗。但如果病情比较严重，患者自己也需要负担一部分费用。“对于急诊病人，我们采取的政策是先看病，后交钱。”实际上，很多人因为没有钱，看过病之后便一走了之，医院也不追究。 <br/><br/>　　德里大学一名社会学教授很为印度这种福利制度感到骄傲，他说：“谁都可能生病，但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗，则可有效防止发展成大病，这对于国家来说可以节省更多医疗支出，对于民众来说可以减少对看病开支的担忧。从长远来看，这是一项利国利民的好事，是以最小的投入换取最大的回报，最终的结果是人民健康得以保证，国家经济持续发展。”印度独立以来，尽管人均收入在世界上排名仍不靠前，但全国人口预期寿命已增长了一倍，婴儿死亡率也下降了70个百分点。 <br/><br/>　　印度一位经济学家对记者说，印度政府把有限的投入公平地配置到最需要医疗服务的地方，也就是说，在配置有限的医疗资源上尽量做到公平公正。这一点至关重要。据今年世界卫生组织成员国卫生筹资与分配公平性评估排行榜显示，印度在全世界居第43位，居发展中国家前列。 <br/><br/>　　等等。 <br/><br/>　　我对这些信息半信半疑。网上的消息，水分比较多，有些难免夸大其词，或者以偏概全。但高强部长说印度的免费医疗是低水平，也未必令人心服。我不知道高强部长是否到印度考察过。卫生部的其他官员是否到印度考察过。如果没有，随便下这种结论，是不负责任的。我认为现在的当务之急不是争论印度的免费医疗到底是不是“低水平的”，也不是对我国是否应该立即建立起免费医疗体系下个结论，而是对印度的医疗办法进行认真的考察和研究，找出可以借鉴和学习的地方。让印度的经验“洋为中用”，切实造福于中国百姓。 <br/><br/>　　说起官员公费出国考察，转抄几份资料于下：关于“中国官员在美国哈佛大学３周的培训费用为２０万元”，以及“某沿海省份，３年中有５４名厅局级、１３２５名县处级党政领导干部，到欧美发达国家接受为期３个月以上的培训；其他一些地区也不甘落后，纷纷推出了领导干部出国学习的计划，而且人数越来越多，规模越来越大”。 <br/><br/>　　重庆媒体报道《25名一把手今赴美国取经》再次让百姓开了眼。消息说：本报讯今天上午，25名区县一把手、建设部门负责人将赶赴美国，参加20天的重庆市第二期美国城乡规划高级研讨班。这些主城区、渝西各区县和建设系统市级部门的党政一把手，他们将在美国芝加哥、旧金山、华盛顿、纽约、加特鲁加、夏威夷六城市，进行6个专题规划学习。他们学习的目标是“怎样把城市建得更美更通畅”、“怎样把城市管理得更井然”。 <br/><br/>　　据报道，这是我市最大规模的一次干部出国学习活动。研讨班共四期，每期25名，40个区县的80名党政一把手要全部做一回“学员”，此外市建委、规划、国土、市人大城环委、市政协城环委、市委党校、重庆大学等单位领导也将前往。负责安排这四期培训课程的是美国规划协会，授课人不仅有美国顶尖专家和院士级规划师，还有全美各大城市市长和规划局长，并安排有正反对比案例教学、参观世界知名开发设计公司等，既学习规划知识，也谋求合作机会。据悉，重庆直辖8年来，已有3000多名干部海外借脑取经。 <br/><br/>　　从中可以看到，官员追捧的考察地是美国等“欧美发达国家”。却没有一名官员愿意、想过要到印度去考察。其实，真的想通过出国考察为百姓取回“真经”，进而造福民众的话，真应该好好到印度去考察一番。美国自有其先进的地方，但阳春白雪，和者盖寡。以中国的现状，盲目照搬美国经验并不明智。印度和中国同是亚洲国家，国土互相接壤，又都是发展中国家。论人口，印度仅次于中国。印度的经济欠发达，也与中国相近。但印度确实有值得学习和借鉴的地方。比如印度的医疗制度，尽管是“低水平的”，也比向城市老爷“倾斜”的医疗制度强。再比如说，印度的软件业，非常有特色。印度的彩电都没有普及，却成为世界上仅次于美国和日本的软件输出国。我认为，高强部长如果没有去印度考察过，那就快点去。卫生部的其他官员，也可以适当安排一些人去。当然，考察不能搞游山玩水，不能走过场。学了就要用，学了就要向人民交一份答卷。高部长不是说印度的免费医疗是低水平的吗？考察之后，高部长就心中有数了，再来回答公众，印度的医疗制度到底有多少可取之处？中国的免费医疗制度究竟离中国人民还有多远？ <br/>