超级军网TG为什么不去仿制PKM而要研发67通机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:59:32
如题，PKM简单可靠重量轻，TG为什么不去仿制PKM而要研发更加沉重的67通机？如题，PKM简单可靠重量轻，TG为什么不去仿制PKM而要研发更加沉重的67通机？
政治思维作怪
据说是因为领导认为仿苏修的枪没面子。据说而已。
仿PKM的80通机陆战队有少量装备。据说。
PKM是在79年之后有缴获，国内有厂家进行了仿制，称为80式。此时67早已定型生产了，受到仿制80式的压力，采取了一系列减重的改进设计，才有了67－2式，80式未大规模列装
早就有67，67-1了，也许是为了后勤训练尽量不做大改动吧。反正TG喜欢把通用机枪加个三脚架
用pkm的技术成果来改良67式通机，是个皆大欢喜的选择。
至少换个轻便的仿PKM三脚架总不是什么难事吧？
至少换个轻便的仿PKM三脚架总不是什么难事吧？
80上了坦克，还出口，也算没白瞎
我军现在步兵班装备的是什么机枪,67-2?
研制67式的时候,哪搞到PKM?
67的改进型67-1,与从越南缴获PKM差不多同期,PKM仿出80,与67-1进行了对比实验
借鉴了80的技术,三脚架大幅减重，成果就是67-2
看67式3个型号的枪身重和三脚架重,就可看出来，枪身减的幅度，远没脚架减得多
型号： 枪身重、三脚架重
67： 11、 13
67-1： 11.5、 13.5
67-2： 10、 5
80： 7.9、4.7
67的改进型67-1,与从越南缴获PKM差不多同期,PKM仿出80,与67-1进行了对比实验
借鉴了80的技术,三脚架大幅减重，成果就是67-2
看67式3个型号的枪身重和三脚架重,就可看出来，枪身减的幅度，远没脚架减得多
型号： 枪身重、三脚架重
67： 11、 13
67-1： 11.5、 13.5
67-2： 10、 5
80： 7.9、4.7
据说是为了防止再次落入使用仿制枪械的地步，主要是面子呀。
要面子不要里子
要面子不要里子
什么面子里子。
67出来的时候谁给TG PKM了，谁先谁后都没搞清楚就上来乱喷
另外这论坛上还有N多人喜欢重的67不喜欢轻的80。。原因自己想吧
67出来的时候谁给TG PKM了，谁先谁后都没搞清楚就上来乱喷
另外这论坛上还有N多人喜欢重的67不喜欢轻的80。。原因自己想吧
LZ，暑假愉快？
67-1,与从越南缴获PKM和我们仿制的80对比,
pkm综合优势明显,特别是重量方面,实验部队也很喜欢
67-1面临被80替换的危险,借鉴了技术,变成了67-2
从数据指标上看还是不如80,但差距已大为缩小,
当时为了防止再次落入使用仿制枪械的地步
确实是一个装备67-2主要原因，
即使前些年部队还有呼声装备80
pkm综合优势明显,特别是重量方面,实验部队也很喜欢
67-1面临被80替换的危险,借鉴了技术,变成了67-2
从数据指标上看还是不如80,但差距已大为缩小,
当时为了防止再次落入使用仿制枪械的地步
确实是一个装备67-2主要原因，
即使前些年部队还有呼声装备80
讨论过很多次了，有大佬说67的打靶精度好些，所以容易出成绩。
to 13# 迷途者
我不是暑假党，只是有点小白^-^
我不是暑假党，只是有点小白^-^
对射手而言，80比67好的不是一点半点，
关键是“20年不打仗”那个紧箍咒带出来的毛病
要是不打仗，80和67差别就不大了
关键是“20年不打仗”那个紧箍咒带出来的毛病
要是不打仗，80和67差别就不大了
现在有一种理论认为像通用机枪这种自动武器
精度和密集度应该适当放宽一点
以较大的合理散布来获得对一定区域的覆盖
以前看射击学理书时看到机枪的散布图是一个纵向的椭圆
还幻想来着要是变成横向散布的就更理想了
精度和密集度应该适当放宽一点
以较大的合理散布来获得对一定区域的覆盖
以前看射击学理书时看到机枪的散布图是一个纵向的椭圆
还幻想来着要是变成横向散布的就更理想了
利用新材料80能减到7-7.5KG吧
如果大量用了，估计就会被论坛上FF们骂死了
这两枪都不适合现阶段的中国。能搞出国造MG4才是王道。
80仿的是PK~~~[:a9:]
因为弹药的原因，北约的MAG-58和MG3都无法直接移植。
弹药不是主要问题TG的PKM就有北约弹药的版本。
MAG-58和MG-3可以使用7.62×54R弹么？
最新的俄式通用机枪采用了枪管强制气冷（路易士原理），是不是PKM较轻的枪管导致的持续射击能力不足？这也造成枪管不能速换，或者俄军认为这种冷却方式足以应付以短点射为主的轻机枪？
最新的俄式通用机枪采用了枪管强制气冷（路易士原理），是不是PKM较轻的枪管导致的持续射击能力不足？这也造成枪管不能速换，或者俄军认为这种冷却方式足以应付以短点射为主的轻机枪？
原帖由 蓝色冲击波 于 2008-8-6 10:53 发表
MAG-58和MG-3可以使用7.62×54R弹么？
最新的俄式通用机枪采用了枪管强制气冷（路易士原理），是不是PKM较轻的枪管导致的持续射击能力不足？这也造成枪管不能速换，或者俄军认为这种冷却方式足以应付以短点射为主 ...
现代战场不会再有一战二战中让你打个千百发子弹的机会，基本就是点射，气冷足够
性能真差这么多?
偶一个学自动武器的同学说的：67真不是一般的~~~~~~，PKM那是一代名机，67没得比的
至于后来为啥没大规模装备80，呵呵，这种事TG干得少么？
至于后来为啥没大规模装备80，呵呵，这种事TG干得少么？
原帖由 蓝色冲击波 于 2008-8-6 10:53 发表
MAG-58和MG-3可以使用7.62×54R弹么？
最新的俄式通用机枪采用了枪管强制气冷（路易士原理），是不是PKM较轻的枪管导致的持续射击能力不足？这也造成枪管不能速换，或者俄军认为这种冷却方式足以应付以短点射为主 ...
用强制气冷，是为了省得再背根枪管这么麻烦
政治因素不可忽视，67－2使我们军队避免了再次批量装备苏式武器。
原帖由 jumin 于 2008-8-6 11:49 发表
现代战场不会再有一战二战中让你打个千百发子弹的机会，基本就是点射，气冷足够
:Q
]]
]]
90年代的某期QBQ上采访过67的主要研发者,记得他强调67系列是通用机枪兼顾高射但更多注重其重机枪性能,而当时重机枪并不强调精度,更强调对某一宽阔地域的连续压制,而且67比部队以前的重机枪已经轻多了.后来PKM来了有更多的帮助.
机枪是当狙击步枪用的（固定距离，牢固架枪，精确瞄准，缓慢击发，越短越好的短点射），所以“８０精度不如６７－１”。 ...
哦！实战时，谁还能够只打固定距离的目标，总有机会牢固架枪，并精确瞄准，缓慢击发，总是控制出越短越好的短点射！？;funk
T G的这个机枪精度评判标准也太脱离实战了吧！~:L 呼唤体制党来大呼几声！
哦！实战时，谁还能够只打固定距离的目标，总有机会牢固架枪，并精确瞄准，缓慢击发，总是控制出越短越好的短点射！？;funk
T G的这个机枪精度评判标准也太脱离实战了吧！~:L 呼唤体制党来大呼几声！
上版，当机枪打，是三脚架状态还是两脚架状态？，还是2者都是如此？
89重机、77、85高机、87榴弹发射器，是否也是大多数时候，都是如此当狙击步枪打？
以前的53重机、54高机呢？
89重机、77、85高机、87榴弹发射器，是否也是大多数时候，都是如此当狙击步枪打？
以前的53重机、54高机呢？
后来PKM来了有更多的帮助....
记得67-2的总师就是朵英贤。
67-2的研制成功的最大成果，就是成功引入了PKM的所谓弹性枪架技术。轻武器设计方面，不服毛子不行
记得67-2的总师就是朵英贤。
67-2的研制成功的最大成果，就是成功引入了PKM的所谓弹性枪架技术。轻武器设计方面，不服毛子不行
啊,对了,那文还说67开始在实战中暴露的一个大问题就是机枪手必须保持一个比较高的操作姿势也就容易被敌火力杀伤,参考PKM后才得到较好改善.
原帖由 山人256 于 2008-8-6 22:39 发表
当年ＴＧ各个军区的对比试验结果表明：
如果把机枪当狙击步枪打，ＰＫＭＣ（国产８０）的精度不如６７－１；
如果把机枪当机枪打，前者的精度还略高于后者。
但遗憾的是，无论是靶场试验还是 ...
山人！请教个问题：
T G考核 班用轻机枪 和 2脚架状态的通用机枪 的点射散布时，除了要试验考核2-3发的短点射散布外，4-6发，5-7发，7-10发或更长的长点射散布也要试验考核吗？ 连续射（即：一扣到底，一气射光）的散布也试验考核吗？
如果试验考核的话，都是试验考核什么距离上的？100米？200米？
如果山人方便透露的话，山人可以象过去形容88狙，89式12.7机枪的散布那样，形容下T G的56式，81式，95式轻机枪的短点射，长点射，和连续射的散布大小吗？
还有轻机枪（两脚架）状态下的67-2，80/PKM通用机枪的散布情况也一并形容下好吗？
]]