爱国不如爱自己

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:48:24
记得以前接受爱国主义教育的时候,老师照本宣科,是拿列宁同志的话语来给爱国主义做注解的。所以我想爱国主义可能不是我中国本土固有的货色。但是在今天之中国,爱国主义思想和观念已经深入人心,仿佛爱国已经是做人的第一要紧的事情。不爱国就不配做人,不爱中国就不配做中国人。好象汉奸是一个比流氓还令人恶心和不能容忍接受的名词。有人以流氓自居,说我是流氓我怕谁?倒也透着一股强悍洒脱之气。但是还没见谁以汉奸自诩的。纵观神州大地,各色人等,均以爱国者自居,这倒让我时常纳闷和百思不得其解:人人都爱的老大中国,怎么被爱成了今天这副德行? <br/><br/>  爱国真的是一件很重要的事情吗?有人说当然。并以亡国亡党相警示。翻看历史,中国人有着亡国的事迹和丰富经验,从大历史和发展的角度来看,好象也并不是什么坏事。想当年满清铁骑入关,灭了大明朝,不仅使中国人民生存的版图扩大了不少,也为今天我们的电视剧创作提供了多少可歌可泣的的素材,极大地丰富了广大人民群众的文化生活。歌功颂德犹还不及,谁还记得当时的亡国之痛?嘿嘿,说到这里,一定会有人骂我了。骂我可以,别连带自己。 <br/><br/>  历史上中国较大的亡国事件在大宋赵家王朝时就有两次。北宋亡于女真金人,南宋亡于蒙古人之手。还有一次就是大明王朝亡于满清铁骑。我之所以感觉爱国主义不是中国本土的货色,原因就在于此。一个把爱国主义教育作为第一要物的王朝和政府,一个人人都爱,誓死不可割舍的君主如何能亡灭消失?有人说在古代中国,忠君就是爱国,爱国就是忠君,这是中国特色的爱国主义。呵呵,大概古代中国的历朝政府都没有类似于现在中 宣 部的机构,没有把忠君爱国教育贯彻下去,融在小民的血液里,落实在行动上。尽管后人编排出岳母刺字和杨门女将的美丽传说,不过徒增笑料罢了。 <br/><br/>  记得上大学时候,同学们讨论关于爱国的话题,有人提到了岳飞背上的精忠报国四个字,一个在座的同学突发奇想,说想必岳飞他*的纹身技术不错!引得哄堂大笑,破坏了庄严肃穆的气氛。让辅导员找他谈了几次话。还有,我一直觉得杨门女将的故事挺不要脸的,国家危亡之际,满朝文武,没有一个大老爷们出来请战,却让一个百岁的老太太挂帅出征,而且带一群寡妇娘们,简直不可想象。我想不出一个女人抡大刀切人脑袋的风采有多么迷人!把这样的胡说八道当成美丽传说,真是摇啊摇,摇到外婆桥了。 <br/><br/>  前些天看到一篇文章,作者怀着十二分的勇气说自己不爱国。他说在这个国家没有我的利益,受损失受伤害的都是我,我凭什么爱这个国?让那些个既得利益者们去爱国吧。看到这里,我想,即使是那些个既得利益者们,他们真的在爱这个国家吗? <br/><br/>  直到现在都有人把大明朝灭亡的责任推给李自成和吴三桂,我认为其实真正灭亡大明的正是那些个大明朝的既得利益者!我身边不乏高官显位者,不乏俸禄丰厚者,他们是这个国家的统治者,是绝对的既得利益者,我只感觉到他们在爱自己,对爱国这件事好象并没有多大的兴趣。他们连把人民币存在自己中国的银行里都感觉不安全,他们希望自己的子女能够取得美国公民资格,他们对自己对这个国家没有任何信心,即使他们在行使着这个国家的统治权。中国人民的统治者,中国社会的既得利益者们不爱这个国家,却教化屁都不是的人民大众去爱国,可算是当今世界一大滑稽之事了。有个为官的朋友私下跟我推心置腹,说这个国家就象一部公共汽车,你挤上去了,总有到站下车的时候。既然没有永远的利益,那就只顾眼前的利益吧。随后他告诉我,在中国,爱国主义这面大旗不可丢,与其让别人扛就不如自己扛!因为可以当饭吃!我知道他是个绝顶聪明之人。 <br/><br/>  我也曾经以狂热的爱国激情为出发点来思考问题,但到后来我不知道自己爱的是什么。我发现我连自己是谁都不知道,因为我连自己都不知道爱。爱自己绝对不是坏事。如果每个人都爱自己,都知道自己的利益所在,那他也一定是爱这个与自己有相同利益的人群和国家的。如果这个国家的大多数人根本不知道自己的利益所在?感觉自己的生命如同草芥!想爱自己都不可能,何谈爱国? <br/><br/>  国家是一个概念,是一片土地。在这片土地上要有我的幸福生活,有我的欢乐家园,我才会去爱它,珍惜它,捍卫它。 <br/><br/>  列宁说国家是暴力机器,是一个阶级压迫另一个阶级的工具。试问那些属于被压迫的阶级,他们凭什么爱这个国家? <br/><br/>  在中国,一朝天子一朝臣,所取得的都是对人民的统治权和奴役权。当今之世界,天下是人民大众的天下,政府没有绝对的权利,所行使的是人民所给予的管理权。你管理不好这个国家,下台滚蛋!就这么简单的事情。 <br/><br/>  爱国不如爱自己。知道自己的利益所在,追求自己的梦想和幸福生活,让自己变得强大起来,你的国家也一定会强大起来。 <br/><br/>  爱国从爱自己开始。<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/>记得以前接受爱国主义教育的时候,老师照本宣科,是拿列宁同志的话语来给爱国主义做注解的。所以我想爱国主义可能不是我中国本土固有的货色。但是在今天之中国,爱国主义思想和观念已经深入人心,仿佛爱国已经是做人的第一要紧的事情。不爱国就不配做人,不爱中国就不配做中国人。好象汉奸是一个比流氓还令人恶心和不能容忍接受的名词。有人以流氓自居,说我是流氓我怕谁?倒也透着一股强悍洒脱之气。但是还没见谁以汉奸自诩的。纵观神州大地,各色人等,均以爱国者自居,这倒让我时常纳闷和百思不得其解:人人都爱的老大中国,怎么被爱成了今天这副德行? <br/><br/>  爱国真的是一件很重要的事情吗?有人说当然。并以亡国亡党相警示。翻看历史,中国人有着亡国的事迹和丰富经验,从大历史和发展的角度来看,好象也并不是什么坏事。想当年满清铁骑入关,灭了大明朝,不仅使中国人民生存的版图扩大了不少,也为今天我们的电视剧创作提供了多少可歌可泣的的素材,极大地丰富了广大人民群众的文化生活。歌功颂德犹还不及,谁还记得当时的亡国之痛?嘿嘿,说到这里,一定会有人骂我了。骂我可以,别连带自己。 <br/><br/>  历史上中国较大的亡国事件在大宋赵家王朝时就有两次。北宋亡于女真金人,南宋亡于蒙古人之手。还有一次就是大明王朝亡于满清铁骑。我之所以感觉爱国主义不是中国本土的货色,原因就在于此。一个把爱国主义教育作为第一要物的王朝和政府,一个人人都爱,誓死不可割舍的君主如何能亡灭消失?有人说在古代中国,忠君就是爱国,爱国就是忠君,这是中国特色的爱国主义。呵呵,大概古代中国的历朝政府都没有类似于现在中 宣 部的机构,没有把忠君爱国教育贯彻下去,融在小民的血液里,落实在行动上。尽管后人编排出岳母刺字和杨门女将的美丽传说,不过徒增笑料罢了。 <br/><br/>  记得上大学时候,同学们讨论关于爱国的话题,有人提到了岳飞背上的精忠报国四个字,一个在座的同学突发奇想,说想必岳飞他*的纹身技术不错!引得哄堂大笑,破坏了庄严肃穆的气氛。让辅导员找他谈了几次话。还有,我一直觉得杨门女将的故事挺不要脸的,国家危亡之际,满朝文武,没有一个大老爷们出来请战,却让一个百岁的老太太挂帅出征,而且带一群寡妇娘们,简直不可想象。我想不出一个女人抡大刀切人脑袋的风采有多么迷人!把这样的胡说八道当成美丽传说,真是摇啊摇,摇到外婆桥了。 <br/><br/>  前些天看到一篇文章,作者怀着十二分的勇气说自己不爱国。他说在这个国家没有我的利益,受损失受伤害的都是我,我凭什么爱这个国?让那些个既得利益者们去爱国吧。看到这里,我想,即使是那些个既得利益者们,他们真的在爱这个国家吗? <br/><br/>  直到现在都有人把大明朝灭亡的责任推给李自成和吴三桂,我认为其实真正灭亡大明的正是那些个大明朝的既得利益者!我身边不乏高官显位者,不乏俸禄丰厚者,他们是这个国家的统治者,是绝对的既得利益者,我只感觉到他们在爱自己,对爱国这件事好象并没有多大的兴趣。他们连把人民币存在自己中国的银行里都感觉不安全,他们希望自己的子女能够取得美国公民资格,他们对自己对这个国家没有任何信心,即使他们在行使着这个国家的统治权。中国人民的统治者,中国社会的既得利益者们不爱这个国家,却教化屁都不是的人民大众去爱国,可算是当今世界一大滑稽之事了。有个为官的朋友私下跟我推心置腹,说这个国家就象一部公共汽车,你挤上去了,总有到站下车的时候。既然没有永远的利益,那就只顾眼前的利益吧。随后他告诉我,在中国,爱国主义这面大旗不可丢,与其让别人扛就不如自己扛!因为可以当饭吃!我知道他是个绝顶聪明之人。 <br/><br/>  我也曾经以狂热的爱国激情为出发点来思考问题,但到后来我不知道自己爱的是什么。我发现我连自己是谁都不知道,因为我连自己都不知道爱。爱自己绝对不是坏事。如果每个人都爱自己,都知道自己的利益所在,那他也一定是爱这个与自己有相同利益的人群和国家的。如果这个国家的大多数人根本不知道自己的利益所在?感觉自己的生命如同草芥!想爱自己都不可能,何谈爱国? <br/><br/>  国家是一个概念,是一片土地。在这片土地上要有我的幸福生活,有我的欢乐家园,我才会去爱它,珍惜它,捍卫它。 <br/><br/>  列宁说国家是暴力机器,是一个阶级压迫另一个阶级的工具。试问那些属于被压迫的阶级,他们凭什么爱这个国家? <br/><br/>  在中国,一朝天子一朝臣,所取得的都是对人民的统治权和奴役权。当今之世界,天下是人民大众的天下,政府没有绝对的权利,所行使的是人民所给予的管理权。你管理不好这个国家,下台滚蛋!就这么简单的事情。 <br/><br/>  爱国不如爱自己。知道自己的利益所在,追求自己的梦想和幸福生活,让自己变得强大起来,你的国家也一定会强大起来。 <br/><br/>  爱国从爱自己开始。<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/>
<p>每逢过年</p><p></p><p>总有一些从不知的地方爬来~~蠢蠢欲动、倒人胃口的臭虫</p>
净是一些从凯迪之类的地方搬来的陈年老尸,着实得面目可憎、臭不可闻。
<p>国家没有了还有自己?</p><p>无国就无家</p><p>无家就无自己</p><p>楼主,你明白这个道理吗?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>极限大刘</i>在2006-2-9 22:55:00的发言:</b><br/><p>国家没有了还有自己?</p><p>无国就无家</p><p>无家就无自己</p><p>楼主,你明白这个道理吗?</p></div><p></p>像楼主这种人还等着美军打过来立刻投降当顺民呢,有奶就是娘嘛!
我爱自己..............所以我爱国.................如果有一天我不爱国了,那肯定是我不爱自己了................
  爱,有大爱有小爱,也许是人各有志吧…………不过俺爱国爱家爱老婆,呵呵
<p>d不等于国,政府也不等于国。</p><p>爱国无错。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>awhe</i>在2006-2-10 9:20:00的发言:</b><br/><p>d不等于国,政府也不等于国。</p><p>爱国无错。</p></div><p></p><p>不错,国家是什么概念?祖国是什么概念?楼主你换个id吧,你配不上</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>忠诚是我的荣誉</i>在2006-2-9 22:25:00的发言:</b><br/>记得以前接受爱国主义教育的时候,老师照本宣科,是拿列宁同志的话语来给爱国主义做注解的。所以我想爱国主义可能不是我中国本土固有的货色。但是在今天之中国,爱国主义思想和观念已经深入人心,仿佛爱国已经是做人的第一要紧的事情。不爱国就不配做人,不爱中国就不配做中国人。好象汉奸是一个比流氓还令人恶心和不能容忍接受的名词。有人以流氓自居,说我是流氓我怕谁?倒也透着一股强悍洒脱之气。但是还没见谁以汉奸自诩的。纵观神州大地,各色人等,均以爱国者自居,这倒让我时常纳闷和百思不得其解:人人都爱的老大中国,怎么被爱成了今天这副德行? <br/><br/>  爱国真的是一件很重要的事情吗?有人说当然。并以亡国亡党相警示。翻看历史,中国人有着亡国的事迹和丰富经验,从大历史和发展的角度来看,好象也并不是什么坏事。想当年满清铁骑入关,灭了大明朝,不仅使中国人民生存的版图扩大了不少,也为今天我们的电视剧创作提供了多少可歌可泣的的素材,极大地丰富了广大人民群众的文化生活。歌功颂德犹还不及,谁还记得当时的亡国之痛?嘿嘿,说到这里,一定会有人骂我了。骂我可以,别连带自己。 <br/><br/>  历史上中国较大的亡国事件在大宋赵家王朝时就有两次。北宋亡于女真金人,南宋亡于蒙古人之手。还有一次就是大明王朝亡于满清铁骑。我之所以感觉爱国主义不是中国本土的货色,原因就在于此。一个把爱国主义教育作为第一要物的王朝和政府,一个人人都爱,誓死不可割舍的君主如何能亡灭消失?有人说在古代中国,忠君就是爱国,爱国就是忠君,这是中国特色的爱国主义。呵呵,大概古代中国的历朝政府都没有类似于现在中 宣 部的机构,没有把忠君爱国教育贯彻下去,融在小民的血液里,落实在行动上。尽管后人编排出岳母刺字和杨门女将的美丽传说,不过徒增笑料罢了。 <br/><br/>  记得上大学时候,同学们讨论关于爱国的话题,有人提到了岳飞背上的精忠报国四个字,一个在座的同学突发奇想,说想必岳飞他*的纹身技术不错!引得哄堂大笑,破坏了庄严肃穆的气氛。让辅导员找他谈了几次话。还有,我一直觉得杨门女将的故事挺不要脸的,国家危亡之际,满朝文武,没有一个大老爷们出来请战,却让一个百岁的老太太挂帅出征,而且带一群寡妇娘们,简直不可想象。我想不出一个女人抡大刀切人脑袋的风采有多么迷人!把这样的胡说八道当成美丽传说,真是摇啊摇,摇到外婆桥了。 <br/><br/>  前些天看到一篇文章,作者怀着十二分的勇气说自己不爱国。他说在这个国家没有我的利益,受损失受伤害的都是我,我凭什么爱这个国?让那些个既得利益者们去爱国吧。看到这里,我想,即使是那些个既得利益者们,他们真的在爱这个国家吗? <br/><br/>  直到现在都有人把大明朝灭亡的责任推给李自成和吴三桂,我认为其实真正灭亡大明的正是那些个大明朝的既得利益者!我身边不乏高官显位者,不乏俸禄丰厚者,他们是这个国家的统治者,是绝对的既得利益者,我只感觉到他们在爱自己,对爱国这件事好象并没有多大的兴趣。他们连把人民币存在自己中国的银行里都感觉不安全,他们希望自己的子女能够取得美国公民资格,他们对自己对这个国家没有任何信心,即使他们在行使着这个国家的统治权。中国人民的统治者,中国社会的既得利益者们不爱这个国家,却教化屁都不是的人民大众去爱国,可算是当今世界一大滑稽之事了。有个为官的朋友私下跟我推心置腹,说这个国家就象一部公共汽车,你挤上去了,总有到站下车的时候。既然没有永远的利益,那就只顾眼前的利益吧。随后他告诉我,在中国,爱国主义这面大旗不可丢,与其让别人扛就不如自己扛!因为可以当饭吃!我知道他是个绝顶聪明之人。 <br/><br/>  我也曾经以狂热的爱国激情为出发点来思考问题,但到后来我不知道自己爱的是什么。我发现我连自己是谁都不知道,因为我连自己都不知道爱。爱自己绝对不是坏事。如果每个人都爱自己,都知道自己的利益所在,那他也一定是爱这个与自己有相同利益的人群和国家的。如果这个国家的大多数人根本不知道自己的利益所在?感觉自己的生命如同草芥!想爱自己都不可能,何谈爱国? <br/><br/>  国家是一个概念,是一片土地。在这片土地上要有我的幸福生活,有我的欢乐家园,我才会去爱它,珍惜它,捍卫它。 <br/><br/>  列宁说国家是暴力机器,是一个阶级压迫另一个阶级的工具。试问那些属于被压迫的阶级,他们凭什么爱这个国家? <br/><br/>  在中国,一朝天子一朝臣,所取得的都是对人民的统治权和奴役权。当今之世界,天下是人民大众的天下,政府没有绝对的权利,所行使的是人民所给予的管理权。你管理不好这个国家,下台滚蛋!就这么简单的事情。 <br/><br/>  爱国不如爱自己。知道自己的利益所在,追求自己的梦想和幸福生活,让自己变得强大起来,你的国家也一定会强大起来。 <br/><br/>  爱国从爱自己开始。<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/></div><p>不爱国就不配做人,不爱中国就不配做中国人。 </p><p>前一句话对不对自己去判断。但是,后一句是对的。不爱中国就不配做中国人。 </p><p>一个中国人他不爱中国去爱别的国家,或者说有奶就是娘。确实有些不对。 </p><p>也许,你认为政府亏欠你什么了。但是,生你养你的是这个国家的人民。你亏欠他们的。 </p><p>国家是人民的国家。不是政府的国家。爱国不是爱政府。 </p><p>&nbsp; </p><p>&nbsp;</p>
顶10楼的兄弟
楼主可能是概念混淆,所以发布了叛国宣言
<p>整篇文章就最后两句话是正确的,其他都是胡扯。对于国家的渴求,原文的作者可以去随便拉个犹太人或巴勒斯坦人来问问,看看没有国家到底有什么好处。</p>
<p>整篇文章就最后两句话是正确的,其他都是胡扯。对于国家的渴求,原文的作者可以去随便拉个犹太人或巴勒斯坦人来问问,看看没有国家到底有什么好处。</p>
<p>国家没有了还有自己?</p><p>===================</p><p>做了亡国奴如何爱自己也没用. [em01]</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 谈论爱国,“谈到国家对我好不好”居然成为判断的标准之一,本身就是一种堕落。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p>
<p>遵守法律的前提下,爱自己没有什么不对的。</p><p>把两者对立起来就是胡扯。</p>
<p><font size="2">-----不要问国家可以为你做什么,你应问自己为国家付出什么</font></p><p><font size="2">这是楼上几位向往的国家的某位总统讲的,如果你是那个国家的公民,你逃避兵役是要坐牢的。</font></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mig19</i>在2006-2-10 11:37:00的发言:</b><br/><p><font size="2">-----不要问国家可以为你做什么,你应问自己为国家付出什么</font></p><p><font size="2">这是楼上几位向往的国家的某位总统讲的,如果你是那个国家的公民,你逃避兵役是要坐牢的。</font></p></div><p></p><p>应该是肯尼迪说的</p><p>这句话是真理。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mig19</i>在2006-2-10 11:37:00的发言:</b><br/><p><font size="2">-----不要问国家可以为你做什么,你应问自己为国家付出什么</font></p><p><font size="2">这是楼上几位向往的国家的某位总统讲的,如果你是那个国家的公民,你逃避兵役是要坐牢的。</font></p></div><p>后来逃避的人太多,义务兵役制不搞了。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>大秦猛士</i>在2006-2-10 12:35:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mig19</i>在2006-2-10 11:37:00的发言:</b><br/><p><font size="2">-----不要问国家可以为你做什么,你应问自己为国家付出什么</font></p><p><font size="2">这是楼上几位向往的国家的某位总统讲的,如果你是那个国家的公民,你逃避兵役是要坐牢的。</font></p></div><p>后来逃避的人太多,义务兵役制不搞了。</p></div><p>你想说明什么,是不是那个国家的青年听了这套“爱国不如爱家”的理论个个当逃兵?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mig19</i>在2006-2-10 16:04:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>大秦猛士</i>在2006-2-10 12:35:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>mig19</i>在2006-2-10 11:37:00的发言:</b><br/><p><font size="2">-----不要问国家可以为你做什么,你应问自己为国家付出什么</font></p><p><font size="2">这是楼上几位向往的国家的某位总统讲的,如果你是那个国家的公民,你逃避兵役是要坐牢的。</font></p></div><p>后来逃避的人太多,义务兵役制不搞了。</p></div><p>你想说明什么,是不是那个国家的青年听了这套“爱国不如爱家”的理论个个当逃兵?</p></div><p></p><p>美国的青年人当年逃避越战的人多了去了,中国政府可是把那些当逃兵的美国人当作进步青年来宣传的。</p><p>还是谈中国自己的事情吧。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mig19</i>在2006-2-10 16:04:00的发言:</b>你想说明什么,是不是那个国家的青年听了这套“爱国不如爱家”的理论个个当逃兵?</div><p>不想说明什么大道理,只想说明一点历史事实。 </p><p>顺便说一句,该国现总统和前总统,分别以参加国民警卫队和出国留学的方式,合理逃避兵役,呵呵。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yaoyuan7310</i>在2006-2-10 16:51:00的发言:</b><br/><div class="quote">&nbsp;</div><p></p><p>美国的青年人当年逃避越战的人多了去了,中国政府可是把那些当逃兵的美国人当作进步青年来宣传的。</p><p>还是谈中国自己的事情吧。</p></div><p>越战使美国经济受到拖累,以美元为本位货币的布雷顿森林体系垮台,国力大大下降,使美国在二战后首次遭遇道义上的破产,让美国的软力量剧降,而进行越战既没有道义上的合理性,也没有经济和战略上的合理性。因为越战,美苏力量对比向苏联一方倾斜,因此,越战对美国来说是一场祸国的战争,制止这场祸害美国的战争对美国人来说当然是爱国行为,所以美国青年当逃兵是爱国行为,那时当逃兵的美国青年当然是进步青年。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>钝兵</i>在2006-2-10 17:27:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yaoyuan7310</i>在2006-2-10 16:51:00的发言:</b><br/><div class="quote">&nbsp;</div><p></p><p>美国的青年人当年逃避越战的人多了去了,中国政府可是把那些当逃兵的美国人当作进步青年来宣传的。</p><p>还是谈中国自己的事情吧。</p></div><p>越战使美国经济受到拖累,以美元为本位货币的布雷顿森林体系垮台,国力大大下降,使美国在二战后首次遭遇道义上的破产,让美国的软力量剧降,而进行越战既没有道义上的合理性,也没有经济和战略上的合理性。因为越战,美苏力量对比向苏联一方倾斜,因此,越战对美国来说是一场祸国的战争,制止这场祸害美国的战争对美国人来说当然是爱国行为,所以美国青年当逃兵是爱国行为,那时当逃兵的美国青年当然是进步青年。</p></div><p></p>所以啊,是否当“逃兵”和爱国与否没有任何必然的联系。按照你的这个说法,当年美国人当逃兵是爱国的表现,当兵的才不爱国呢。
[此贴子已经被作者于2006-2-10 18:31:25编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>钝兵</i>在2006-2-10 18:31:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yaoyuan7310</i>在2006-2-10 18:08:00的发言:</b><br/><div class="quote">&nbsp;</div><p></p>所以啊,是否当“逃兵”和爱国与否没有任何必然的联系。按照你的这个说法,<font color="#ff0033">当年美国人</font>当逃兵是爱国的表现,当兵的才不爱国呢。</div><p>把那个限制条件特别标示出来,呵呵,想蒙混过关?这种弱智的伎俩不要在我面前耍出来,那只能证明你逻辑上的无知,辩论上的无能。</p><br/></div><p>&nbsp; </p><p>^_^,还好意思说别人弱智。什么时候当逃兵是爱国的表现,什么时候是叛国的表现,这个是你说了算呢还是我说了算,抑或是政府说了算?是中国政府说了算呢还是美国政府说了算? </p><p>你自己先把自己的逻辑理清楚再说吧。就这点逻辑,辩论还差了点。</p>
<p>“爱国” 这两个字是蛮空洞的</p><p></p><p>到底怎样才算爱国呢?国家难道不是由每一个人组成的吗?要是好多个人不好,国家还会好吗?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>Fili2005</i>在2006-2-10 19:09:00的发言:</b><br/><p>“爱国” 这两个字是蛮空洞的</p><p></p><p>到底怎样才算爱国呢?国家难道不是由每一个人组成的吗?要是好多个人不好,国家还会好吗?</p></div><p>你凭什么说好多人不好呢?你觉得不好就是不好吗?呵呵,这里面本来就有很多问题. </p><p>本来是个契约问题,但是双方不是平等的.</p>
国之不存,何以为家!
<div class="quote"><b>以下是引用<i>yaoyuan7310</i>在2006-2-10 19:02:00的发言:</b><br/><div class="quote"><br/>&nbsp;</div><p>&nbsp; </p><p>^_^,还好意思说别人弱智。什么时候当逃兵是爱国的表现,什么时候是叛国的表现,这个是你说了算呢还是我说了算,抑或是政府说了算?是中国政府说了算呢还是美国政府说了算? </p><p>你自己先把自己的逻辑理清楚再说吧。就这点逻辑,辩论还差了点。</p></div><p><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;"><font face="宋体">呵呵,就等着你发这样的问,好提供机会来证明你的弱智!呵呵,你真的就这么配合!</font></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"> <p></p></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;"><font face="宋体">我在第一个回帖说明了当年美国青年当逃兵为什么是爱国行为,但你没有能力理解,我再来说明一下:</font></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"> <p></p></span></p><p><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;"><font face="宋体">越战使美国背上沉重经济负担,金融霸权被沉重打击;越战使美国在二战后第一次遭遇道义破产,在国际上的软实力下降——〉进行越战对美国有害而无益——〉停止越战对美国有利——〉当时美国青年做出有助于美国停止越战的行为对美国有利——〉当时的美国青年当逃兵是爱国行为。</font></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"> <p></p></span></p><p><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;">&nbsp; <p></p></span></p><p><font face="宋体"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;">爱国叛国谁说了算?逻辑说了算。有理就拿出来说,你不着边际的问“你、我、政府谁说了算”正好证明了你说话不考虑逻辑,进而证明你在逻辑上的无知和无能。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"><p></p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">&nbsp;<p></p></font></span></p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>钝兵</i>在2006-2-10 23:53:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>yaoyuan7310</i>在2006-2-10 19:02:00的发言:</b><br/><div class="quote"><br/>&nbsp;</div><p>&nbsp; </p><p>^_^,还好意思说别人弱智。什么时候当逃兵是爱国的表现,什么时候是叛国的表现,这个是你说了算呢还是我说了算,抑或是政府说了算?是中国政府说了算呢还是美国政府说了算? </p><p>你自己先把自己的逻辑理清楚再说吧。就这点逻辑,辩论还差了点。</p></div><p><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;"><font face="宋体">呵呵,就等着你发这样的问,好提供机会来证明你的弱智!呵呵,你真的就这么配合!</font></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"> <p></p></span></p><p></p><p></p><p><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;"><font face="宋体">我在第一个回帖说明了当年美国青年当逃兵为什么是爱国行为,但你没有能力理解,我再来说明一下:</font></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"> <p></p></span></p><p></p><p></p><p><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;"><font face="宋体">越战使美国背上沉重经济负担,金融霸权被沉重打击;越战使美国在二战后第一次遭遇道义破产,在国际上的软实力下降——〉进行越战对美国有害而无益——〉停止越战对美国有利——〉当时美国青年做出有助于美国停止越战的行为对美国有利——〉当时的美国青年当逃兵是爱国行为。</font></span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"> <p></p></span></p><p></p><p></p><p><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;">&nbsp; <p></p></span></p><p></p><p></p><p><font face="宋体"><span style="FONT-SIZE: 10.5pt; mso-ascii-font-family: Arial; mso-hansi-font-family: Arial; mso-bidi-font-family: Arial;">爱国叛国谁说了算?逻辑说了算。有理就拿出来说,你不着边际的问“你、我、政府谁说了算”正好证明了你说话不考虑逻辑,进而证明你在逻辑上的无知和无能。</span><span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: Arial;"> <p></p></span></font></p><p></p><p></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US"><font face="Times New Roman">&nbsp; <p></p></font></span></p><p></p><p></p><p></p></div><p>呵呵,把逻辑奉为经典,我被你打败啦。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>pengdong</i>在2006-2-10 23:32:00的发言:</b><br/>国之不存,何以为家!</div><p></p>
爱国是义务,爱自己也很对,但有些人牺牲国家利益来爱自己就是卖国,尤其是位高权重的人物们。
<p>知道自己的利益所在,追求自己的梦想和幸福生活,让自己变得强大起来,你的国家也一定会强大起来。爱国从爱自己开始。</p><p>***************只有这句话过的去.</p><p><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/></p>[em01][em01][em01]
<p>呵呵</p><p>我书读的少</p><p>说不出什么大道理</p><p>也不会引用什么经典</p><p>我只知道</p><p>没有国家,就没有自己</p><p>出卖国家,就是在出卖自己</p><p>就是在出卖灵魂</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>极限大刘</i>在2006-2-11 12:07:00的发言:</b><br/><p>呵呵</p><p>我书读的少</p><p>说不出什么大道理</p><p>也不会引用什么经典</p><p>我只知道</p><p>没有国家,就没有自己</p><p>出卖国家,就是在出卖自己</p><p>就是在出卖灵魂</p><p></p></div><p>那马思聪举家外逃咋算?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-2-11 12:16:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>极限大刘</i>在2006-2-11 12:07:00的发言:</b><br/><p>呵呵</p><p>我书读的少</p><p>说不出什么大道理</p><p>也不会引用什么经典</p><p>我只知道</p><p>没有国家,就没有自己</p><p>出卖国家,就是在出卖自己</p><p>就是在出卖灵魂</p><p></p></div><p>那马思聪举家外逃咋算?</p></div><p></p>叛徒!还有那个傅聪,呵呵。他们应该象傅雷夫妇那样自裁于人民才算爱国。
那马思聪举家外逃咋算?    你知道他在文革受的罪吗?不走只怕命都没了.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-2-11 12:16:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>极限大刘</i>在2006-2-11 12:07:00的发言:</b><br/><p>呵呵</p><p>我书读的少</p><p>说不出什么大道理</p><p>也不会引用什么经典</p><p>我只知道</p><p>没有国家,就没有自己</p><p>出卖国家,就是在出卖自己</p><p>就是在出卖灵魂</p><p></p></div><p>那马思聪举家外逃咋算?</p></div><p></p><p>你不就是想逃没逃出去吗。</p><p>说实话,你这垃圾</p><p>去哪都臭块地啊</p>