超级军网有公正的教育才会有公正的社会
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 22:36:25
红网 山西大学附属中学的初中部，1999年时改为“民办”学校“山西省知达实验学校”。在原有师资队伍、教学设施不变的情况下，开始收取高额学费，初中3年学费达几万元。近几年，由于“小升初”严禁考试，该校秘密组织招考。据估计，该校9年收取学费至少近亿元，数千万元被以各种形式挥霍。（据4月8日《中国青年报》）
这样的新闻，有些让人见怪不怪：哪个城市没有几个这样的“超级名校”呢？师资好，升学率高，人们挤破头往里进，哪怕交的费用已经让自己心疼。但是，这则报道中的“知达”，还是有其独特之处。其一，敢于顶风违规组织考试，虽然是秘密的；其二，其对高收益的使用让人眼馋，像老师的年终奖能拿到10万元，还可以定期游山玩水等。
但这并非问题核心所在。老师们为什么就不能过得滋润一点？事实上，老师的待遇如何，正可以反映一个国家对教育的重视程度如何。问题是，这样的高待遇来路是否正当？“名不正则言不顺”，让人感觉突兀的待遇，就必须经得起正当性的拷问。很不幸，问题恰恰出在这里。有人说了：人家民办学校，自己挣来自己花，有什么不可以的？可是，它是“民办”吗？报道中说的很清楚：“知达”所用师资、场所、实验设备以及教师工资，悉数来自国家。拿着国家的资源，谋着自己的私利，这是什么？这是以公权谋私利，说白了，就是腐败。
从网友的跟帖中，我读出了这样的信息：一、这样的“民办学校”，非太原独有；二、多数人对这样的做法深恶痛绝。可是，也有人表示赞同：他们不这样，我花钱也上不了该校呀？在现有格局下，这的确是家长们一种理性的选择。但是，有一个问题却被忽略了：如果没有政府的强力扶持，“知达”们能成为超级名校吗？如果不是那样，你还用得着花这钱拼命往里挤吗？
说到这里，问题就越来越清晰了：归根到底，还是教育资源不均衡的老问题在作怪。一个公正的社会，不能建立在剥夺弱者的基础上使强者更强，而应使强者扶助弱者使弱者变强。在这方面，教育的取向如何，起着很关键的作用。毫无疑问，教育的首要目标应当是公益性，这就要求政府扮演主导性角色。但是，一些所谓的市场化改革，如转制校、校中校等，却严重偏离了公益的方向。其结果，是获取好的教育资源要金钱开路，没钱的孩子只能耽误在那些边缘的学校，甚至过早地辍学。教育的功能之一就是实现社会的阶层流动，使弱者看到希望，但是，在伪市场化教育改革的作用下，社会的不均衡非但没有整合，反而使裂隙固化，甚至越来越大，离建立公正社会的目标同样是渐行渐远。
这就不能不说到政府的责任。想当年推行名校战略造成了今日不均衡局面，那是历史的产物，可以推托。但是在当下全社会呼唤教育资源均衡之时，对已经坐大的名校还是听之任之，甚至对其公然的违法行为也睁一只眼闭一只眼，就难逃其咎。问题到底出在哪里，应当有人被问责。(王希忠)
http://news.xinhuanet.com/comments/2008-04/09/content_7946592.htm红网 山西大学附属中学的初中部，1999年时改为“民办”学校“山西省知达实验学校”。在原有师资队伍、教学设施不变的情况下，开始收取高额学费，初中3年学费达几万元。近几年，由于“小升初”严禁考试，该校秘密组织招考。据估计，该校9年收取学费至少近亿元，数千万元被以各种形式挥霍。（据4月8日《中国青年报》）
这样的新闻，有些让人见怪不怪：哪个城市没有几个这样的“超级名校”呢？师资好，升学率高，人们挤破头往里进，哪怕交的费用已经让自己心疼。但是，这则报道中的“知达”，还是有其独特之处。其一，敢于顶风违规组织考试，虽然是秘密的；其二，其对高收益的使用让人眼馋，像老师的年终奖能拿到10万元，还可以定期游山玩水等。
但这并非问题核心所在。老师们为什么就不能过得滋润一点？事实上，老师的待遇如何，正可以反映一个国家对教育的重视程度如何。问题是，这样的高待遇来路是否正当？“名不正则言不顺”，让人感觉突兀的待遇，就必须经得起正当性的拷问。很不幸，问题恰恰出在这里。有人说了：人家民办学校，自己挣来自己花，有什么不可以的？可是，它是“民办”吗？报道中说的很清楚：“知达”所用师资、场所、实验设备以及教师工资，悉数来自国家。拿着国家的资源，谋着自己的私利，这是什么？这是以公权谋私利，说白了，就是腐败。
从网友的跟帖中，我读出了这样的信息：一、这样的“民办学校”，非太原独有；二、多数人对这样的做法深恶痛绝。可是，也有人表示赞同：他们不这样，我花钱也上不了该校呀？在现有格局下，这的确是家长们一种理性的选择。但是，有一个问题却被忽略了：如果没有政府的强力扶持，“知达”们能成为超级名校吗？如果不是那样，你还用得着花这钱拼命往里挤吗？
说到这里，问题就越来越清晰了：归根到底，还是教育资源不均衡的老问题在作怪。一个公正的社会，不能建立在剥夺弱者的基础上使强者更强，而应使强者扶助弱者使弱者变强。在这方面，教育的取向如何，起着很关键的作用。毫无疑问，教育的首要目标应当是公益性，这就要求政府扮演主导性角色。但是，一些所谓的市场化改革，如转制校、校中校等，却严重偏离了公益的方向。其结果，是获取好的教育资源要金钱开路，没钱的孩子只能耽误在那些边缘的学校，甚至过早地辍学。教育的功能之一就是实现社会的阶层流动，使弱者看到希望，但是，在伪市场化教育改革的作用下，社会的不均衡非但没有整合，反而使裂隙固化，甚至越来越大，离建立公正社会的目标同样是渐行渐远。
这就不能不说到政府的责任。想当年推行名校战略造成了今日不均衡局面，那是历史的产物，可以推托。但是在当下全社会呼唤教育资源均衡之时，对已经坐大的名校还是听之任之，甚至对其公然的违法行为也睁一只眼闭一只眼，就难逃其咎。问题到底出在哪里，应当有人被问责。(王希忠)
http://news.xinhuanet.com/comments/2008-04/09/content_7946592.htm
这样的新闻，有些让人见怪不怪：哪个城市没有几个这样的“超级名校”呢？师资好，升学率高，人们挤破头往里进，哪怕交的费用已经让自己心疼。但是，这则报道中的“知达”，还是有其独特之处。其一，敢于顶风违规组织考试，虽然是秘密的；其二，其对高收益的使用让人眼馋，像老师的年终奖能拿到10万元，还可以定期游山玩水等。
但这并非问题核心所在。老师们为什么就不能过得滋润一点？事实上，老师的待遇如何，正可以反映一个国家对教育的重视程度如何。问题是，这样的高待遇来路是否正当？“名不正则言不顺”，让人感觉突兀的待遇，就必须经得起正当性的拷问。很不幸，问题恰恰出在这里。有人说了：人家民办学校，自己挣来自己花，有什么不可以的？可是，它是“民办”吗？报道中说的很清楚：“知达”所用师资、场所、实验设备以及教师工资，悉数来自国家。拿着国家的资源，谋着自己的私利，这是什么？这是以公权谋私利，说白了，就是腐败。
从网友的跟帖中，我读出了这样的信息：一、这样的“民办学校”，非太原独有；二、多数人对这样的做法深恶痛绝。可是，也有人表示赞同：他们不这样，我花钱也上不了该校呀？在现有格局下，这的确是家长们一种理性的选择。但是，有一个问题却被忽略了：如果没有政府的强力扶持，“知达”们能成为超级名校吗？如果不是那样，你还用得着花这钱拼命往里挤吗？
说到这里，问题就越来越清晰了：归根到底，还是教育资源不均衡的老问题在作怪。一个公正的社会，不能建立在剥夺弱者的基础上使强者更强，而应使强者扶助弱者使弱者变强。在这方面，教育的取向如何，起着很关键的作用。毫无疑问，教育的首要目标应当是公益性，这就要求政府扮演主导性角色。但是，一些所谓的市场化改革，如转制校、校中校等，却严重偏离了公益的方向。其结果，是获取好的教育资源要金钱开路，没钱的孩子只能耽误在那些边缘的学校，甚至过早地辍学。教育的功能之一就是实现社会的阶层流动，使弱者看到希望，但是，在伪市场化教育改革的作用下，社会的不均衡非但没有整合，反而使裂隙固化，甚至越来越大，离建立公正社会的目标同样是渐行渐远。
这就不能不说到政府的责任。想当年推行名校战略造成了今日不均衡局面，那是历史的产物，可以推托。但是在当下全社会呼唤教育资源均衡之时，对已经坐大的名校还是听之任之，甚至对其公然的违法行为也睁一只眼闭一只眼，就难逃其咎。问题到底出在哪里，应当有人被问责。(王希忠)
http://news.xinhuanet.com/comments/2008-04/09/content_7946592.htm红网 山西大学附属中学的初中部，1999年时改为“民办”学校“山西省知达实验学校”。在原有师资队伍、教学设施不变的情况下，开始收取高额学费，初中3年学费达几万元。近几年，由于“小升初”严禁考试，该校秘密组织招考。据估计，该校9年收取学费至少近亿元，数千万元被以各种形式挥霍。（据4月8日《中国青年报》）
这样的新闻，有些让人见怪不怪：哪个城市没有几个这样的“超级名校”呢？师资好，升学率高，人们挤破头往里进，哪怕交的费用已经让自己心疼。但是，这则报道中的“知达”，还是有其独特之处。其一，敢于顶风违规组织考试，虽然是秘密的；其二，其对高收益的使用让人眼馋，像老师的年终奖能拿到10万元，还可以定期游山玩水等。
但这并非问题核心所在。老师们为什么就不能过得滋润一点？事实上，老师的待遇如何，正可以反映一个国家对教育的重视程度如何。问题是，这样的高待遇来路是否正当？“名不正则言不顺”，让人感觉突兀的待遇，就必须经得起正当性的拷问。很不幸，问题恰恰出在这里。有人说了：人家民办学校，自己挣来自己花，有什么不可以的？可是，它是“民办”吗？报道中说的很清楚：“知达”所用师资、场所、实验设备以及教师工资，悉数来自国家。拿着国家的资源，谋着自己的私利，这是什么？这是以公权谋私利，说白了，就是腐败。
从网友的跟帖中，我读出了这样的信息：一、这样的“民办学校”，非太原独有；二、多数人对这样的做法深恶痛绝。可是，也有人表示赞同：他们不这样，我花钱也上不了该校呀？在现有格局下，这的确是家长们一种理性的选择。但是，有一个问题却被忽略了：如果没有政府的强力扶持，“知达”们能成为超级名校吗？如果不是那样，你还用得着花这钱拼命往里挤吗？
说到这里，问题就越来越清晰了：归根到底，还是教育资源不均衡的老问题在作怪。一个公正的社会，不能建立在剥夺弱者的基础上使强者更强，而应使强者扶助弱者使弱者变强。在这方面，教育的取向如何，起着很关键的作用。毫无疑问，教育的首要目标应当是公益性，这就要求政府扮演主导性角色。但是，一些所谓的市场化改革，如转制校、校中校等，却严重偏离了公益的方向。其结果，是获取好的教育资源要金钱开路，没钱的孩子只能耽误在那些边缘的学校，甚至过早地辍学。教育的功能之一就是实现社会的阶层流动，使弱者看到希望，但是，在伪市场化教育改革的作用下，社会的不均衡非但没有整合，反而使裂隙固化，甚至越来越大，离建立公正社会的目标同样是渐行渐远。
这就不能不说到政府的责任。想当年推行名校战略造成了今日不均衡局面，那是历史的产物，可以推托。但是在当下全社会呼唤教育资源均衡之时，对已经坐大的名校还是听之任之，甚至对其公然的违法行为也睁一只眼闭一只眼，就难逃其咎。问题到底出在哪里，应当有人被问责。(王希忠)
http://news.xinhuanet.com/comments/2008-04/09/content_7946592.htm
重点学校重点班
阶级社会从娃娃抓起
阶级社会从娃娃抓起