中共执政面临的最大隐患

人无远虑，必有近忧。吾爱吾党，誓为担之。中国共产党执政面临的最大隐患是什么？腐败？人民民主意识的高涨还是颜色革命？其实最致命的是臃官冗吏、臃肿的官僚机构其产生的一系列的连锁负面效应最终会拖垮中共的整个运作体系。 <p>　　一、其主要表现： </p><p>　　1、管理层级繁复 </p><p>　　首先有两套管理架构平行运作，但实际上只发挥一套管理架构的功效，这就是党委与政府两套班子，各占一个系列，这两套班子都是法定的管理机构，职能上有分开的部分，有重叠的部分，也有交叉的部分，但于重叠的时候居多，有时候实质上管理职能是重叠的，但为了名正言顺，也对外做一个分开的姿态，但两套班子的机构、人员却一个不能少，我举苏北的一个县级市为例：一套县级党委班子，书记一人，副书记五人，常委11人，委员20人，这些书记副书记们实际上能行使政府班子所有的权力，底下办公室、纪委、宣传部、组织部、统战、人武等有一系列部门人员近200人，然后另有一套政府班子，市长一人，副市长7人，县长助理2人， 其下属有46个职能机构：政府办、国税局、教育局、计生委、统计局、农业局、外事办、公安局、人防办、水务局、民政局、财政局、体育局、交通局、文化局、农开局、海渔局、司法局、粮食局、科技局、广电局、国土局、农机局、工商局、民发局、环保局、经贸委、烟草局、卫生局、劳动局、盐务局、质监局、计经委、城管局、外贸局、审计局、水产局、计划委、药监局、人事局、地税局、建设局、法制办、物价局、林业局、供销社，初步统计在编人员共计6300人（不计离退休人员），另有人大、政协、法检系统等人员未计在内，该县级市辖14个乡镇，212个行政村，每个乡镇有书记、镇长各一人，副书记、副镇长平均9人，镇级列入正式编制人员平均为30人，每个行政村书记、村长各一人，领有国家补贴，综上统计，在一个人口不到百万的县级市里，这是一个十分庞大的管理机构成本负担。因为上面还有地级市的、省级的、国家级的管理机构成本要分摊。 </p><p>　　2、机构之间管理职能重复，或职能空泛 </p><p>　　除了我上文所说的党委与政府之间的职能重复，从理论上来说党委与政府之间的职能是不重叠的，但实际上在操作过程中重叠与越权现象屡见不鲜。这是由我们的党领导一切的性质所决定的。除了党委与政府之间的管理重叠以外，其它机构与机构之间的管理职能也有交叉和重叠，也有机构本身的职能空泛化： </p><p>　　（1）国税局与地税局：常常一个企业有两个收税的人到，都是收税的，为什么非要搞两个名堂呢？企业可搞不清你们什么地税国税，你一次性来收就得了。 </p><p>　　（2）工商局与技监局：所谓技监局管生产环节，工商局管流通环节，结果管不了的事情谁都不管，有利可图的事情争着管。工商局；我反正肥得很，人家来注册一个商标，先要到我这儿办理查询，人家已经注册了你就不能办理，但也要交查询费，你哪怕查十次你就要交十次的查询费，我就不告诉你哪个商标你已经不能注册了，我就让你查，反正我收钱，好玩，巴不得你一直查下去。 </p><p>　　（3）科技局：一年到头写几份总结汇报，办了什么科技方面的事谁都不知道，经费少不了，有什么实效不知道。 </p><p>　　（4）司法局：一年到头也忙个不停，忙什么？总结汇报，汇报起来洋洋洒洒，汇报什么？普法啊。有什么实效？不知道，反正工资少不了。 </p><p>　　（5）物价局：我们管物价啊。市场经济的价格我们越管越乱，国家垄断机关的价格我们管不了啊。如2004年化肥价格上涨，我们出台了限价措施，可最后到农民手中的化肥价格远远超过了我们的限价，因为供需矛盾我们无法解决啊。 </p><p>　　（6）农业局：科普下乡的事现在也很少搞了。 </p><p>　　（7）文化局：文化馆、文化宫都已经承包给个人了，我们很清闲。 </p><p>　　（8）供销社：我们是计划经济留下的怪胎，现在靠出卖出租资产过日子，但是我们有很多遗留问题没办法解决啊。 </p><p>　　3、机构内部的人员臃肿，人浮于事 </p><p>　　（1）一个粮食局有五位正副局长，粮食经营已经市场化了，可干的事情可不多啊。干什么呢？喝茶、看报加陪餐啊。 </p><p>　　（2）教育局：人事科长：有人事科啊，可暑假调动所有的人事调动权力都在局一把手，不，一把手也得先听上面打了招呼的，我们作些善后工作。 </p><p>　　（3）税务局：能进我们系统的都要有些后台的，能进来就是进了保险箱了。我们局长办公室有五个人闲着没事做。不，有事做：陪人吃饭。 </p><p>　　（4）人大办公室：我们秘书有7、8个，忙三个月，闲九个月。 </p><p>　　（5）某乡镇：我们是合并过来的，现在有副书记、副镇长7人，反而事情更难办，什么都要请示大家，什么事情大家都不做主。但不请示他们他们又认为瞧不起他们，事情又难办。 </p><p>　　。。。。。。 </p><p>　　（以上是在一个地级市与当事人的真实对话） </p><p>　　4、多余的地级管理机构 </p><p>　　中国的特色是管理的层级复杂，其中省级以下的地级市又可以说是个多余的管理怪胎，难道说省级机构不能直管县级吗？非要通过一个累赘的地级机构呢？又浪费时间，又降低效率，又增加管理成本，又增加官僚作风的滋长。一个地级管理机构的所有部门都与省、县级一一对口，有大量的官吏人员，经我们初步测算，一个地级市的公务人员（官吏）近一万人，把他们的工资福利加上电话、交通、招待等各种费用加起来将达10个亿之巨，这仅是一个地级市的开支，而仅仅江苏省就有10个地级市，如果把这一笔费用省下来一年就有一百个亿，整个中国三十个左右的省区就能省近三千多个亿（大概），这可是个不小的数目啊，可以救助多少生活困难的老百姓，而且节省了管理时间，提高了工作效率。 </p><p>　　二、机构臃肿带来的严重后果： </p><p>　　1、国家财政支出的严重负担。为了保证冗余机构人员的工资福利，国家必须多支出更多的国家财政（指必须以外的冗余人员），除了工资福利以外，按中国的特色，还有一大笔的招待、交通、通讯等额外费用，按照我们的统计，所有总数将在五千亿之巨。这笔数目差不多是全国所有城市退休职工的养老金。招待、交通费用是中国管理运营架构中的一个巨大黑洞，一个县级市的一个局一年的招待费礼品费竟达30万元，前几天披露的教育局扶贫招待用人头马也是很正常的事，旅游、桑拿、私人购物等费用充入招待费用的现象比比皆是，他们认为公家的钱不用白不用，就好像他们认为有权不用过期作废。在这一点上不能苛责他们的素质低，因为你首先是国家的制度让他们有空子钻。一个县级市一年的招待费达1500万元（数字来源于2000年7月12日人民日报），全国一年公费招待费用累计竟达2000亿元之巨（数字来源于2005年5月4日人民网），而国家1997年全年的教育投入总额也不过1800亿。 </p><p>　　2、挪用了教育、医疗、养老的费用，误导教育、医疗、养老的改革方向，造成严重的社会隐患。可以说我们的整个国家财政收入是远远超过了解放前和改革开放前，但目前整个国家的教育、医疗、养老却面临着重大的困难。教育投入严重不足：九年制义务教育名存实亡，上个小学中学家长都要付出每年几百几千的各种名目的费用，二三十年代教授的薪水达三百大洋以上，是普通工人的十倍，可以让他很体面的养一家老小，而现在只能削尖脑袋搞创收。学校乱收费，你能把全部责任推在学校身上吗？江苏南通地区的一个县中，向高一的新生总数收了8、9百万的议价费，其中有500万给地方政府拿走了。其他剩下的要还造教学楼的贷款，这造教学楼本来是政府的事，可政府没钱投学校只能自己想办法。政府提出精神文明建设，可我们政府对一些大众文化宣传阵地如文化馆、图书馆、群众艺术馆的建设和活动的开展有多少的投入，眼见是变成喧嚣的商场、变成黄色草台戏的演出场所，政府不要对此承担责任吗？光空口要让大众提高精神素质，无疑是缘木求鱼。医疗：医疗保障残缺不全，有名无实，50%的病人上不起医院，你能责怪医院收费高吗？现在政府完全把医疗推向市场化，完全让医院来承担本该由政府承担的社会责任，这难道说是个合理的要求吗？养老：除了一些城镇居民和富裕地区外，更多的农民听天由命。教育、医疗、养老本来体现的是一个国家的最根本的福利，也是体现一个国家制度优越的最根本的标准，但当一个国家没有钱投入到教育、医疗、养老中去的时候，最简单的办法就将它产业化：教育产业化、医疗产业化、养老产业化，把它当一个生意在做，什么都产业化，却偏偏忘了国家在其中的责任，一切的责任都推到了老百姓的个人身上，但老百姓个人的能力有大小啊，于是造成了穷人更穷，穷人等死的现象。 </p><p>　　3、降低了工作的效率。机构的臃肿，职能的重叠，造成能管事的人不管事，不能管事的人乱管事，老百姓多头办事，管理机构多头推诿，老百姓增加办事成本，党和政府的形象增加负面评价。 </p><p>　　4、增加了腐败的几率。当一个国家机关人浮于事，工作人员整天无所事事的时候，他们便会更容易去想一些如何以权谋私的事情，而不会去想一些如何更好的为人民服务的事情，当我们的政府更多的去考虑让它的雇员如何去满负荷工作的时候，我想我们的公务员考虑腐败的时间会减少一些，当然这不是万能，但绝对是一种可能。 </p><p>　　5、危害更甚于腐败。臃官冗吏占据着国家的资源是一种名正言顺的国家预算下的占据，不需冒任何的法律风险，而腐败的占据还冒着法律的风险，臃官冗吏占据大量的国家预算直接影响到国计民生的合理分配，而腐败还不能直接占据国家预算，国家最后的财政困难不会因腐败而发生，但却会因臃官冗吏占据大量的国家预算而发生。中国庞大的管理运营机构占据着国家财政的一大块费用，但我们认为其中有相当一部分被臃官冗吏占用着，这一问题不能有效解决，将会有一系列的综合反应，并有可能带来严重的社会隐患，朱?基曾想用铁腕去撬动这一铁幕，但最终无功而返，因为这里面牵涉到太多的从中央到地方的利益团体，但我们必须看到一个结果：中国国家机构的惯性是一种膨胀的惯性，当你觉得你似乎把握住总体的时候实际上他还在膨胀，因为按中国的特色，进来了我无法让你走，但该来的还是得来。 </p><p>　　如让我最后说一句话，那就是：目前中国的国家管理机关改革，在压缩掉三分之一的编制、二分之一的费用的情况下，国家管理照样会有条不紊，甚至更有效率。我们在提倡“节约中国”，节约能源固是好事，但我们必须知道，裁撤臃官冗吏更能体现节约的本质，更能取到节约的实效，对中共来说甚至超过了节约本身的含义。。 <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p align="right">《联合早报网》</p>人无远虑，必有近忧。吾爱吾党，誓为担之。中国共产党执政面临的最大隐患是什么？腐败？人民民主意识的高涨还是颜色革命？其实最致命的是臃官冗吏、臃肿的官僚机构其产生的一系列的连锁负面效应最终会拖垮中共的整个运作体系。 <p>　　一、其主要表现： </p><p>　　1、管理层级繁复 </p><p>　　首先有两套管理架构平行运作，但实际上只发挥一套管理架构的功效，这就是党委与政府两套班子，各占一个系列，这两套班子都是法定的管理机构，职能上有分开的部分，有重叠的部分，也有交叉的部分，但于重叠的时候居多，有时候实质上管理职能是重叠的，但为了名正言顺，也对外做一个分开的姿态，但两套班子的机构、人员却一个不能少，我举苏北的一个县级市为例：一套县级党委班子，书记一人，副书记五人，常委11人，委员20人，这些书记副书记们实际上能行使政府班子所有的权力，底下办公室、纪委、宣传部、组织部、统战、人武等有一系列部门人员近200人，然后另有一套政府班子，市长一人，副市长7人，县长助理2人， 其下属有46个职能机构：政府办、国税局、教育局、计生委、统计局、农业局、外事办、公安局、人防办、水务局、民政局、财政局、体育局、交通局、文化局、农开局、海渔局、司法局、粮食局、科技局、广电局、国土局、农机局、工商局、民发局、环保局、经贸委、烟草局、卫生局、劳动局、盐务局、质监局、计经委、城管局、外贸局、审计局、水产局、计划委、药监局、人事局、地税局、建设局、法制办、物价局、林业局、供销社，初步统计在编人员共计6300人（不计离退休人员），另有人大、政协、法检系统等人员未计在内，该县级市辖14个乡镇，212个行政村，每个乡镇有书记、镇长各一人，副书记、副镇长平均9人，镇级列入正式编制人员平均为30人，每个行政村书记、村长各一人，领有国家补贴，综上统计，在一个人口不到百万的县级市里，这是一个十分庞大的管理机构成本负担。因为上面还有地级市的、省级的、国家级的管理机构成本要分摊。 </p><p>　　2、机构之间管理职能重复，或职能空泛 </p><p>　　除了我上文所说的党委与政府之间的职能重复，从理论上来说党委与政府之间的职能是不重叠的，但实际上在操作过程中重叠与越权现象屡见不鲜。这是由我们的党领导一切的性质所决定的。除了党委与政府之间的管理重叠以外，其它机构与机构之间的管理职能也有交叉和重叠，也有机构本身的职能空泛化： </p><p>　　（1）国税局与地税局：常常一个企业有两个收税的人到，都是收税的，为什么非要搞两个名堂呢？企业可搞不清你们什么地税国税，你一次性来收就得了。 </p><p>　　（2）工商局与技监局：所谓技监局管生产环节，工商局管流通环节，结果管不了的事情谁都不管，有利可图的事情争着管。工商局；我反正肥得很，人家来注册一个商标，先要到我这儿办理查询，人家已经注册了你就不能办理，但也要交查询费，你哪怕查十次你就要交十次的查询费，我就不告诉你哪个商标你已经不能注册了，我就让你查，反正我收钱，好玩，巴不得你一直查下去。 </p><p>　　（3）科技局：一年到头写几份总结汇报，办了什么科技方面的事谁都不知道，经费少不了，有什么实效不知道。 </p><p>　　（4）司法局：一年到头也忙个不停，忙什么？总结汇报，汇报起来洋洋洒洒，汇报什么？普法啊。有什么实效？不知道，反正工资少不了。 </p><p>　　（5）物价局：我们管物价啊。市场经济的价格我们越管越乱，国家垄断机关的价格我们管不了啊。如2004年化肥价格上涨，我们出台了限价措施，可最后到农民手中的化肥价格远远超过了我们的限价，因为供需矛盾我们无法解决啊。 </p><p>　　（6）农业局：科普下乡的事现在也很少搞了。 </p><p>　　（7）文化局：文化馆、文化宫都已经承包给个人了，我们很清闲。 </p><p>　　（8）供销社：我们是计划经济留下的怪胎，现在靠出卖出租资产过日子，但是我们有很多遗留问题没办法解决啊。 </p><p>　　3、机构内部的人员臃肿，人浮于事 </p><p>　　（1）一个粮食局有五位正副局长，粮食经营已经市场化了，可干的事情可不多啊。干什么呢？喝茶、看报加陪餐啊。 </p><p>　　（2）教育局：人事科长：有人事科啊，可暑假调动所有的人事调动权力都在局一把手，不，一把手也得先听上面打了招呼的，我们作些善后工作。 </p><p>　　（3）税务局：能进我们系统的都要有些后台的，能进来就是进了保险箱了。我们局长办公室有五个人闲着没事做。不，有事做：陪人吃饭。 </p><p>　　（4）人大办公室：我们秘书有7、8个，忙三个月，闲九个月。 </p><p>　　（5）某乡镇：我们是合并过来的，现在有副书记、副镇长7人，反而事情更难办，什么都要请示大家，什么事情大家都不做主。但不请示他们他们又认为瞧不起他们，事情又难办。 </p><p>　　。。。。。。 </p><p>　　（以上是在一个地级市与当事人的真实对话） </p><p>　　4、多余的地级管理机构 </p><p>　　中国的特色是管理的层级复杂，其中省级以下的地级市又可以说是个多余的管理怪胎，难道说省级机构不能直管县级吗？非要通过一个累赘的地级机构呢？又浪费时间，又降低效率，又增加管理成本，又增加官僚作风的滋长。一个地级管理机构的所有部门都与省、县级一一对口，有大量的官吏人员，经我们初步测算，一个地级市的公务人员（官吏）近一万人，把他们的工资福利加上电话、交通、招待等各种费用加起来将达10个亿之巨，这仅是一个地级市的开支，而仅仅江苏省就有10个地级市，如果把这一笔费用省下来一年就有一百个亿，整个中国三十个左右的省区就能省近三千多个亿（大概），这可是个不小的数目啊，可以救助多少生活困难的老百姓，而且节省了管理时间，提高了工作效率。 </p><p>　　二、机构臃肿带来的严重后果： </p><p>　　1、国家财政支出的严重负担。为了保证冗余机构人员的工资福利，国家必须多支出更多的国家财政（指必须以外的冗余人员），除了工资福利以外，按中国的特色，还有一大笔的招待、交通、通讯等额外费用，按照我们的统计，所有总数将在五千亿之巨。这笔数目差不多是全国所有城市退休职工的养老金。招待、交通费用是中国管理运营架构中的一个巨大黑洞，一个县级市的一个局一年的招待费礼品费竟达30万元，前几天披露的教育局扶贫招待用人头马也是很正常的事，旅游、桑拿、私人购物等费用充入招待费用的现象比比皆是，他们认为公家的钱不用白不用，就好像他们认为有权不用过期作废。在这一点上不能苛责他们的素质低，因为你首先是国家的制度让他们有空子钻。一个县级市一年的招待费达1500万元（数字来源于2000年7月12日人民日报），全国一年公费招待费用累计竟达2000亿元之巨（数字来源于2005年5月4日人民网），而国家1997年全年的教育投入总额也不过1800亿。 </p><p>　　2、挪用了教育、医疗、养老的费用，误导教育、医疗、养老的改革方向，造成严重的社会隐患。可以说我们的整个国家财政收入是远远超过了解放前和改革开放前，但目前整个国家的教育、医疗、养老却面临着重大的困难。教育投入严重不足：九年制义务教育名存实亡，上个小学中学家长都要付出每年几百几千的各种名目的费用，二三十年代教授的薪水达三百大洋以上，是普通工人的十倍，可以让他很体面的养一家老小，而现在只能削尖脑袋搞创收。学校乱收费，你能把全部责任推在学校身上吗？江苏南通地区的一个县中，向高一的新生总数收了8、9百万的议价费，其中有500万给地方政府拿走了。其他剩下的要还造教学楼的贷款，这造教学楼本来是政府的事，可政府没钱投学校只能自己想办法。政府提出精神文明建设，可我们政府对一些大众文化宣传阵地如文化馆、图书馆、群众艺术馆的建设和活动的开展有多少的投入，眼见是变成喧嚣的商场、变成黄色草台戏的演出场所，政府不要对此承担责任吗？光空口要让大众提高精神素质，无疑是缘木求鱼。医疗：医疗保障残缺不全，有名无实，50%的病人上不起医院，你能责怪医院收费高吗？现在政府完全把医疗推向市场化，完全让医院来承担本该由政府承担的社会责任，这难道说是个合理的要求吗？养老：除了一些城镇居民和富裕地区外，更多的农民听天由命。教育、医疗、养老本来体现的是一个国家的最根本的福利，也是体现一个国家制度优越的最根本的标准，但当一个国家没有钱投入到教育、医疗、养老中去的时候，最简单的办法就将它产业化：教育产业化、医疗产业化、养老产业化，把它当一个生意在做，什么都产业化，却偏偏忘了国家在其中的责任，一切的责任都推到了老百姓的个人身上，但老百姓个人的能力有大小啊，于是造成了穷人更穷，穷人等死的现象。 </p><p>　　3、降低了工作的效率。机构的臃肿，职能的重叠，造成能管事的人不管事，不能管事的人乱管事，老百姓多头办事，管理机构多头推诿，老百姓增加办事成本，党和政府的形象增加负面评价。 </p><p>　　4、增加了腐败的几率。当一个国家机关人浮于事，工作人员整天无所事事的时候，他们便会更容易去想一些如何以权谋私的事情，而不会去想一些如何更好的为人民服务的事情，当我们的政府更多的去考虑让它的雇员如何去满负荷工作的时候，我想我们的公务员考虑腐败的时间会减少一些，当然这不是万能，但绝对是一种可能。 </p><p>　　5、危害更甚于腐败。臃官冗吏占据着国家的资源是一种名正言顺的国家预算下的占据，不需冒任何的法律风险，而腐败的占据还冒着法律的风险，臃官冗吏占据大量的国家预算直接影响到国计民生的合理分配，而腐败还不能直接占据国家预算，国家最后的财政困难不会因腐败而发生，但却会因臃官冗吏占据大量的国家预算而发生。中国庞大的管理运营机构占据着国家财政的一大块费用，但我们认为其中有相当一部分被臃官冗吏占用着，这一问题不能有效解决，将会有一系列的综合反应，并有可能带来严重的社会隐患，朱?基曾想用铁腕去撬动这一铁幕，但最终无功而返，因为这里面牵涉到太多的从中央到地方的利益团体，但我们必须看到一个结果：中国国家机构的惯性是一种膨胀的惯性，当你觉得你似乎把握住总体的时候实际上他还在膨胀，因为按中国的特色，进来了我无法让你走，但该来的还是得来。 </p><p>　　如让我最后说一句话，那就是：目前中国的国家管理机关改革，在压缩掉三分之一的编制、二分之一的费用的情况下，国家管理照样会有条不紊，甚至更有效率。我们在提倡“节约中国”，节约能源固是好事，但我们必须知道，裁撤臃官冗吏更能体现节约的本质，更能取到节约的实效，对中共来说甚至超过了节约本身的含义。。 <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></p><p align="right">《联合早报网》</p>