拒决春晚闹剧，“盛世”没有也罢

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;这些年中国的媒体有一个奇怪的现象，就是不遗余力地渲染“盛世”。我不知道什么样的社会才能叫“盛世”。印象中的“盛世”总是和封建王朝紧密联系在一起的，诸如所谓的“三代之治”、“文景之治”、“光武中兴”、“贞观之治”、“康乾盛世”等等</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 电视上的“新帝王戏”《雍正王朝》《汉武大帝》热度虽退、余味犹存.&nbsp; 雍正是一个历史上备受争议、评价难定的人物，电视剧《雍正王朝》试图力排众议，赋予他负重前行的变革者的形象，着眼的是内部的困难和危机的克服。《汉武大帝》则是对于人们公认的英雄的表现，是对于中国历史最辉煌时代的表现，着眼的是国家‘内’‘外’的‘盛世’出现的景象。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这两部电视剧投射了不同的心态。当年的‘雍正’是对于强者的力量的呼唤，是对于秩序和盛世的企盼，而今天的‘汉武帝’则直接展现强者的力量和盛世的现实，并将这种力量投射在一种前所未有的‘盛世情怀’之中。” </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “圣人出、黄河清”，“圣人”与“盛世”的关系是一目了然、清清楚楚的。当然这都是史书的说法，中国的史书“二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。”我对史书上标榜的“盛世”一直是心存疑虑的——既然史书不是老百姓的史书，“盛世”恐怕和老百姓也没有多大的关系。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在现代中国，我们赞美的往往是在绝境中抵抗的英雄，是异常坚韧地斗争的悲剧英雄，像岳飞、文天祥、林则徐就是其中的最典型的代表。而像汉武帝这样的盛世的多少带有喜剧色彩的英雄往往不在我们的视野之内。这是中国的百年历史悲情的结果，是民族屈辱和痛苦的象征。</p><p>&nbsp;</p><p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 今天在新的全球化和市场化的过程中，中国已经有了告别百年悲情，成为全球生产和消费的新的焦点，中国的‘和平崛起’业已成为一个具体而微的历史走向。这给了人们想象‘强者’和‘盛世’的机会。于是召唤‘汉武大帝’,满足的是我们新的愿望和要求。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果遇上雍正和汉武大帝这样的主子，只能被“倡优畜之”，也只有山呼万岁，“主上圣明，臣罪当诛”的份了。</p><p>&nbsp;</p><p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 古人感叹“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，这才是说了真话。我们无数的先烈抛头颅、洒热血，推翻了帝制，建立了人民共和国，其目的说小点是人民当家做主，说大点是实现共产主义，好像没有什么纲领是为了重现或新建什么“盛世”——这应该是一个和新时代格格不入的陈腐名词。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 放眼世界，英国从1688年光荣革命，迄今三百多年没有内乱；美国自1860年代的南北战争结束后，基本上太平了近一个半世纪，好像英美两国的人民并没有大肆讴歌“盛世”。而我们的国家和社会仅仅步入正轨不到三十年，就让“咱老百姓今儿真高兴”，为和平崛起、为欣逢盛世而感恩而欢呼而情不自禁——制造“盛世”大联欢的媒体文化人，在自我陶醉的过度移情作用下，实在低估了广大底层中国老百姓的智力。 </p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我设想，什么时候我们的电视上少了皇帝和宫廷，少了江湖和侠客，少了清官和冤案，少了白领和豪宅……多了工人和农民，多了家长和里短，多了矿井和农田，多了青山和绿水——现代士子能够成长为真正的知识分子，整个民族能多一点“忧患意识”，那么，“盛世”没有也罢。<br/>&nbsp;<br/></p><br/>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;这些年中国的媒体有一个奇怪的现象，就是不遗余力地渲染“盛世”。我不知道什么样的社会才能叫“盛世”。印象中的“盛世”总是和封建王朝紧密联系在一起的，诸如所谓的“三代之治”、“文景之治”、“光武中兴”、“贞观之治”、“康乾盛世”等等</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 电视上的“新帝王戏”《雍正王朝》《汉武大帝》热度虽退、余味犹存.&nbsp; 雍正是一个历史上备受争议、评价难定的人物，电视剧《雍正王朝》试图力排众议，赋予他负重前行的变革者的形象，着眼的是内部的困难和危机的克服。《汉武大帝》则是对于人们公认的英雄的表现，是对于中国历史最辉煌时代的表现，着眼的是国家‘内’‘外’的‘盛世’出现的景象。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这两部电视剧投射了不同的心态。当年的‘雍正’是对于强者的力量的呼唤，是对于秩序和盛世的企盼，而今天的‘汉武帝’则直接展现强者的力量和盛世的现实，并将这种力量投射在一种前所未有的‘盛世情怀’之中。” </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “圣人出、黄河清”，“圣人”与“盛世”的关系是一目了然、清清楚楚的。当然这都是史书的说法，中国的史书“二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。”我对史书上标榜的“盛世”一直是心存疑虑的——既然史书不是老百姓的史书，“盛世”恐怕和老百姓也没有多大的关系。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在现代中国，我们赞美的往往是在绝境中抵抗的英雄，是异常坚韧地斗争的悲剧英雄，像岳飞、文天祥、林则徐就是其中的最典型的代表。而像汉武帝这样的盛世的多少带有喜剧色彩的英雄往往不在我们的视野之内。这是中国的百年历史悲情的结果，是民族屈辱和痛苦的象征。</p><p>&nbsp;</p><p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 今天在新的全球化和市场化的过程中，中国已经有了告别百年悲情，成为全球生产和消费的新的焦点，中国的‘和平崛起’业已成为一个具体而微的历史走向。这给了人们想象‘强者’和‘盛世’的机会。于是召唤‘汉武大帝’,满足的是我们新的愿望和要求。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果遇上雍正和汉武大帝这样的主子，只能被“倡优畜之”，也只有山呼万岁，“主上圣明，臣罪当诛”的份了。</p><p>&nbsp;</p><p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 古人感叹“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，这才是说了真话。我们无数的先烈抛头颅、洒热血，推翻了帝制，建立了人民共和国，其目的说小点是人民当家做主，说大点是实现共产主义，好像没有什么纲领是为了重现或新建什么“盛世”——这应该是一个和新时代格格不入的陈腐名词。</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 放眼世界，英国从1688年光荣革命，迄今三百多年没有内乱；美国自1860年代的南北战争结束后，基本上太平了近一个半世纪，好像英美两国的人民并没有大肆讴歌“盛世”。而我们的国家和社会仅仅步入正轨不到三十年，就让“咱老百姓今儿真高兴”，为和平崛起、为欣逢盛世而感恩而欢呼而情不自禁——制造“盛世”大联欢的媒体文化人，在自我陶醉的过度移情作用下，实在低估了广大底层中国老百姓的智力。 </p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我设想，什么时候我们的电视上少了皇帝和宫廷，少了江湖和侠客，少了清官和冤案，少了白领和豪宅……多了工人和农民，多了家长和里短，多了矿井和农田，多了青山和绿水——现代士子能够成长为真正的知识分子，整个民族能多一点“忧患意识”，那么，“盛世”没有也罢。<br/>&nbsp;<br/></p><br/>
[此贴子已经被作者于2006-1-27 16:41:43编辑过]