为什么世界上没有“印度威胁论”

印度这个国家，常常以“世界上最大民主国家”的面目出现。但是，在近代历史上，印度曾经肢解巴基斯坦，吞并锡金，多次卷入与主要邻国的冲突。从军事上看，印度已经成为核子俱乐部的一员，而且拥有中国所没有的航空母舰，近年来军费也在高速增长。在经济方面，印度在IT产业独具优势，印度经济的增长速度与中国伯仲难分，能源进口需求不断扩大。从文化的角度看，印度英语成为全球化中的强势语言，印度人在国际组织中人多势众，在重要的国际论坛中往往拥有话语权。



可是，为什么世界上只留行“中国威胁论”而几乎听不到“印度威胁论”呢？最近《了望东方周刊》引述中外学者的观点，认为这主要与“西方对中国意识形态和政治制度的偏见有关”。在我看来，这种观点不能说没有道理，但是过于简单化，无助于世界了解中国，更无助于中国摆脱“中国威胁论”的威胁。假如“中国威胁论”真的就主要是来自“西方对中国意识形态和政治制度的偏见”，那么中国应该如何应对呢？且不说中国并不愿意改变自己的意识形态和政治制度，即使中国愿意改变自己的意识形态和制度，那么“中国威胁论”是否就会自动消失呢？



在60-70年代，中国以“世界革命的根据地”自居，在那个时候，中国的意识形态和政治制度与西方格格不入针锋相对，但那时为什么“中国威胁论”没有甚嚣尘上呢？中欧、中日、中美关系恢复和蜜月都是在中国的意识形态处于极左的年代。顺便说，我有一件事一直搞不明白：1972年尼克松访华的时候怎么那时候的美国政府不和毛泽东、周恩来讨论如何改善人权？



进入21世纪，今天的中国在经济上已经开始融入世界，不管中国是否愿意承认，实际上中国经济已经走上资本主义的不归路，这是西方人也不否认的。纽约时报记者认为中国是世界上最“资本主义”化的国家，因为中国为资本主义在其他国家的发展提供了原动力。正是中国式的资本主义导致了西方福利社会主义的解体，影响到了中产阶级和千家万户的实际利益。最近法国《解放报》驻北京记者返回巴黎，家里的水管子要修，叫来了一个工人。结果来的是一个在法国打工34年的葡萄牙人，原来是纺织厂的技工。听说记者从中国来，马上就抱怨说他原来的工厂因为竞争不过中国的纺织品倒闭了，所以他也失业了，现在靠做一点零活度日。



所以，“中国威胁论”根本的问题主要不在于意识形态，而主要在于国际间力量对比的变化和经济利益的重新分配。西方国家可以忍受一个贫穷的共产主义中国，但是还没有习惯一个富裕的资本主义中国。我以为，即便“意识形态”可以解释为什么世界上没有“印度威胁论”，但却不能充分解释“中国威胁论”的盛行。在很多西方人的内心里，其实是不大相信印度会最终成为“富裕的资本主义”的，一个原因是印度不断增长的人口，另一个是有印度特色的资本主义。
印度这个国家，常常以“世界上最大民主国家”的面目出现。但是，在近代历史上，印度曾经肢解巴基斯坦，吞并锡金，多次卷入与主要邻国的冲突。从军事上看，印度已经成为核子俱乐部的一员，而且拥有中国所没有的航空母舰，近年来军费也在高速增长。在经济方面，印度在IT产业独具优势，印度经济的增长速度与中国伯仲难分，能源进口需求不断扩大。从文化的角度看，印度英语成为全球化中的强势语言，印度人在国际组织中人多势众，在重要的国际论坛中往往拥有话语权。



可是，为什么世界上只留行“中国威胁论”而几乎听不到“印度威胁论”呢？最近《了望东方周刊》引述中外学者的观点，认为这主要与“西方对中国意识形态和政治制度的偏见有关”。在我看来，这种观点不能说没有道理，但是过于简单化，无助于世界了解中国，更无助于中国摆脱“中国威胁论”的威胁。假如“中国威胁论”真的就主要是来自“西方对中国意识形态和政治制度的偏见”，那么中国应该如何应对呢？且不说中国并不愿意改变自己的意识形态和政治制度，即使中国愿意改变自己的意识形态和制度，那么“中国威胁论”是否就会自动消失呢？



在60-70年代，中国以“世界革命的根据地”自居，在那个时候，中国的意识形态和政治制度与西方格格不入针锋相对，但那时为什么“中国威胁论”没有甚嚣尘上呢？中欧、中日、中美关系恢复和蜜月都是在中国的意识形态处于极左的年代。顺便说，我有一件事一直搞不明白：1972年尼克松访华的时候怎么那时候的美国政府不和毛泽东、周恩来讨论如何改善人权？



进入21世纪，今天的中国在经济上已经开始融入世界，不管中国是否愿意承认，实际上中国经济已经走上资本主义的不归路，这是西方人也不否认的。纽约时报记者认为中国是世界上最“资本主义”化的国家，因为中国为资本主义在其他国家的发展提供了原动力。正是中国式的资本主义导致了西方福利社会主义的解体，影响到了中产阶级和千家万户的实际利益。最近法国《解放报》驻北京记者返回巴黎，家里的水管子要修，叫来了一个工人。结果来的是一个在法国打工34年的葡萄牙人，原来是纺织厂的技工。听说记者从中国来，马上就抱怨说他原来的工厂因为竞争不过中国的纺织品倒闭了，所以他也失业了，现在靠做一点零活度日。



所以，“中国威胁论”根本的问题主要不在于意识形态，而主要在于国际间力量对比的变化和经济利益的重新分配。西方国家可以忍受一个贫穷的共产主义中国，但是还没有习惯一个富裕的资本主义中国。我以为，即便“意识形态”可以解释为什么世界上没有“印度威胁论”，但却不能充分解释“中国威胁论”的盛行。在很多西方人的内心里，其实是不大相信印度会最终成为“富裕的资本主义”的，一个原因是印度不断增长的人口，另一个是有印度特色的资本主义。
[此贴子已经被作者于2006-1-16 13:30:05编辑过]