超级军网对陕飞的一点疑问？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:40:25
陕飞生产运8已经20年了，小改是有的，但直到最近才想到大改，还取了个新名叫运9。 其实，运9仍然是运8的一种改进型，因为运输机的主要指标应该是商载（运力），运9的商载比运8没有提高，没有必要取个新名字，就叫“运8改*”好了。
几十年下来，陕飞还在围着运8打转转，就没想到搞点技术创新？运8包括发动机，早就应该改到所谓运9的水平了。沈飞再不济也搞了个歼8，成飞更是搞出了歼10、枭龙。你们争点气，也搞一个商载40吨以上的运输机，替代IL76，如何？陕飞生产运8已经20年了，小改是有的，但直到最近才想到大改，还取了个新名叫运9。 其实，运9仍然是运8的一种改进型，因为运输机的主要指标应该是商载（运力），运9的商载比运8没有提高，没有必要取个新名字，就叫“运8改*”好了。
几十年下来，陕飞还在围着运8打转转，就没想到搞点技术创新？运8包括发动机，早就应该改到所谓运9的水平了。沈飞再不济也搞了个歼8，成飞更是搞出了歼10、枭龙。你们争点气，也搞一个商载40吨以上的运输机，替代IL76，如何？
几十年下来，陕飞还在围着运8打转转，就没想到搞点技术创新？运8包括发动机，早就应该改到所谓运9的水平了。沈飞再不济也搞了个歼8，成飞更是搞出了歼10、枭龙。你们争点气，也搞一个商载40吨以上的运输机，替代IL76，如何？陕飞生产运8已经20年了，小改是有的，但直到最近才想到大改，还取了个新名叫运9。 其实，运9仍然是运8的一种改进型，因为运输机的主要指标应该是商载（运力），运9的商载比运8没有提高，没有必要取个新名字，就叫“运8改*”好了。
几十年下来，陕飞还在围着运8打转转，就没想到搞点技术创新？运8包括发动机，早就应该改到所谓运9的水平了。沈飞再不济也搞了个歼8，成飞更是搞出了歼10、枭龙。你们争点气，也搞一个商载40吨以上的运输机，替代IL76，如何？
<P>设计早就有了，</P>
<P>没给拔钱啊。</P>
<P>没给拔钱啊。</P>
[B]以下是引用[I]JAMES_GGZ[/I]在2006-1-9 21:27:00的发言：[/B][BR]<P>设计早就有了，</P><P>没给拔钱啊。</P>
看起来运8的销路不太好，陕飞没赚到什么钱。
上面不拨钱，就想办法自己赚。
<P>陕飞一家可干不了大运.</P>
航空器不像汽车，有的没有许可证还可以借壳上市，要求很严格——而且仅凭借陕飞的力量还是不够的～
<P>大运很多人都觉得中国现在必需要搞，我其实也是挺军用大运派。但搞什么样的大运？这不光是应用的技术有多先进、运载量有多大的问题，还有一个重点是对国内机场的适应能力怎么样。有些东西不说还好，一说吓人一跳的。</P>
<P>40吨的那还叫中型战术运输机吗?</P>
<P>美国最新型中运C130J比之运九确实先进.但是至少他们哥两能拿来放一起比一比.</P>
<P>你把歼八拿到国际上去和谁比?歼10还不错,同类的比阵风和台风稍微差那么一点.说沈飞你千万别说歼8,否则砖头砸死你,要说就说他底子厚.</P>
<P>美国最新型中运C130J比之运九确实先进.但是至少他们哥两能拿来放一起比一比.</P>
<P>你把歼八拿到国际上去和谁比?歼10还不错,同类的比阵风和台风稍微差那么一点.说沈飞你千万别说歼8,否则砖头砸死你,要说就说他底子厚.</P>
[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2006-1-9 22:06:00的发言：[/B][BR]<P>大运很多人都觉得中国现在必需要搞，我其实也是挺军用大运派。但搞什么样的大运？这不光是应用的技术有多先进、运载量有多大的问题，还有一个重点是对国内机场的适应能力怎么样。有些东西不说还好，一说吓人一跳的。</P>
……你要是把中国机场标准等级范围给现在那些准备拿大客搞军运的人看，肯定会被砖头埋上。
[B]以下是引用[I]弱水[/I]在2006-1-9 22:19:00的发言：[/B][BR]<P>40吨的那还叫中型战术运输机吗?</P><P>美国最新型中运C130J比之运九确实先进.但是至少他们哥两能拿来放一起比一比.</P><P>你把歼八拿到国际上去和谁比?歼10还不错,同类的比阵风和台风稍微差那么一点.说沈飞你千万别说歼8,否则砖头砸死你,要说就说他底子厚.</P>
我没认为40吨的还是中型运输机。
至于歼8，起码是在歼7的基础上自行设计的，且由轻型机发展成中型机，特别是歼8－2。而陕飞按照安-12技术生产运8几十年，没有突破性的改进，发展大运就更是遥远。
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2006-1-9 22:22:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2006-1-9 22:06:00的发言：[/B][BR]<P>大运很多人都觉得中国现在必需要搞，我其实也是挺军用大运派。但搞什么样的大运？这不光是应用的技术有多先进、运载量有多大的问题，还有一个重点是对国内机场的适应能力怎么样。有些东西不说还好，一说吓人一跳的。</P></div>
……你要是把中国机场标准等级范围给现在那些准备拿大客搞军运的人看，肯定会被砖头埋上。
拿大客搞军运？那些人是傻B！
老伞兵看来是想修金字塔却又缺砖了。
马丕兄请赐教
[此贴子已经被作者于2006-1-10 9:44:59编辑过]
<P>早几年的时候连工资都差点发不出来了，搞个锤子新飞机。钱从哪来？</P>
<P>现在这样，不错了，知足吧。</P>
<P>SAC就是砸锅卖铁也没那么多钱，</P>
<P>你自己统计一下，SAC建厂到现在，卖出去几架飞机？</P>
<P>一架飞机卖多少钱自己还说了不算。</P>
<P>买老外那点钱能忽悠人家多少？还不说就这点钱也要被层层扒皮。</P>
<P>现在想给播音打工，开价18美圆一个工时。这钱能有多少SAC自己留下来？</P>
<P>发到底下干活的工人手里又能有多少？</P>
<P>知足吧</P>[em16][em16]
<P>现在这样，不错了，知足吧。</P>
<P>SAC就是砸锅卖铁也没那么多钱，</P>
<P>你自己统计一下，SAC建厂到现在，卖出去几架飞机？</P>
<P>一架飞机卖多少钱自己还说了不算。</P>
<P>买老外那点钱能忽悠人家多少？还不说就这点钱也要被层层扒皮。</P>
<P>现在想给播音打工，开价18美圆一个工时。这钱能有多少SAC自己留下来？</P>
<P>发到底下干活的工人手里又能有多少？</P>
<P>知足吧</P>[em16][em16]
Y-8X是大改，Y-9已经可以算是新的设计了，机库尺寸、外形流线、机翼设计等等，都有新的变化。内部我们看不见的变化就更多了。
不了解陕飞的人还是太多了。只要你能给陕飞800亿元，我保管3年给你把运－15开到你家院子前。
[此贴子已经被作者于2006-1-12 22:58:11编辑过]
[B]以下是引用[I]lizyu[/I]在2006-1-9 22:22:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2006-1-9 22:06:00的发言：[/B][BR]<P>大运很多人都觉得中国现在必需要搞，我其实也是挺军用大运派。但搞什么样的大运？这不光是应用的技术有多先进、运载量有多大的问题，还有一个重点是对国内机场的适应能力怎么样。有些东西不说还好，一说吓人一跳的。</P></div>
……你要是把中国机场标准等级范围给现在那些准备拿大客搞军运的人看，肯定会被砖头埋上。
你的良心和常识被*吃了？
谁说没有大的改进？？Y8C气密型不是？？只可惜木桶原理，技术储备不足，寿命改短了，航程也改小了，这次借着安东懦夫的东风把大干涉量气密铆钉和电磁铆接技术掌握到手，出透钱请人把中央翼设计完善，以后路就好走了。评心而论，没有哪个主机厂的设计部门有能力去完成那种跳跃式的发展，所以陕飞的最大弱点在于左近没有一家唇齿相依的飞机设计研究院。
<P>运8改型之多比歼8都要多,目前已达近20余种,从运8到运8C再到F400,F600,运9(这几个型号都是每个时期的典型之作).其他各种听都没听过的特种机型号多了去了.</P>
<P>按理说做特种机这玩意很赚钱的,但是中国 航空工业和国外是不同的,那些昂贵的任务系统并不是从生产厂家先卖给陕飞,然后陕飞再整机卖给军队.那些任务系统是军队直接从生产厂家买.</P>
<P>给800亿,即使是一千亿陕飞也设计不出一款全新的大运,正如楼上所言,设计能力不足.但是只需要给30亿,运8x三到五年肯定能搞出来,因为平衡木只用了18个月,运9从只需要12个月.如果能给100亿,借安东诺夫的设计能力,安70不出五年也可以飞上天.</P>
<P>另;陕飞目前总资产30个亿.</P>
<P>按理说做特种机这玩意很赚钱的,但是中国 航空工业和国外是不同的,那些昂贵的任务系统并不是从生产厂家先卖给陕飞,然后陕飞再整机卖给军队.那些任务系统是军队直接从生产厂家买.</P>
<P>给800亿,即使是一千亿陕飞也设计不出一款全新的大运,正如楼上所言,设计能力不足.但是只需要给30亿,运8x三到五年肯定能搞出来,因为平衡木只用了18个月,运9从只需要12个月.如果能给100亿,借安东诺夫的设计能力,安70不出五年也可以飞上天.</P>
<P>另;陕飞目前总资产30个亿.</P>
[B]以下是引用[I]fallout[/I]在2006-1-12 23:07:00的发言：[/B][BR]谁说没有大的改进？？Y8C气密型不是？？只可惜木桶原理，技术储备不足，寿命改短了，航程也改小了，这次借着安东懦夫的东风把大干涉量气密铆钉和电磁铆接技术掌握到手，出透钱请人把中央翼设计完善，以后路就好走了。评心而论，没有哪个主机厂的设计部门有能力去完成那种跳跃式的发展，所以陕飞的最大弱点在于左近没有一家唇齿相依的飞机设计研究院。
自己的设计部门可以与第一飞机设计研究院合作嘛！关键是有紧迫感、有坚定的信心。
[B]以下是引用[I]定远[/I]在2006-1-12 22:57:00的发言：[/B]
劝你一句：
听从这种无耻无知的人嘴里说出的话你要三思而后开口。
兄弟啊，国内的军用机场比你想像中的要差得多，很多情况下甚至是可以称之为“恶劣”！
[B]以下是引用[I]westcrwest[/I]在2006-1-12 22:26:00的发言：[/B][BR]不了解陕飞的人还是太多了。只要你能给陕飞800亿元，我保管3年给你把运－15开到你家院子前。
牛！你凭什么保证？陕飞是你家开的？牛不是你这样吹的！
[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2006-1-13 9:44:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2006-1-12 22:57:00的发言：[/B]
劝你一句：
听从这种无耻无知的人嘴里说出的话你要三思而后开口。
</div>
兄弟啊，国内的军用机场比你想像中的要差得多，很多情况下甚至是可以称之为“恶劣”！
伞兵大哥，不要和这种人说道理，这种人根本不讲道理，你无须理会他，他这种人素质不高，不懂礼貌。
[B]以下是引用[I]savager130[/I]在2006-1-13 9:58:00的发言：[/B]
伞兵大哥，不要和这种人说道理，这种人根本不讲道理，你无须理会他，他这种人素质不高，不懂礼貌。
呵呵，谢谢你的指点！
不管别人如果，那是别人的事，但起码我要以礼待人，不是吗？如果我也随大流粗口满天，我想你肯定也会对我有意见，不是吗？所以，做一个让大家都喜欢的“马甲”不是更好、更开心吗？哈哈哈[em07]
[B]以下是引用[I]savager130[/I]在2006-1-13 9:54:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]westcrwest[/I]在2006-1-12 22:26:00的发言：[/B][BR]不了解陕飞的人还是太多了。只要你能给陕飞800亿元，我保管3年给你把运－15开到你家院子前。</div>
牛！你凭什么保证？陕飞是你家开的？牛不是你这样吹的！
这两个家伙有点意思
支持自己的运
<P>楼上的哥门们，大家不了解陕飞，产一架飞机可不是产汽车那么容易，做大飞机前几年有个机会，国家错过了，要不早就有了，现在改运9也没有办法，一是没钱，二是技术上的问题，还有~~~~的一系列的问题，大飞机哪个不想，看看陕飞的发展口号吧，就知道多想了。</P>
[此贴子已经被作者于2006-1-13 19:26:02编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-1-13 19:56:35编辑过]
<P>忘了说漏了一点，不好意思：</P>
<P>民用客机搞军事用途的空运，基本上只能是运送兵员，装备物资什么的啊基本上就不是民用客机所能想的事了。</P>
<P>民用客机搞军事用途的空运，基本上只能是运送兵员，装备物资什么的啊基本上就不是民用客机所能想的事了。</P>
<DIV>载重量不是衡量运输机优劣的唯一指标，请搜索一下c-130j和老c-130的分析文章，看看差别在哪里</DIV><DIV><BR></DIV>虽然民航货机不如军用运输机那么方便，但还是可以运一定尺寸的货物的。<DIV><BR></DIV><DIV>例如：</DIV><DIV><BR></DIV><DIV>http://mil.jschina.com.cn/afwing/gallery/paris%202005/pingp/IMG_2952.JPG</DIV>
国有企业的弊端,而且中国也没有真正意义上的竞争.
[此贴子已经被作者于2006-1-13 20:39:45编辑过]
[此贴子已经被作者于2006-1-13 20:53:58编辑过]
[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2006-1-13 19:55:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2006-1-13 19:15:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2006-1-13 9:44:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]定远[/I]在2006-1-12 22:57:00的发言：[/B]
劝你一句：
听从这种无耻无知的人嘴里说出的话你要三思而后开口。
</div>
兄弟啊，国内的军用机场比你想像中的要差得多，很多情况下甚至是可以称之为“恶劣”！</div>
倒。
……你要是把中国机场标准等级范围给现在那些准备拿大客搞军运的人看，肯定会被砖头埋上。
》》》这是某恶鱼的原话。
1、在战争时期，由于对人员、武器装备、物资等各方面的需求量都非常大，以区区数十架甚至数百架大军运的运力是根本满足不了前方作战要求的。这个时候，就需要征用民用客机来进行运输。实际上，在战时，征用民用客机进行军事运输是非常正常的事，只有傻子才不这么干。
举个例子：在1991年海湾战争中，以美国军运的实力，尚且要征用大客进行军事运输，为什么中国不能征用？
因为是军运，所以大客可以在大后方一些非常安全、设备非常齐全的民用机场上起降。
你自己说，大客能不能军运？
2、你在没有弄清楚事实真相前，就大骂“傻B”，是不是很失礼？
</div>
回楼上兄弟的话：
1、军事用途的空运和空中机动，是不可能让民用客机唱主角的，那只是在空运能力缺口比较大时才用的“不得已之法”。但就算是用民航客机了，也不可能和军用运输机一样的能前伸至靠近前沿的地方，顶多只是在尽可能靠近前方的大型机场降落并卸载，然后部队和装备还得再往前送。军用运输机，首先的一条就是可以在非常简易的野战机场、甚至是平坦的草地、沙石地上直接起降。另外前沿机场条件都非常的简陋，所以军用运输机都比较讲究“自我保障、检测和易维护”特性，民用客机没那平常那些大型民用机场的保障，能不能正常执行空运任务还是个问号。超大轻武器版的一位高人“PRSOV ”兄就是在四川某机场搞机务的，还有名气比较响的“方方”也是在南方搞机务的，这方面你可以问问他们，就知道军用运输机和民用运输机在机场保障方面的区别有多大了。
2、美国为什么要搞C-17，特别强调其具有很强的“一站式输送”能力？很多前沿的野战机场是满足不了大型运输机的起降要求的，以往有了C-141、C-5，但还是要C-130再转运一道才行。美国搞C-17的目的，就是要尽可能的减少“转运”的次数，尽量一次投送到位，以提高空运的效率。这方面，民用客机根本不可能和军用运输机相提并论。不说那跑道够不够长让客机起降了，就那土跑道上随便飞起个小石块什么的都有可能要了民用客机的命，而军用运输机在这方面强调得就比较多。
3、离子鱼的这句“你要是把中国机场标准等级范围给现在那些准备拿大客搞军运的人看，肯定会被砖头埋上”的话我觉得一点错都没有。这方面我只给你说一点，中国的15军下属三个师都有自己的机场，这是哪个都知道的。但在湖北境内的两个师每次要跳伊尔-76，就都得拉到武汉的唐家礅机场去登机。论坛里如果有汉口的兄弟，问一问他们就知道了。
回你的话。
1、不能唱“主角”？？后勤是现代作战的生命线，没有完善、及时的后勤保障，谁都打不赢战争。你说后勤是不是主角？
再退一万步来说，就算后勤不是主角，那也是不可或缺的一环。
此外，“平战结合，寓军于民”是最基本的战争法则之一。在战争期间，动用民间力量是再正常不过的做法了，这怎么成了“不得已之法”？
你如果是个军人，就知道战争期间没有民间支持，这仗根本打不赢。
PS：你不觉得你自相矛盾了吗？你在前面先提问：
——还有一个重点是对国内机场的适应能力怎么样。有些东西不说还好，一说吓人一跳的。
后面又自己下结论——
军用运输机，首先的一条就是可以在非常简易的野战机场、甚至是平坦的草地、沙石地上直接起降。另外前沿机场条件都非常的简陋，所以军用运输机都比较讲究“自我保障、检测和易维护”特性。
2、偶从来没有否定过大军运的重要。但是偶更看重大客在战时发挥的巨大的作用。
而某些人，在用大军运的重要来否定大客的重要，或者更准确地说：他们根本就无视大客重要军事用途，而只盯着大军运。
具体到中国国情，偶主张的是大客比大军运更重要。
美国发展C-17是出于全球机动的战略需求，中国军队要全球机动干什么？？
3、偶已经指出过，运送人员、运送各种军用物资和武器装备，这些算不算军事用途？算不算“军运”？
所以偶批的就是“准备拿大客搞军运的人”这句话。
[B]以下是引用[I]老伞兵[/I]在2006-1-13 20:01:00的发言：[/B][BR]<P>忘了说漏了一点，不好意思：</P><P>民用客机搞军事用途的空运，基本上只能是运送兵员，装备物资什么的啊基本上就不是民用客机所能想的事了。</P>
偶再强调一次：
这不是谁重要谁次要的问题，是都不可或缺的问题。
[此贴子已经被作者于2006-1-13 21:11:05编辑过]
<P>算了，偶已经一再强调了“后勤”和“平战结合”的重要性，明不明白是你自己的事情了。</P>
<P>你要崇拜谁是你的自由。</P>
<P>你要崇拜谁是你的自由。</P>
说点实在的，如果座着飞机在全国各地的军用机场都跑过一些（不说全部了），你就会明白离子鱼所说的那句话并没有错。有些事情，“想当然”和眼见的事实是两码事的。这方面的例子我已经在第30楼说了一个，这些本应该是保密不能说出来的。