中国舆论要求公布刘涌改判死缓具体情况

中国舆论要求公布刘涌改判死缓具体情况
2003年08月30日 00:38

  

8月15日，辽宁省高级人民法院对轰动全国的刘涌特大黑势力团伙案终审判决。出人意料的是，一审被判处死刑的“黑道霸主”刘涌，被改判死缓。

高级法院公开的判决文字说：“刘涌系该组织的首要分子，应该按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚，论罪应当判处死刑，但鉴於其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对於社会的危害程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期两年执行。”

对此，李曙明日前在《外滩画报》上写文质疑道：明明法院认定其属於“组织、领导黑社会性质组织”，罪当处死，却又说“鉴於其犯罪的性质”，当改死缓。出尔反尔，自打耳光，这无疑是在光天化日之下轻慢并开法律的玩笑。缓刑的依据只能是“本案的具体情况”，但是，是怎样的“具体情况”法院却不说，这让人对有没有“具体情况”产生怀疑。适用死刑的确需要慎重，但是，对这样一名罪孽深重、民愤极大的犯罪分子，改判不适用立即执行同样需要慎重。如果真的有“具体情况”合乎法律规定，可以从轻发落，法院就有义务向社会公布，把自己的审判置於阳光下。

有人在BBS上认为，《外滩画报》发表的李先生的这篇理性化的文章，具有突破性的意义。在不少媒体选择做“沉默的大多数”的时候，策略而“安全”地转载此文的甚至随之跟进的媒体会越来越多，这个一度似乎“冷”下来的话题，将可能会恢复其本来的激烈和热烈。

《北京青年报》薛克智的文章说：我想提醒辽宁省高级人民法院的各位领导：千万不可存有信息封锁的想法。在这个问题上，公众的知情权倘若被有意无意地忽视或怠慢，那只能导致民众过多的猜疑和议论，这无疑会损坏法律的严肃性。须知，欲盖弥彰、模棱两可、扑朔迷离那一套，只能让人感到有什麽猫腻藏着掖着似的，这样下去能不影响法院的声誉和尊严吗？

有不少人采取嘻笑怒駡的形式来发对这种改判的不满，例如人民网刊出“代拟刘涌给辽宁省高级人民法院的感谢信”，讽刺意味十分浓厚。

越来越多的人认爲：辽宁省高级人民法院如果认为社会各界的质疑没有道理，甚或感到委屈，那就应该把“本案的具体情况”跟公众说清楚，让社会各界加以评说。中国舆论要求公布刘涌改判死缓具体情况
2003年08月30日 00:38

  

8月15日，辽宁省高级人民法院对轰动全国的刘涌特大黑势力团伙案终审判决。出人意料的是，一审被判处死刑的“黑道霸主”刘涌，被改判死缓。

高级法院公开的判决文字说：“刘涌系该组织的首要分子，应该按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚，论罪应当判处死刑，但鉴於其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对於社会的危害程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期两年执行。”

对此，李曙明日前在《外滩画报》上写文质疑道：明明法院认定其属於“组织、领导黑社会性质组织”，罪当处死，却又说“鉴於其犯罪的性质”，当改死缓。出尔反尔，自打耳光，这无疑是在光天化日之下轻慢并开法律的玩笑。缓刑的依据只能是“本案的具体情况”，但是，是怎样的“具体情况”法院却不说，这让人对有没有“具体情况”产生怀疑。适用死刑的确需要慎重，但是，对这样一名罪孽深重、民愤极大的犯罪分子，改判不适用立即执行同样需要慎重。如果真的有“具体情况”合乎法律规定，可以从轻发落，法院就有义务向社会公布，把自己的审判置於阳光下。

有人在BBS上认为，《外滩画报》发表的李先生的这篇理性化的文章，具有突破性的意义。在不少媒体选择做“沉默的大多数”的时候，策略而“安全”地转载此文的甚至随之跟进的媒体会越来越多，这个一度似乎“冷”下来的话题，将可能会恢复其本来的激烈和热烈。

《北京青年报》薛克智的文章说：我想提醒辽宁省高级人民法院的各位领导：千万不可存有信息封锁的想法。在这个问题上，公众的知情权倘若被有意无意地忽视或怠慢，那只能导致民众过多的猜疑和议论，这无疑会损坏法律的严肃性。须知，欲盖弥彰、模棱两可、扑朔迷离那一套，只能让人感到有什麽猫腻藏着掖着似的，这样下去能不影响法院的声誉和尊严吗？

有不少人采取嘻笑怒駡的形式来发对这种改判的不满，例如人民网刊出“代拟刘涌给辽宁省高级人民法院的感谢信”，讽刺意味十分浓厚。

越来越多的人认爲：辽宁省高级人民法院如果认为社会各界的质疑没有道理，甚或感到委屈，那就应该把“本案的具体情况”跟公众说清楚，让社会各界加以评说。