「反統」是假命題，「反獨」始是真命題

联合报社论




      這次選舉，造成了台獨論述的進一步式微。



      民進黨主張台獨。但一向在操作政治鬥爭時，卻不說是「台獨／反台獨」的鬥爭，而說成是「統一／反統一」的鬥爭。



        然而，在台灣的主流意識中，反對台獨者，卻未必主張統一；反對統一者，亦未必主張台獨。大多數主張「維持現狀」者，均希望台灣能在「不統不獨」之間務實地找到安身立命之道。



       近年來，民進黨愈來愈諱言「台獨」，而將「台獨」二字，不斷地變形轉化成「台灣人的悲哀」、「本土化」、「愛台灣」、「正名運動」，或「國家正常化」等種種名目。「台獨」二字如今幾乎已經不再出自民進黨之口，且民進黨也幾乎從來未將國內的政治鬥爭定義為「台獨／反台獨」的鬥爭，卻說成是「統一／反統一」的鬥爭。



       只要是反民進黨（主要是反對其台獨主張），就被民進黨貼上「統派」的標籤。這些標籤的名目，從「賣台集團」、「中共同路人」、「香港腳」，到「統派媒體」，不一而足。總之，在民進黨的語言中，「反獨」就是「主統」；於是將「台獨／反台獨」的鬥爭，弄虛作假地說成了「統一 ／反統一」的鬥爭。



       但是，如前所述，在台灣的主流意識中，反對台獨者，卻未必主張統一。民進黨將「反對台獨」等同於「主張統一」，不啻主張「不是獨派，就是統派」，不但將民進黨自己刷油漆困在牆角，亦使兩岸政策完全失去了討論與開發的空間。



       台灣確有「獨派」，不但有相當數量的人口，而且堅定並激烈。相對而言，台灣卻未必真有主張無條件與大陸統一的「統派」；即使有「統派」，人口亦少，他們寄身在「泛藍」的政治概念下，但在實際政局中（無論政治圈或民間）卻幾無實質的影響力。泛藍，並不等於「統派」。



       民進黨主張台獨，卻諱言「台獨／反台獨」；反而，明知台灣的「統派」不具實質作用，卻故意放大渲染「統一／反統一」的鬥爭。這樣的操作，是以「反統」的假命題，來掩飾「反獨」的真命題，不但扭曲了台灣統獨分佈的真相，也使得兩岸關係喪失了「新中間路線」的廣闊空間。



       台灣如今確有「台獨／反台獨」的鬥爭，卻談不上有「統一／反統一」的鬥爭。其實，近十餘年來，台灣將「統一」列為政策目標，唯一見諸李登輝所制定的「國家統一綱領」，而陳水扁亦在「四不一沒有」中宣示「沒有廢除國統綱領的問題」。除此以外，對於絕大多數主張「維持現狀」者而言，無論在思維及實際操作上，「統一」大致只是門口所置的一尊「石敢當」，在抽象層次或有「避邪」作用，但在實務層次已是存而不論。換句話說，大多數主張「維持現狀」者，雖不爭執「統一」的辯論，並不表示他們主張「統一」；如果將他們統統歸類為「統派」，絕對是扭曲了事實。



       不但民間的統獨分佈如此，即使在政治高層亦然。例如，連戰訪問大陸，主張和平交流，卻不能跳躍式地逕指連戰主張「統一」；又如，以馬英九今日在民間的評價，民進黨若再指他為「賣台集團」、「香港腳」，恐也難於啟齒。亦即，若說連戰與馬英九「反對台獨」，較無爭議；但若因其反台獨（馬英九最近更明指只是反對「法理台獨」），就指其為「統派」，那就是刻意要扣人紅帽子了。



       連陳水扁亦指台獨是「自欺欺人」，民進黨若將一切「反獨」的因素，皆指為「統派」，則台灣如何能出現「不統不獨」、「維持現狀」的「中間路線」？何況，陳水扁所稱的「和平穩定互動架構」，其實應亦是指一種「不統不獨的互動架構」。



       經過這次選舉，馬英九應已撕去了「賣台集團」的「統派標籤」；而如三通等議題，亦已不再被視為「中共同路人」的主張。值此之際，台灣的統獨辯論應可建立新的架構，庶幾兩岸政策亦可找到真正的「中間路線」。



       最後，可再重申：在台灣，「統一 ／反統一」的爭議實不足輕重，但「台獨／反台獨」的爭議卻是真實且強烈。莫以一個「假爭議」，來掩飾一個「真爭議」；倘若如此，「真爭議」也找不到答案！





【2005/12/17 聯合報】
联合报社论




      這次選舉，造成了台獨論述的進一步式微。



      民進黨主張台獨。但一向在操作政治鬥爭時，卻不說是「台獨／反台獨」的鬥爭，而說成是「統一／反統一」的鬥爭。



        然而，在台灣的主流意識中，反對台獨者，卻未必主張統一；反對統一者，亦未必主張台獨。大多數主張「維持現狀」者，均希望台灣能在「不統不獨」之間務實地找到安身立命之道。



       近年來，民進黨愈來愈諱言「台獨」，而將「台獨」二字，不斷地變形轉化成「台灣人的悲哀」、「本土化」、「愛台灣」、「正名運動」，或「國家正常化」等種種名目。「台獨」二字如今幾乎已經不再出自民進黨之口，且民進黨也幾乎從來未將國內的政治鬥爭定義為「台獨／反台獨」的鬥爭，卻說成是「統一／反統一」的鬥爭。



       只要是反民進黨（主要是反對其台獨主張），就被民進黨貼上「統派」的標籤。這些標籤的名目，從「賣台集團」、「中共同路人」、「香港腳」，到「統派媒體」，不一而足。總之，在民進黨的語言中，「反獨」就是「主統」；於是將「台獨／反台獨」的鬥爭，弄虛作假地說成了「統一 ／反統一」的鬥爭。



       但是，如前所述，在台灣的主流意識中，反對台獨者，卻未必主張統一。民進黨將「反對台獨」等同於「主張統一」，不啻主張「不是獨派，就是統派」，不但將民進黨自己刷油漆困在牆角，亦使兩岸政策完全失去了討論與開發的空間。



       台灣確有「獨派」，不但有相當數量的人口，而且堅定並激烈。相對而言，台灣卻未必真有主張無條件與大陸統一的「統派」；即使有「統派」，人口亦少，他們寄身在「泛藍」的政治概念下，但在實際政局中（無論政治圈或民間）卻幾無實質的影響力。泛藍，並不等於「統派」。



       民進黨主張台獨，卻諱言「台獨／反台獨」；反而，明知台灣的「統派」不具實質作用，卻故意放大渲染「統一／反統一」的鬥爭。這樣的操作，是以「反統」的假命題，來掩飾「反獨」的真命題，不但扭曲了台灣統獨分佈的真相，也使得兩岸關係喪失了「新中間路線」的廣闊空間。



       台灣如今確有「台獨／反台獨」的鬥爭，卻談不上有「統一／反統一」的鬥爭。其實，近十餘年來，台灣將「統一」列為政策目標，唯一見諸李登輝所制定的「國家統一綱領」，而陳水扁亦在「四不一沒有」中宣示「沒有廢除國統綱領的問題」。除此以外，對於絕大多數主張「維持現狀」者而言，無論在思維及實際操作上，「統一」大致只是門口所置的一尊「石敢當」，在抽象層次或有「避邪」作用，但在實務層次已是存而不論。換句話說，大多數主張「維持現狀」者，雖不爭執「統一」的辯論，並不表示他們主張「統一」；如果將他們統統歸類為「統派」，絕對是扭曲了事實。



       不但民間的統獨分佈如此，即使在政治高層亦然。例如，連戰訪問大陸，主張和平交流，卻不能跳躍式地逕指連戰主張「統一」；又如，以馬英九今日在民間的評價，民進黨若再指他為「賣台集團」、「香港腳」，恐也難於啟齒。亦即，若說連戰與馬英九「反對台獨」，較無爭議；但若因其反台獨（馬英九最近更明指只是反對「法理台獨」），就指其為「統派」，那就是刻意要扣人紅帽子了。



       連陳水扁亦指台獨是「自欺欺人」，民進黨若將一切「反獨」的因素，皆指為「統派」，則台灣如何能出現「不統不獨」、「維持現狀」的「中間路線」？何況，陳水扁所稱的「和平穩定互動架構」，其實應亦是指一種「不統不獨的互動架構」。



       經過這次選舉，馬英九應已撕去了「賣台集團」的「統派標籤」；而如三通等議題，亦已不再被視為「中共同路人」的主張。值此之際，台灣的統獨辯論應可建立新的架構，庶幾兩岸政策亦可找到真正的「中間路線」。



       最後，可再重申：在台灣，「統一 ／反統一」的爭議實不足輕重，但「台獨／反台獨」的爭議卻是真實且強烈。莫以一個「假爭議」，來掩飾一個「真爭議」；倘若如此，「真爭議」也找不到答案！





【2005/12/17 聯合報】
[此贴子已经被作者于2005-12-17 17:23:01编辑过]