超级军网汉奸教授周永生在日出书 吁东海划界中日各让一步
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:14:31
汉奸教授周永生在日出书 吁东海划界中日各让一步
这本名为《通向中日和解与共同繁荣之路》的书由日本侨报出版社出版。据出版社总编辑段跃中介绍，该书日文版在日本出版发行后，在日本社会引起了广泛关注。
12月7日，外交学院周永生教授的新书发布会与众不同———大多数到场的记者和学者看不懂书的内容，因为这本书以中文写成后迅速翻译成日文，在日本出版、发行，国内没有相应的中文版本。
因为日本首相小泉纯一郎坚持参拜靖国神社，中日关系陷入僵局，但双方有识之士都在动脑筋、想办法进行破解，因为中日“和则两利、斗则两伤”，正是在这样的背景下，周永生教授欣然答应日本侨报出版社总编辑段跃中的邀请，写作这本面向日本学者和普通读者的书。
在备受瞩目的东海划界问题上，周永生教授的观点是日本要求按照东海所谓“中间线”划界是不合理的主张。比较合理的办法是，中日双方应该通过谈判各让一步，大体上以中国和日本在东海专属经济区的“中间线”和中国主张的冲绳海槽分界线之间的中间线———“东中间线”为中日之间东海划界的分界线比较合理。这等于中国要让出一部分大陆架给日本。
书中周教授提出了破解中日僵局的见解和主张，他认为时机成熟时，中日关系应升格为“战略关系”，因为中日两国拥有稳固的战略关系对双方都有利，没有稳固的战略关系，使两国均受损。
周教授说，在争取客观对待中日摩擦问题的同时，他从一个中国学者的身份和视角，力争对中日关系的现状和前景作出判断，为改善中日两国间的关系提出新的政策思路，供两国读者、学界和领导人及其政府部门参考借鉴。汉奸教授周永生在日出书 吁东海划界中日各让一步
这本名为《通向中日和解与共同繁荣之路》的书由日本侨报出版社出版。据出版社总编辑段跃中介绍，该书日文版在日本出版发行后，在日本社会引起了广泛关注。
12月7日，外交学院周永生教授的新书发布会与众不同———大多数到场的记者和学者看不懂书的内容，因为这本书以中文写成后迅速翻译成日文，在日本出版、发行，国内没有相应的中文版本。
因为日本首相小泉纯一郎坚持参拜靖国神社，中日关系陷入僵局，但双方有识之士都在动脑筋、想办法进行破解，因为中日“和则两利、斗则两伤”，正是在这样的背景下，周永生教授欣然答应日本侨报出版社总编辑段跃中的邀请，写作这本面向日本学者和普通读者的书。
在备受瞩目的东海划界问题上，周永生教授的观点是日本要求按照东海所谓“中间线”划界是不合理的主张。比较合理的办法是，中日双方应该通过谈判各让一步，大体上以中国和日本在东海专属经济区的“中间线”和中国主张的冲绳海槽分界线之间的中间线———“东中间线”为中日之间东海划界的分界线比较合理。这等于中国要让出一部分大陆架给日本。
书中周教授提出了破解中日僵局的见解和主张，他认为时机成熟时，中日关系应升格为“战略关系”，因为中日两国拥有稳固的战略关系对双方都有利，没有稳固的战略关系，使两国均受损。
周教授说，在争取客观对待中日摩擦问题的同时，他从一个中国学者的身份和视角，力争对中日关系的现状和前景作出判断，为改善中日两国间的关系提出新的政策思路，供两国读者、学界和领导人及其政府部门参考借鉴。
这本名为《通向中日和解与共同繁荣之路》的书由日本侨报出版社出版。据出版社总编辑段跃中介绍，该书日文版在日本出版发行后，在日本社会引起了广泛关注。
12月7日，外交学院周永生教授的新书发布会与众不同———大多数到场的记者和学者看不懂书的内容，因为这本书以中文写成后迅速翻译成日文，在日本出版、发行，国内没有相应的中文版本。
因为日本首相小泉纯一郎坚持参拜靖国神社，中日关系陷入僵局，但双方有识之士都在动脑筋、想办法进行破解，因为中日“和则两利、斗则两伤”，正是在这样的背景下，周永生教授欣然答应日本侨报出版社总编辑段跃中的邀请，写作这本面向日本学者和普通读者的书。
在备受瞩目的东海划界问题上，周永生教授的观点是日本要求按照东海所谓“中间线”划界是不合理的主张。比较合理的办法是，中日双方应该通过谈判各让一步，大体上以中国和日本在东海专属经济区的“中间线”和中国主张的冲绳海槽分界线之间的中间线———“东中间线”为中日之间东海划界的分界线比较合理。这等于中国要让出一部分大陆架给日本。
书中周教授提出了破解中日僵局的见解和主张，他认为时机成熟时，中日关系应升格为“战略关系”，因为中日两国拥有稳固的战略关系对双方都有利，没有稳固的战略关系，使两国均受损。
周教授说，在争取客观对待中日摩擦问题的同时，他从一个中国学者的身份和视角，力争对中日关系的现状和前景作出判断，为改善中日两国间的关系提出新的政策思路，供两国读者、学界和领导人及其政府部门参考借鉴。汉奸教授周永生在日出书 吁东海划界中日各让一步
这本名为《通向中日和解与共同繁荣之路》的书由日本侨报出版社出版。据出版社总编辑段跃中介绍，该书日文版在日本出版发行后，在日本社会引起了广泛关注。
12月7日，外交学院周永生教授的新书发布会与众不同———大多数到场的记者和学者看不懂书的内容，因为这本书以中文写成后迅速翻译成日文，在日本出版、发行，国内没有相应的中文版本。
因为日本首相小泉纯一郎坚持参拜靖国神社，中日关系陷入僵局，但双方有识之士都在动脑筋、想办法进行破解，因为中日“和则两利、斗则两伤”，正是在这样的背景下，周永生教授欣然答应日本侨报出版社总编辑段跃中的邀请，写作这本面向日本学者和普通读者的书。
在备受瞩目的东海划界问题上，周永生教授的观点是日本要求按照东海所谓“中间线”划界是不合理的主张。比较合理的办法是，中日双方应该通过谈判各让一步，大体上以中国和日本在东海专属经济区的“中间线”和中国主张的冲绳海槽分界线之间的中间线———“东中间线”为中日之间东海划界的分界线比较合理。这等于中国要让出一部分大陆架给日本。
书中周教授提出了破解中日僵局的见解和主张，他认为时机成熟时，中日关系应升格为“战略关系”，因为中日两国拥有稳固的战略关系对双方都有利，没有稳固的战略关系，使两国均受损。
周教授说，在争取客观对待中日摩擦问题的同时，他从一个中国学者的身份和视角，力争对中日关系的现状和前景作出判断，为改善中日两国间的关系提出新的政策思路，供两国读者、学界和领导人及其政府部门参考借鉴。
SB一个......
<P>拍日本狗马屁的狗仔子的做法。</P>
<P>难道不知道有些是不可以让的吗？你让了第一步，日狗会说：你能让第一步，为什么不能让第二步呢。</P>
<P>领土问题，寸步不让。</P>
<P>难道不知道有些是不可以让的吗？你让了第一步，日狗会说：你能让第一步，为什么不能让第二步呢。</P>
<P>领土问题，寸步不让。</P>
<P>领土问题，寸步不让。</P>
<P>顶</P>
<P>顶</P>
<P>外交学院周永生教授的新书发布会与众不同———大多数到场的记者和学者看不懂书的内容，因为这本书以中文写成后迅速翻译成日文，在日本出版、发行，国内没有相应的中文版本。 <BR> <BR>==================================================================</P>
<P>赚点外汇, 这种书在中国没有人有兴趣.</P>
<P>赚点外汇, 这种书在中国没有人有兴趣.</P>
<P>他的观点算是汉奸？？？</P>
<P>那么中国现在所有的外交活动不就是按照这个原则各退一步进行的么？</P>
<P>如果这样算是汉奸，那么外交部是什么？国内大部分研究国际问题的学者是什么？反正按照有些人的观点，凡是主张协商解决的，凡是主张和平解决的，凡是主张有所退让的，都是汉奸，这个不知道是哪国哪个时期的作风？</P>
<P>让人想起晚明晚清很多事情。</P>
<P>那么中国现在所有的外交活动不就是按照这个原则各退一步进行的么？</P>
<P>如果这样算是汉奸，那么外交部是什么？国内大部分研究国际问题的学者是什么？反正按照有些人的观点，凡是主张协商解决的，凡是主张和平解决的，凡是主张有所退让的，都是汉奸，这个不知道是哪国哪个时期的作风？</P>
<P>让人想起晚明晚清很多事情。</P>
[此贴子已经被作者于2005-12-9 18:00:01编辑过]
来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。
[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:10:00的发言：[/B][BR] 来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。
你是他亲戚啊？要是的话，先锁你自己。
[B]以下是引用[I]whykkk[/I]在2005-12-9 17:58:00的发言：[/B][BR]领土问题，寸步不让。您的心情我可以理解，但是我们自建国以来，和哪一个国家的划界没有领土退让？同样又有哪一个国家和我们划界的时候在他们的民族主义者看来没有退让？[em05][em05][em05][em05][em05]
国家谈判也和做生意一样，没有退让就不可能有生意做，什么都不退让的最后就是跳楼大出血。中苏边境冲突是领土掩盖下的国家大战略的冲突，最终双方都退让了。
中越边境也退让了，把无数烈士鲜血染红的法卡山让出，但是我们对老山的控制得到了认可。而边境人民的和平生活，雷区的撤除和火红的边境贸易是对烈士的最大安慰了。
[B]以下是引用[I]极限大刘[/I]在2005-12-9 18:11:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:10:00的发言：[/B][BR] 来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。</div>实事求是是一个民族的立国根本。
你是他亲戚啊？要是的话，先锁你自己。
法卡山、老山还在我们手中。
删吧.
[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:10:00的发言：[/B][BR] 来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。
这文今早在几个大网都登了..
[B]以下是引用[I]新侨联委员[/I]在2005-12-9 18:13:00的发言：[/B][BR] 法卡山、老山还在我们手中。但是实则我听说两山让一个很难避免，如果不让，那是最好的。
<P>原文已经搜索到：</P>
<H1>中国学者给日本人写书 主张东海划界各让一步</H1>
<P>消息来源：<a href="http://news.qq.com/" target="_blank" >http://news.qq.com</A> 2005年12月09日04:57 <a href="http://zqb.cyol.com/" target="_blank" >中国青年报</A> </P>
<P>地址：<a href="http://news.qq.com/a/20051209/000428.htm" target="_blank" >http://news.qq.com/a/20051209/000428.htm</A></P>
<P> 12月7日，外交学院周永生教授的新书发布会与众不同———大多数到场的记者和学者看不懂书的内容，因为这本书以中文写成后迅速翻译成日文，在日本出版、发行，国内没有相应的中文版本。</P>
<P> 这本名为《通向中日和解与共同繁荣之路》的书由日本侨报出版社出版。据出版社总编辑段跃中介绍，该书日文版在日本出版发行后，在日本社会引起了广泛关注。</P>
<p>
<P> 因为日本首相小泉纯一郎坚持参拜靖国神社，中日关系陷入僵局，但双方有识之士都在动脑筋、想办法进行破解，因为中日“和则两利、斗则两伤”，正是在这样的背景下，周永生教授欣然答应日本侨报出版社总编辑段跃中的邀请，写作这本面向日本学者和普通读者的书。</P>
<p>
<P> 在这本书中，周教授通过对2005年4月以来中日民间激化的对立情绪为出发点，对近年来发生在中日之间的一些重大事件、特别是对中日之间的“政冷经热”问题、日本加入常任理事国问题、教科书问题、靖国神社问题、钓鱼岛问题、海洋划界问题、西伯利亚油气管线的走向问题等以翔实的资料和数据为基础，对中日关系进行了深入剖析和研究。</P>
<p>
<P> 在备受瞩目的东海划界问题上，周永生教授的观点是日本要求按照东海所谓“中间线”划界是不合理的主张。比较合理的办法是，中日双方应该通过谈判各让一步，大体上以中国和日本在东海专属经济区的“中间线”和中国主张的冲绳海槽分界线之间的中间线———“东中间线”为中日之间东海划界的分界线比较合理。这等于中国要让出一部分大陆架给日本，而日本要让出一部分专属经济区给中国。而且，在这种相互让与中，中国让给日本大陆架的面积和日本让给中国专属经济区的面积大体相等，这等于中日双方互有出让，互有所取，是解决东海划界争执比较公平、现实、合理的办法。</P>
<p>
<P> 书中周教授提出了破解中日僵局的见解和主张，他认为时机成熟时，中日关系应升格为“战略关系”，因为中日两国拥有稳固的战略关系对双方都有利，没有稳固的战略关系，使两国均受损。</P>
<p>
<P> 书中写道，中日两国应该通过外交渠道解决或搁置相互的纷争。在历史问题上，<FONT color=#0000ff>日本必须放弃否定、变相否定、甚至美化侵略战争责任和加害者事实的具有殖民主义残余倾向的政策；国家领导人不再参拜供奉有甲级战犯的靖国神社，不再伤害中国人民的感情。搁置钓鱼岛问题，同中国通过谈判解决海洋划界问题。不干涉作为中国内政的台湾地区事务。</FONT>在此基础上，建立中日两国的战略关系。这样，可以使两国关系在稳定、健康的轨道上稳健发展，使双方都能从中受益。</P>
<P> 周教授说，在争取客观对待中日摩擦问题的同时，他从一个中国学者的身份和视角，力争对中日关系的现状和前景作出判断，为改善中日两国间的关系提出新的政策思路，供两国读者、学界和领导人及其政府部门参考借鉴。</P>
<P> （本报记者：王冲）</P>
<H1>中国学者给日本人写书 主张东海划界各让一步</H1>
<P>消息来源：<a href="http://news.qq.com/" target="_blank" >http://news.qq.com</A> 2005年12月09日04:57 <a href="http://zqb.cyol.com/" target="_blank" >中国青年报</A> </P>
<P>地址：<a href="http://news.qq.com/a/20051209/000428.htm" target="_blank" >http://news.qq.com/a/20051209/000428.htm</A></P>
<P> 12月7日，外交学院周永生教授的新书发布会与众不同———大多数到场的记者和学者看不懂书的内容，因为这本书以中文写成后迅速翻译成日文，在日本出版、发行，国内没有相应的中文版本。</P>
<P> 这本名为《通向中日和解与共同繁荣之路》的书由日本侨报出版社出版。据出版社总编辑段跃中介绍，该书日文版在日本出版发行后，在日本社会引起了广泛关注。</P>
<p>
<P> 因为日本首相小泉纯一郎坚持参拜靖国神社，中日关系陷入僵局，但双方有识之士都在动脑筋、想办法进行破解，因为中日“和则两利、斗则两伤”，正是在这样的背景下，周永生教授欣然答应日本侨报出版社总编辑段跃中的邀请，写作这本面向日本学者和普通读者的书。</P>
<p>
<P> 在这本书中，周教授通过对2005年4月以来中日民间激化的对立情绪为出发点，对近年来发生在中日之间的一些重大事件、特别是对中日之间的“政冷经热”问题、日本加入常任理事国问题、教科书问题、靖国神社问题、钓鱼岛问题、海洋划界问题、西伯利亚油气管线的走向问题等以翔实的资料和数据为基础，对中日关系进行了深入剖析和研究。</P>
<p>
<P> 在备受瞩目的东海划界问题上，周永生教授的观点是日本要求按照东海所谓“中间线”划界是不合理的主张。比较合理的办法是，中日双方应该通过谈判各让一步，大体上以中国和日本在东海专属经济区的“中间线”和中国主张的冲绳海槽分界线之间的中间线———“东中间线”为中日之间东海划界的分界线比较合理。这等于中国要让出一部分大陆架给日本，而日本要让出一部分专属经济区给中国。而且，在这种相互让与中，中国让给日本大陆架的面积和日本让给中国专属经济区的面积大体相等，这等于中日双方互有出让，互有所取，是解决东海划界争执比较公平、现实、合理的办法。</P>
<p>
<P> 书中周教授提出了破解中日僵局的见解和主张，他认为时机成熟时，中日关系应升格为“战略关系”，因为中日两国拥有稳固的战略关系对双方都有利，没有稳固的战略关系，使两国均受损。</P>
<p>
<P> 书中写道，中日两国应该通过外交渠道解决或搁置相互的纷争。在历史问题上，<FONT color=#0000ff>日本必须放弃否定、变相否定、甚至美化侵略战争责任和加害者事实的具有殖民主义残余倾向的政策；国家领导人不再参拜供奉有甲级战犯的靖国神社，不再伤害中国人民的感情。搁置钓鱼岛问题，同中国通过谈判解决海洋划界问题。不干涉作为中国内政的台湾地区事务。</FONT>在此基础上，建立中日两国的战略关系。这样，可以使两国关系在稳定、健康的轨道上稳健发展，使双方都能从中受益。</P>
<P> 周教授说，在争取客观对待中日摩擦问题的同时，他从一个中国学者的身份和视角，力争对中日关系的现状和前景作出判断，为改善中日两国间的关系提出新的政策思路，供两国读者、学界和领导人及其政府部门参考借鉴。</P>
<P> （本报记者：王冲）</P>
<P> 楼主<FONT color=#0000ff>断章取义</FONT>的本事不小啊～～不但把题目加上了“汉奸”两个字，还删去了一大段话。大伙看看原文－－加上这段话周教授还是不是“汉奸”？</P>
[B]以下是引用[I]极限大刘[/I]在2005-12-9 18:11:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:10:00的发言：[/B][BR] 来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。</div>
你是他亲戚啊？要是的话，先锁你自己。
不是亲戚，小二的老师而已～～多得这位老者的指点，对他的人品、性格有相当了解，自然不会人云亦云。
[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:10:00的发言：[/B][BR] 来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。且不说书中观点是否值得商榷，既然在日本首发，便说明基本国内没有人看过，既然没有看过，连看都没看过，就指责是汉奸，这是什么作风？？？
我们总替别人多想,别人想过我们吗!!!!! FUCK你!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:36:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]极限大刘[/I]在2005-12-9 18:11:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:10:00的发言：[/B][BR] 来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。</div>
你是他亲戚啊？要是的话，先锁你自己。</div>
不是亲戚，小二的老师而已～～多得这位老者的指点，对他的人品、性格有相当了解，自然不会人云亦云。
难怪，难怪，我理解你的言行了。
[B]以下是引用[I]whykkk[/I]在2005-12-9 18:44:00的发言：[/B][BR]我们总替别人多想,别人想过我们吗!!!!! FUCK你!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
拍照留念～～原来ｗｈｙｋｋｋ先生骂人的本事不小啊～～
[B]以下是引用[I]极限大刘[/I]在2005-12-9 18:45:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:36:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]极限大刘[/I]在2005-12-9 18:11:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-9 18:10:00的发言：[/B][BR] 来源出处值得怀疑，小二会亲自求证于周教授，楼主请注意尽快提供出处，否则我将锁定，谢谢。</div>
你是他亲戚啊？要是的话，先锁你自己。</div>
不是亲戚，小二的老师而已～～多得这位老者的指点，对他的人品、性格有相当了解，自然不会人云亦云。</div>
难怪，难怪，我理解你的言行了。
没啥，如果有可能的话我可以问周教授把这本书的电子稿件要来给大家看看，对比下楼主的言论，看看谁才是“汉奸”！
不是不能退让,而是每次退让都得不到回报.
粪青没有资格对汉奸下定义.是不是汉奸也不是粪青说了算的.
追本溯源，把领土主权问题“搁置”起来，让后代儿孙解决的人才算是＊＊。
退让没有好结果．
我们怎么尽出这种人！！
对待小日本要寸土必争，这关系到中国人民民族感情的大问题。小日本至今对二战侵略行为没有深刻反醒，因而对它决不能有任何迁就，更不能给一点好脸色，否则它会自大狂的本色暴露无遗。中日两国在领海上的争端，从某种意义上说，决定着谁是亚洲老大的问题。中国决不能重蹈甲午悲剧。
[此贴子已经被作者于2005-12-10 12:04:49编辑过]
我也认为书中所述没有大问题，算不上“汉奸”
我们生长在这里
每一寸土地都是我们自己的
无论谁要抢占去
我们就和他拼到底 [/B]
每一寸土地都是我们自己的
无论谁要抢占去
我们就和他拼到底 [/B]
[B]以下是引用[I]yh868[/I]在2005-12-10 12:02:00的发言：[/B][BR]<P>不可能划到大海沟,即使中国很强盛的时候也是不可能的.那样的话,日本就完了,必倾全国之力和中国斗.</P><P>我觉得,在中间线靠日本一方,划75%给中国还是可以接受的.而周教授提的是50%(如果lz的帖子说的是真的话)</P>
周就是王八蛋，50%意味着什么？
<P>国际关系科普：</P>
<P> 关于对日关系，我想小二有必要通过这个帖子来给大家解释一下当前学界的对日关系流派。以及我们大家如何区分，作为一名爱国者，我们应当反对什么，支持什么。</P>
<P> 目前对日关系流派主要有四种：新思维派、传统思维派、激进主义派和现实主义派。小二现在一一解释。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>新思维派</FONT>的人数不多，主要集中在某些传媒、学术机构，代表人物为马立诚。其思想特点是：宣扬对日和解，主张搁置历史问题和政治问题，主张以经济合作来取代政治争端，比较典型的特点就是宣扬日本的友人和日本历史上同我们的友好关系，强调日本在经济上对于我国的重要性。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>传统思维派</FONT>的人数在学术界占了大多数，几乎占领了全部的学术机构。他们的思想特点是：传承毛、周、邓的和平外交方略，主张从大局出发，不计较一城一池的得失，希望在总体上保持对日的和平状态，希望通过经济合作来软化和分化美日同盟，改善我国的外交空间。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>激进派</FONT>在学术界和政界几乎完全没有市场，仅在极少的传媒机构和民间以及军界的小部分有所存在，其思想特点是：强烈的对日民族情绪，主张对日全面强硬，切断一切经济联系，不惜主动挑起对日冲突甚至战争。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>现实主义派</FONT>则主要集中存在于政界，其主要特点是：少说多做，拿着刀子说软话，充分考虑我国的经济、军事、政治现状，最大限度地利用一切机会来实现我国对日关系中利益的最大化，在政治方面不怕冲突，但不盲目卷入冲突，经济方面调整对日经济结构，逐步实现国内对日经济依赖的过渡，为日后的冲突爆发最好准备，在历史问题上决不松口。</P>
<P> 一般的，我们的网友很容易将前两者新思维派和传统思维派混为一谈，我们应当好好的加以区别。新思维派和传统思维派的主要区别在于：新思维派用经济矛盾置换了政治矛盾，妄图通过经济矛盾来掩盖政治上的一切摩擦与分歧－－无论是领土争端还是历史问题，他们并不了解，只是包不住火的；而传统思维派则是比较注重经济方面，认为尽可能的不同日本正面冲突，希望能够通过对日缓和来换取美日同盟的分化－－简而言之就是用政治矛盾置换政治矛盾，用日美矛盾置换中日矛盾，同时在历史问题上决不松口。文中的周教授就是传统思维派的一员，其局限性我们应当了解和批判，但是大叫汉奸，那是激进派的无聊作风，并不可取。</P>
<P> 我们现在需要的是现实主义派的风范－－这是一种大国外交的思维方式，是我国彰显大国风范的基石。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>我们反对激进派，因为他们不固现实，陷我国与外交被动；我们反对新思维派，因为他们枉顾历史，为金钱迷失了一切。</FONT></P>
<P> 希望广大网友注意鉴别。</P>
<P> 关于对日关系，我想小二有必要通过这个帖子来给大家解释一下当前学界的对日关系流派。以及我们大家如何区分，作为一名爱国者，我们应当反对什么，支持什么。</P>
<P> 目前对日关系流派主要有四种：新思维派、传统思维派、激进主义派和现实主义派。小二现在一一解释。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>新思维派</FONT>的人数不多，主要集中在某些传媒、学术机构，代表人物为马立诚。其思想特点是：宣扬对日和解，主张搁置历史问题和政治问题，主张以经济合作来取代政治争端，比较典型的特点就是宣扬日本的友人和日本历史上同我们的友好关系，强调日本在经济上对于我国的重要性。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>传统思维派</FONT>的人数在学术界占了大多数，几乎占领了全部的学术机构。他们的思想特点是：传承毛、周、邓的和平外交方略，主张从大局出发，不计较一城一池的得失，希望在总体上保持对日的和平状态，希望通过经济合作来软化和分化美日同盟，改善我国的外交空间。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>激进派</FONT>在学术界和政界几乎完全没有市场，仅在极少的传媒机构和民间以及军界的小部分有所存在，其思想特点是：强烈的对日民族情绪，主张对日全面强硬，切断一切经济联系，不惜主动挑起对日冲突甚至战争。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>现实主义派</FONT>则主要集中存在于政界，其主要特点是：少说多做，拿着刀子说软话，充分考虑我国的经济、军事、政治现状，最大限度地利用一切机会来实现我国对日关系中利益的最大化，在政治方面不怕冲突，但不盲目卷入冲突，经济方面调整对日经济结构，逐步实现国内对日经济依赖的过渡，为日后的冲突爆发最好准备，在历史问题上决不松口。</P>
<P> 一般的，我们的网友很容易将前两者新思维派和传统思维派混为一谈，我们应当好好的加以区别。新思维派和传统思维派的主要区别在于：新思维派用经济矛盾置换了政治矛盾，妄图通过经济矛盾来掩盖政治上的一切摩擦与分歧－－无论是领土争端还是历史问题，他们并不了解，只是包不住火的；而传统思维派则是比较注重经济方面，认为尽可能的不同日本正面冲突，希望能够通过对日缓和来换取美日同盟的分化－－简而言之就是用政治矛盾置换政治矛盾，用日美矛盾置换中日矛盾，同时在历史问题上决不松口。文中的周教授就是传统思维派的一员，其局限性我们应当了解和批判，但是大叫汉奸，那是激进派的无聊作风，并不可取。</P>
<P> 我们现在需要的是现实主义派的风范－－这是一种大国外交的思维方式，是我国彰显大国风范的基石。</P>
<P> <FONT color=#0000ff>我们反对激进派，因为他们不固现实，陷我国与外交被动；我们反对新思维派，因为他们枉顾历史，为金钱迷失了一切。</FONT></P>
<P> 希望广大网友注意鉴别。</P>
[B]以下是引用[I]ytgk9999[/I]在2005-12-10 16:29:00的发言：[/B][BR]<P>国际关系科普：</P><P> 关于对日关系，我想小二有必要通过这个帖子来给大家解释一下当前学界的对日关系流派。以及我们大家如何区分，作为一名爱国者，我们应当反对什么，支持什么。</P><P> 目前对日关系流派主要有四种：新思维派、传统思维派、激进主义派和现实主义派。小二现在一一解释。</P><P> <FONT color=#0000ff>新思维派</FONT>的人数不多，主要集中在某些传媒、学术机构，代表人物为马立诚。其思想特点是：宣扬对日和解，主张搁置历史问题和政治问题，主张以经济合作来取代政治争端，比较典型的特点就是宣扬日本的友人和日本历史上同我们的友好关系，强调日本在经济上对于我国的重要性。</P><P> <FONT color=#0000ff>传统思维派</FONT>的人数在学术界占了大多数，几乎占领了全部的学术机构。他们的思想特点是：传承毛、周、邓的和平外交方略，主张从大局出发，不计较一城一池的得失，希望在总体上保持对日的和平状态，希望通过经济合作来软化和分化美日同盟，改善我国的外交空间。</P><P> <FONT color=#0000ff>激进派</FONT>在学术界和政界几乎完全没有市场，仅在极少的传媒机构和民间以及军界的小部分有所存在，其思想特点是：强烈的对日民族情绪，主张对日全面强硬，切断一切经济联系，不惜主动挑起对日冲突甚至战争。</P><P> <FONT color=#0000ff>现实主义派</FONT>则主要集中存在于政界，其主要特点是：少说多做，拿着刀子说软话，充分考虑我国的经济、军事、政治现状，最大限度地利用一切机会来实现我国对日关系中利益的最大化，在政治方面不怕冲突，但不盲目卷入冲突，经济方面调整对日经济结构，逐步实现国内对日经济依赖的过渡，为日后的冲突爆发最好准备，在历史问题上决不松口。</P><P> 一般的，我们的网友很容易将前两者新思维派和传统思维派混为一谈，我们应当好好的加以区别。新思维派和传统思维派的主要区别在于：新思维派用经济矛盾置换了政治矛盾，妄图通过经济矛盾来掩盖政治上的一切摩擦与分歧－－无论是领土争端还是历史问题，他们并不了解，只是包不住火的；而传统思维派则是比较注重经济方面，认为尽可能的不同日本正面冲突，希望能够通过对日缓和来换取美日同盟的分化－－简而言之就是用政治矛盾置换政治矛盾，用日美矛盾置换中日矛盾，同时在历史问题上决不松口。文中的周教授就是传统思维派的一员，其局限性我们应当了解和批判，但是大叫汉奸，那是激进派的无聊作风，并不可取。</P><P> 我们现在需要的是现实主义派的风范－－这是一种大国外交的思维方式，是我国彰显大国风范的基石。</P><P> <FONT color=#0000ff>我们反对激进派，因为他们不固现实，陷我国与外交被动；我们反对新思维派，因为他们枉顾历史，为金钱迷失了一切。</FONT></P><P> 希望广大网友注意鉴别。</P>
对于第一种观点我认为叙述上有欠妥，实际上马殷等学者的观点并不是用经济来掩盖一切，而是一种新的亚细亚主义的表现，我观察了很多提倡新思维的学者，真正原来研究日本问题的很少，几乎主要是研究美国问题转过来。他们的观点其实就是一句，中日联合，对抗美国，东亚走欧盟模式，这个思想的出现，实际上是中国政治学界对美国应用到炉火纯青的分而治之，力量均衡的一种反弹。
当然我个人也并不认同新思维，主要是觉的还太过激进，无的放失。对日本社会的复杂性也缺乏了解，不过其实很多网上很多关于新思维学者的观点都是捏造的，比如马说日本侵华是正确的这种说法，纯粹是他的反对者的一种诬陷。
呵呵，理智一点，未尝不好。
害怕战争的民族必将灭亡
我们生长在这里
每一寸土地都是我们自己的
无论谁要抢占去
我们就和他拼到底 [/B]
顶这个~
每一寸土地都是我们自己的
无论谁要抢占去
我们就和他拼到底 [/B]
顶这个~
<P>反对在资源问题上退让！</P>
<P>但是，不要乱叫汉奸。</P>
<P>但是，不要乱叫汉奸。</P>
[B]以下是引用[I]阿迪达斯[/I]在2005-12-10 18:16:00的发言：[/B]
对于第一种观点我认为叙述上有欠妥，实际上马殷等学者的观点并不是用经济来掩盖一切，而是一种新的亚细亚主义的表现，我观察了很多提倡新思维的学者，真正原来研究日本问题的很少，几乎主要是研究美国问题转过来。他们的观点其实就是一句，中日联合，对抗美国，东亚走欧盟模式，这个思想的出现，实际上是中国政治学界对美国应用到炉火纯青的分而治之，力量均衡的一种反弹。
当然我个人也并不认同新思维，主要是觉的还太过激进，无的放失。对日本社会的复杂性也缺乏了解，不过其实很多网上很多关于新思维学者的观点都是捏造的，比如马说日本侵华是正确的这种说法，纯粹是他的反对者的一种诬陷。
阁下的说法的确很有道理，但是请不要把马殷二人相提并论，事实上后者正是前面现实主义派的学术理论奠基者－－属于学者当中持比较强硬观点的一类人。时殷鸿教授之所以会受到如此的诟病是因为当时的政治大环境属于我国对日政策的调整时期，在我国政府的外交基调没有确定之前，任何极端的批判性举动都可能会导致整个国际关系理论界的走向失衡。因此当时其言论似有为马辩解之意，不足为奇。
而马立诚支流之所以被视为新思维派而不是传统思维派，是因为其观点将经济合作代替了一切矛盾－－这其中当然要包括分化美日同盟，而且其在历史问题上的观点是不能为我国人民所容忍的。传统思维派在这点上同其相似，但是能够比较客观的看待政治矛盾。