超级军网阎学通：中美之间一定要用战争来一决雌雄？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 17:00:44
http://military.china.com/import ... 917_all.html#page_2
1、中美可以避免直接战争
“修昔底德陷阱”建立在2000多年前，是在古雅典与斯巴达爆发战争的基础上总结而来。
不过，从学术角度看，结构性矛盾、零和博弈、安全困境与带来战争灾难之间，其实并没有必然的逻辑关系。
换句话说，最后解决结构性矛盾的方法不是只有战争一种，这也是我与美国国际关系学者米尔斯海默之间的分歧。他认为“修昔底德陷阱”是不可避免的，中美之间必然发生直接战争。我却认为不必然，中美可以找到别的方法来避免直接战争，解决零和博弈。
我认为矛盾能够被克服，主要有两个依据。
一是核武器的存在。核武器是终极武器，一旦爆发核战争，将摧毁人类，这使得战争的任何一方都不能有收益，而只能走向灭亡。所以，任何一方都不会发动灭亡自己的战争，这也是为什么核大国都在力避相互之间冲突升级的原因。简言之，核武器使大国变得非常谨慎，担心冲突演变为核战争。
二是全球化的发展。自由主义学者说，全球化加剧了国家之间的相互依附，导致他们为了相互依附的经济利益而不愿发动战争。但道义现实主义不认为相互依附是减少国家间战争的动因，而认为是因为有了替代市场的便利性，使得国家没有必要发动战争。
过去，国家间的相互依赖存在脆弱性和敏感性，全球化降低了国家依附关系的脆弱性。比如当中国和日本发生矛盾时，日本没有必要用武力保护它在中国的市场，而是可以把投资转向东南亚——全球化使得它可以在东南亚找到替代市场。
所以在全球化时代，大国发动战争的必要性在下降，中美之间发生直接战争的可能性是没有的。但中美之间有可能发生“代理人战争”，然而“代理人战争”已经不属于“修昔底德陷阱”所指的内容了。
中美之间已经达成了建设不对话不冲突的新型大国关系的共识，并且有一整套磋商机制
2、建立最广泛的“统一战线”
虽然中美没有发生直接战争的可能性，但最近几年，随着中国国家实力的提升，中美之间的“安全困境”越发凸显。美国及其盟国在中国周边频频制造麻烦，中国沿海方向从北到南都面临着越来越紧张的安全形势。
朝鲜第四次核试验后，中朝关系恶化；韩国决定“萨德”入韩后，中韩战略关系从合作为主转向对立为主；日本对钓鱼岛“国有化”后，中日形成全面战略对抗；台湾民进党领导人蔡英文上台后，两岸关系全面倒退；南海仲裁案结果出台后，菲律宾等国都表态要求中国遵守仲裁结果。越南据传在有争议的南沙岛屿上部署火箭炮。
此外，印度决定在离瓜达尔港140公里的伊朗恰巴哈尔港进行投资，对冲我国的中巴经济走廊战略。
由此可见，中国当前的对外安全环境不仅没呈改善趋势，而且出现恶化趋势。道义现实主义认为，由于崛起大国在不同崛起阶段所面临的主要外部困难是不同的，因此需要以不同的战略应对。
目前，中国的综合国力约为美国的60%。中国GDP已比日德的总和还大，国防开支比俄英的总和还多。这种实力意味着：中国正向世界两极化中的一极发展，中国崛起向冲刺阶段接近。大国崛起有准备、发展、起飞和冲刺四个阶段。目前中国处于起飞到冲刺的过渡期。
上述情况决定，中国成为美国的主要防范对象。当崛起国还没有足够实力应对霸主国的战略压力时，扩大国际战略支持就成为最大的和最紧迫的国际战略利益。要获取比美国多的国际战略支持，就得结交比美国还多的盟国。
用中国熟悉的语言讲，就是建立最广泛的统一战线。扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。同时，降低国际安全威胁，扩大中国在经济领域中的比重，增加国际规则制定权，争取科技领先地位也是我国的战略利益，但这些利益的重要性和紧迫性都无法与扩大国际战略支持相比。
扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。
3、建设“周边命运共同体”
要争取国际战略支持，首先必须依据国家实力制定战略目标。道义现实主义认为，不以实力界定国家利益和安全战略，其结果将损害国家利益。世界上每年交通事故导致的死亡人数在120万以上，远远多于战争。
然而，没有国家为了防止交通事故死亡而在每辆车上都安排一个交警的，因为这个策略得不偿失。这就是为什么安全战略不能以绝对安全为目标。
在这种情况下，我国安全战略需要考虑将“周边为首要”置于“大国是关键”之前，即与周边国家的安全关系要重于与美国的安全关系。我国对美战略目标要降低，“中美新型大国关系”的目标以双方不发生战争为准。
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。如果我国与周边国家建立同盟，美国就无法利用这些矛盾遏制我国。美苏两极时期不结盟战略是有利于维护我国安全利益的，但目前的两极化是中美两极，不结盟则使邻国恐惧我军事力量，扩大不了国际战略支持。
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。
我国应坚持2013年外事工作会议提出来的“周边命运共同体”策略。命运是安全问题，与周边国家建立同盟性质的“命运共同体”符合我国军事实力。当我与周边国家的战略关系都好于我与美国的关系时，我国的战略环境就可以与美国媲美了。
在今后一段时间里，我认为，“台湾法理独立”将是我国卷入战争的最大危险，因为在统一台湾的问题上我国战略信誉较低。台湾分离主义并不认为我国有武力阻止“台独”的决心，认为“和平独立”是可能的。
因此，我认为中国的安全战略和国防建设的重点还应是以统一台湾为抓手。从外交上讲，与周边国家结盟可给统一台湾创造最有利的外部环境。
中美双方未来在南海的博弈更多的将是体系上的，而非一种或几种武器之间的较量
4、策略效率决定战略环境
中国日益走向世界舞台的中央，我们在国际事务中的作用日益凸显，而我们面临的战略安全环境的好与坏，很大程度上取决于我们自己的战略。
道义现实主义认为，对崛起大国来说，能力与战略机遇的关系可分为四种：塑造战略机遇、利用战略机遇、丧失战略机遇和破坏战略机遇。我们的战略环境很大程度上取决于我国策略的效率。策略合理，就能塑造，至少能利用战略机遇。
由此在对外政策和策略上，需要谨防极“左”路线的干扰。极“左”的对外政策曾对我国外部环境的破坏是多方面的，最主要的是由此产生的“假大空”政策和做法会削弱我国的国际战略信誉。“假大空”的外交口号和承诺必然超越国力，由于无力兑现这些口号和承诺，使得国际战略信誉受损。而国际战略信誉受损就会降低战略威慑力和他国对我国的战略信任。
如今，中国的核力量和常规军事力量虽然与美国有很大差距，但外部入侵中国的战争危险越来越小而不是越来越大。在此条件下，我认为中国外交战略要给予提高国际战略信誉优先考虑，因为这是现阶段对于实现民族复兴大业来讲最为重要的国家利益。
一个篱笆三个桩，民族复兴靠中国孤立性的强大实现不了。战略信誉提高，盟国就会增加，国际战略支持就会上升；战略信誉提高，威慑力就会上升，从而他国以武力与我国竞争的意志就会削弱。我国的国际战略支持上升了，他国的武力竞争意志下降了，我国的战略安全环境也就改善了。http://military.china.com/import ... 917_all.html#page_2
1、中美可以避免直接战争
“修昔底德陷阱”建立在2000多年前，是在古雅典与斯巴达爆发战争的基础上总结而来。
不过，从学术角度看，结构性矛盾、零和博弈、安全困境与带来战争灾难之间，其实并没有必然的逻辑关系。
换句话说，最后解决结构性矛盾的方法不是只有战争一种，这也是我与美国国际关系学者米尔斯海默之间的分歧。他认为“修昔底德陷阱”是不可避免的，中美之间必然发生直接战争。我却认为不必然，中美可以找到别的方法来避免直接战争，解决零和博弈。
我认为矛盾能够被克服，主要有两个依据。
一是核武器的存在。核武器是终极武器，一旦爆发核战争，将摧毁人类，这使得战争的任何一方都不能有收益，而只能走向灭亡。所以，任何一方都不会发动灭亡自己的战争，这也是为什么核大国都在力避相互之间冲突升级的原因。简言之，核武器使大国变得非常谨慎，担心冲突演变为核战争。
二是全球化的发展。自由主义学者说，全球化加剧了国家之间的相互依附，导致他们为了相互依附的经济利益而不愿发动战争。但道义现实主义不认为相互依附是减少国家间战争的动因，而认为是因为有了替代市场的便利性，使得国家没有必要发动战争。
过去，国家间的相互依赖存在脆弱性和敏感性，全球化降低了国家依附关系的脆弱性。比如当中国和日本发生矛盾时，日本没有必要用武力保护它在中国的市场，而是可以把投资转向东南亚——全球化使得它可以在东南亚找到替代市场。
所以在全球化时代，大国发动战争的必要性在下降，中美之间发生直接战争的可能性是没有的。但中美之间有可能发生“代理人战争”，然而“代理人战争”已经不属于“修昔底德陷阱”所指的内容了。
中美之间已经达成了建设不对话不冲突的新型大国关系的共识，并且有一整套磋商机制
2、建立最广泛的“统一战线”
虽然中美没有发生直接战争的可能性，但最近几年，随着中国国家实力的提升，中美之间的“安全困境”越发凸显。美国及其盟国在中国周边频频制造麻烦，中国沿海方向从北到南都面临着越来越紧张的安全形势。
朝鲜第四次核试验后，中朝关系恶化；韩国决定“萨德”入韩后，中韩战略关系从合作为主转向对立为主；日本对钓鱼岛“国有化”后，中日形成全面战略对抗；台湾民进党领导人蔡英文上台后，两岸关系全面倒退；南海仲裁案结果出台后，菲律宾等国都表态要求中国遵守仲裁结果。越南据传在有争议的南沙岛屿上部署火箭炮。
此外，印度决定在离瓜达尔港140公里的伊朗恰巴哈尔港进行投资，对冲我国的中巴经济走廊战略。
由此可见，中国当前的对外安全环境不仅没呈改善趋势，而且出现恶化趋势。道义现实主义认为，由于崛起大国在不同崛起阶段所面临的主要外部困难是不同的，因此需要以不同的战略应对。
目前，中国的综合国力约为美国的60%。中国GDP已比日德的总和还大，国防开支比俄英的总和还多。这种实力意味着：中国正向世界两极化中的一极发展，中国崛起向冲刺阶段接近。大国崛起有准备、发展、起飞和冲刺四个阶段。目前中国处于起飞到冲刺的过渡期。
上述情况决定，中国成为美国的主要防范对象。当崛起国还没有足够实力应对霸主国的战略压力时，扩大国际战略支持就成为最大的和最紧迫的国际战略利益。要获取比美国多的国际战略支持，就得结交比美国还多的盟国。
用中国熟悉的语言讲，就是建立最广泛的统一战线。扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。同时，降低国际安全威胁，扩大中国在经济领域中的比重，增加国际规则制定权，争取科技领先地位也是我国的战略利益，但这些利益的重要性和紧迫性都无法与扩大国际战略支持相比。
扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。
3、建设“周边命运共同体”
要争取国际战略支持，首先必须依据国家实力制定战略目标。道义现实主义认为，不以实力界定国家利益和安全战略，其结果将损害国家利益。世界上每年交通事故导致的死亡人数在120万以上，远远多于战争。
然而，没有国家为了防止交通事故死亡而在每辆车上都安排一个交警的，因为这个策略得不偿失。这就是为什么安全战略不能以绝对安全为目标。
在这种情况下，我国安全战略需要考虑将“周边为首要”置于“大国是关键”之前，即与周边国家的安全关系要重于与美国的安全关系。我国对美战略目标要降低，“中美新型大国关系”的目标以双方不发生战争为准。
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。如果我国与周边国家建立同盟，美国就无法利用这些矛盾遏制我国。美苏两极时期不结盟战略是有利于维护我国安全利益的，但目前的两极化是中美两极，不结盟则使邻国恐惧我军事力量，扩大不了国际战略支持。
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。
我国应坚持2013年外事工作会议提出来的“周边命运共同体”策略。命运是安全问题，与周边国家建立同盟性质的“命运共同体”符合我国军事实力。当我与周边国家的战略关系都好于我与美国的关系时，我国的战略环境就可以与美国媲美了。
在今后一段时间里，我认为，“台湾法理独立”将是我国卷入战争的最大危险，因为在统一台湾的问题上我国战略信誉较低。台湾分离主义并不认为我国有武力阻止“台独”的决心，认为“和平独立”是可能的。
因此，我认为中国的安全战略和国防建设的重点还应是以统一台湾为抓手。从外交上讲，与周边国家结盟可给统一台湾创造最有利的外部环境。
中美双方未来在南海的博弈更多的将是体系上的，而非一种或几种武器之间的较量
4、策略效率决定战略环境
中国日益走向世界舞台的中央，我们在国际事务中的作用日益凸显，而我们面临的战略安全环境的好与坏，很大程度上取决于我们自己的战略。
道义现实主义认为，对崛起大国来说，能力与战略机遇的关系可分为四种：塑造战略机遇、利用战略机遇、丧失战略机遇和破坏战略机遇。我们的战略环境很大程度上取决于我国策略的效率。策略合理，就能塑造，至少能利用战略机遇。
由此在对外政策和策略上，需要谨防极“左”路线的干扰。极“左”的对外政策曾对我国外部环境的破坏是多方面的，最主要的是由此产生的“假大空”政策和做法会削弱我国的国际战略信誉。“假大空”的外交口号和承诺必然超越国力，由于无力兑现这些口号和承诺，使得国际战略信誉受损。而国际战略信誉受损就会降低战略威慑力和他国对我国的战略信任。
如今，中国的核力量和常规军事力量虽然与美国有很大差距，但外部入侵中国的战争危险越来越小而不是越来越大。在此条件下，我认为中国外交战略要给予提高国际战略信誉优先考虑，因为这是现阶段对于实现民族复兴大业来讲最为重要的国家利益。
一个篱笆三个桩，民族复兴靠中国孤立性的强大实现不了。战略信誉提高，盟国就会增加，国际战略支持就会上升；战略信誉提高，威慑力就会上升，从而他国以武力与我国竞争的意志就会削弱。我国的国际战略支持上升了，他国的武力竞争意志下降了，我国的战略安全环境也就改善了。
1、中美可以避免直接战争
“修昔底德陷阱”建立在2000多年前，是在古雅典与斯巴达爆发战争的基础上总结而来。
不过，从学术角度看，结构性矛盾、零和博弈、安全困境与带来战争灾难之间，其实并没有必然的逻辑关系。
换句话说，最后解决结构性矛盾的方法不是只有战争一种，这也是我与美国国际关系学者米尔斯海默之间的分歧。他认为“修昔底德陷阱”是不可避免的，中美之间必然发生直接战争。我却认为不必然，中美可以找到别的方法来避免直接战争，解决零和博弈。
我认为矛盾能够被克服，主要有两个依据。
一是核武器的存在。核武器是终极武器，一旦爆发核战争，将摧毁人类，这使得战争的任何一方都不能有收益，而只能走向灭亡。所以，任何一方都不会发动灭亡自己的战争，这也是为什么核大国都在力避相互之间冲突升级的原因。简言之，核武器使大国变得非常谨慎，担心冲突演变为核战争。
二是全球化的发展。自由主义学者说，全球化加剧了国家之间的相互依附，导致他们为了相互依附的经济利益而不愿发动战争。但道义现实主义不认为相互依附是减少国家间战争的动因，而认为是因为有了替代市场的便利性，使得国家没有必要发动战争。
过去，国家间的相互依赖存在脆弱性和敏感性，全球化降低了国家依附关系的脆弱性。比如当中国和日本发生矛盾时，日本没有必要用武力保护它在中国的市场，而是可以把投资转向东南亚——全球化使得它可以在东南亚找到替代市场。
所以在全球化时代，大国发动战争的必要性在下降，中美之间发生直接战争的可能性是没有的。但中美之间有可能发生“代理人战争”，然而“代理人战争”已经不属于“修昔底德陷阱”所指的内容了。
中美之间已经达成了建设不对话不冲突的新型大国关系的共识，并且有一整套磋商机制
2、建立最广泛的“统一战线”
虽然中美没有发生直接战争的可能性，但最近几年，随着中国国家实力的提升，中美之间的“安全困境”越发凸显。美国及其盟国在中国周边频频制造麻烦，中国沿海方向从北到南都面临着越来越紧张的安全形势。
朝鲜第四次核试验后，中朝关系恶化；韩国决定“萨德”入韩后，中韩战略关系从合作为主转向对立为主；日本对钓鱼岛“国有化”后，中日形成全面战略对抗；台湾民进党领导人蔡英文上台后，两岸关系全面倒退；南海仲裁案结果出台后，菲律宾等国都表态要求中国遵守仲裁结果。越南据传在有争议的南沙岛屿上部署火箭炮。
此外，印度决定在离瓜达尔港140公里的伊朗恰巴哈尔港进行投资，对冲我国的中巴经济走廊战略。
由此可见，中国当前的对外安全环境不仅没呈改善趋势，而且出现恶化趋势。道义现实主义认为，由于崛起大国在不同崛起阶段所面临的主要外部困难是不同的，因此需要以不同的战略应对。
目前，中国的综合国力约为美国的60%。中国GDP已比日德的总和还大，国防开支比俄英的总和还多。这种实力意味着：中国正向世界两极化中的一极发展，中国崛起向冲刺阶段接近。大国崛起有准备、发展、起飞和冲刺四个阶段。目前中国处于起飞到冲刺的过渡期。
上述情况决定，中国成为美国的主要防范对象。当崛起国还没有足够实力应对霸主国的战略压力时，扩大国际战略支持就成为最大的和最紧迫的国际战略利益。要获取比美国多的国际战略支持，就得结交比美国还多的盟国。
用中国熟悉的语言讲，就是建立最广泛的统一战线。扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。同时，降低国际安全威胁，扩大中国在经济领域中的比重，增加国际规则制定权，争取科技领先地位也是我国的战略利益，但这些利益的重要性和紧迫性都无法与扩大国际战略支持相比。
扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。
3、建设“周边命运共同体”
要争取国际战略支持，首先必须依据国家实力制定战略目标。道义现实主义认为，不以实力界定国家利益和安全战略，其结果将损害国家利益。世界上每年交通事故导致的死亡人数在120万以上，远远多于战争。
然而，没有国家为了防止交通事故死亡而在每辆车上都安排一个交警的，因为这个策略得不偿失。这就是为什么安全战略不能以绝对安全为目标。
在这种情况下，我国安全战略需要考虑将“周边为首要”置于“大国是关键”之前，即与周边国家的安全关系要重于与美国的安全关系。我国对美战略目标要降低，“中美新型大国关系”的目标以双方不发生战争为准。
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。如果我国与周边国家建立同盟，美国就无法利用这些矛盾遏制我国。美苏两极时期不结盟战略是有利于维护我国安全利益的，但目前的两极化是中美两极，不结盟则使邻国恐惧我军事力量，扩大不了国际战略支持。
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。
我国应坚持2013年外事工作会议提出来的“周边命运共同体”策略。命运是安全问题，与周边国家建立同盟性质的“命运共同体”符合我国军事实力。当我与周边国家的战略关系都好于我与美国的关系时，我国的战略环境就可以与美国媲美了。
在今后一段时间里，我认为，“台湾法理独立”将是我国卷入战争的最大危险，因为在统一台湾的问题上我国战略信誉较低。台湾分离主义并不认为我国有武力阻止“台独”的决心，认为“和平独立”是可能的。
因此，我认为中国的安全战略和国防建设的重点还应是以统一台湾为抓手。从外交上讲，与周边国家结盟可给统一台湾创造最有利的外部环境。
中美双方未来在南海的博弈更多的将是体系上的，而非一种或几种武器之间的较量
4、策略效率决定战略环境
中国日益走向世界舞台的中央，我们在国际事务中的作用日益凸显，而我们面临的战略安全环境的好与坏，很大程度上取决于我们自己的战略。
道义现实主义认为，对崛起大国来说，能力与战略机遇的关系可分为四种：塑造战略机遇、利用战略机遇、丧失战略机遇和破坏战略机遇。我们的战略环境很大程度上取决于我国策略的效率。策略合理，就能塑造，至少能利用战略机遇。
由此在对外政策和策略上，需要谨防极“左”路线的干扰。极“左”的对外政策曾对我国外部环境的破坏是多方面的，最主要的是由此产生的“假大空”政策和做法会削弱我国的国际战略信誉。“假大空”的外交口号和承诺必然超越国力，由于无力兑现这些口号和承诺，使得国际战略信誉受损。而国际战略信誉受损就会降低战略威慑力和他国对我国的战略信任。
如今，中国的核力量和常规军事力量虽然与美国有很大差距，但外部入侵中国的战争危险越来越小而不是越来越大。在此条件下，我认为中国外交战略要给予提高国际战略信誉优先考虑，因为这是现阶段对于实现民族复兴大业来讲最为重要的国家利益。
一个篱笆三个桩，民族复兴靠中国孤立性的强大实现不了。战略信誉提高，盟国就会增加，国际战略支持就会上升；战略信誉提高，威慑力就会上升，从而他国以武力与我国竞争的意志就会削弱。我国的国际战略支持上升了，他国的武力竞争意志下降了，我国的战略安全环境也就改善了。http://military.china.com/import ... 917_all.html#page_2
untitled.png (275.7 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
1、中美可以避免直接战争
“修昔底德陷阱”建立在2000多年前，是在古雅典与斯巴达爆发战争的基础上总结而来。
不过，从学术角度看，结构性矛盾、零和博弈、安全困境与带来战争灾难之间，其实并没有必然的逻辑关系。
换句话说，最后解决结构性矛盾的方法不是只有战争一种，这也是我与美国国际关系学者米尔斯海默之间的分歧。他认为“修昔底德陷阱”是不可避免的，中美之间必然发生直接战争。我却认为不必然，中美可以找到别的方法来避免直接战争，解决零和博弈。
我认为矛盾能够被克服，主要有两个依据。
一是核武器的存在。核武器是终极武器，一旦爆发核战争，将摧毁人类，这使得战争的任何一方都不能有收益，而只能走向灭亡。所以，任何一方都不会发动灭亡自己的战争，这也是为什么核大国都在力避相互之间冲突升级的原因。简言之，核武器使大国变得非常谨慎，担心冲突演变为核战争。
二是全球化的发展。自由主义学者说，全球化加剧了国家之间的相互依附，导致他们为了相互依附的经济利益而不愿发动战争。但道义现实主义不认为相互依附是减少国家间战争的动因，而认为是因为有了替代市场的便利性，使得国家没有必要发动战争。
过去，国家间的相互依赖存在脆弱性和敏感性，全球化降低了国家依附关系的脆弱性。比如当中国和日本发生矛盾时，日本没有必要用武力保护它在中国的市场，而是可以把投资转向东南亚——全球化使得它可以在东南亚找到替代市场。
所以在全球化时代，大国发动战争的必要性在下降，中美之间发生直接战争的可能性是没有的。但中美之间有可能发生“代理人战争”，然而“代理人战争”已经不属于“修昔底德陷阱”所指的内容了。
untitled1.png (215.9 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
中美之间已经达成了建设不对话不冲突的新型大国关系的共识，并且有一整套磋商机制
2、建立最广泛的“统一战线”
虽然中美没有发生直接战争的可能性，但最近几年，随着中国国家实力的提升，中美之间的“安全困境”越发凸显。美国及其盟国在中国周边频频制造麻烦，中国沿海方向从北到南都面临着越来越紧张的安全形势。
朝鲜第四次核试验后，中朝关系恶化；韩国决定“萨德”入韩后，中韩战略关系从合作为主转向对立为主；日本对钓鱼岛“国有化”后，中日形成全面战略对抗；台湾民进党领导人蔡英文上台后，两岸关系全面倒退；南海仲裁案结果出台后，菲律宾等国都表态要求中国遵守仲裁结果。越南据传在有争议的南沙岛屿上部署火箭炮。
此外，印度决定在离瓜达尔港140公里的伊朗恰巴哈尔港进行投资，对冲我国的中巴经济走廊战略。
由此可见，中国当前的对外安全环境不仅没呈改善趋势，而且出现恶化趋势。道义现实主义认为，由于崛起大国在不同崛起阶段所面临的主要外部困难是不同的，因此需要以不同的战略应对。
目前，中国的综合国力约为美国的60%。中国GDP已比日德的总和还大，国防开支比俄英的总和还多。这种实力意味着：中国正向世界两极化中的一极发展，中国崛起向冲刺阶段接近。大国崛起有准备、发展、起飞和冲刺四个阶段。目前中国处于起飞到冲刺的过渡期。
上述情况决定，中国成为美国的主要防范对象。当崛起国还没有足够实力应对霸主国的战略压力时，扩大国际战略支持就成为最大的和最紧迫的国际战略利益。要获取比美国多的国际战略支持，就得结交比美国还多的盟国。
用中国熟悉的语言讲，就是建立最广泛的统一战线。扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。同时，降低国际安全威胁，扩大中国在经济领域中的比重，增加国际规则制定权，争取科技领先地位也是我国的战略利益，但这些利益的重要性和紧迫性都无法与扩大国际战略支持相比。
14721940169276png.png (767.7 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
扩大国际战略支持是我国当前面临的最大安全挑战，也是我国当前最大的对外战略利益。
3、建设“周边命运共同体”
要争取国际战略支持，首先必须依据国家实力制定战略目标。道义现实主义认为，不以实力界定国家利益和安全战略，其结果将损害国家利益。世界上每年交通事故导致的死亡人数在120万以上，远远多于战争。
然而，没有国家为了防止交通事故死亡而在每辆车上都安排一个交警的，因为这个策略得不偿失。这就是为什么安全战略不能以绝对安全为目标。
在这种情况下，我国安全战略需要考虑将“周边为首要”置于“大国是关键”之前，即与周边国家的安全关系要重于与美国的安全关系。我国对美战略目标要降低，“中美新型大国关系”的目标以双方不发生战争为准。
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。如果我国与周边国家建立同盟，美国就无法利用这些矛盾遏制我国。美苏两极时期不结盟战略是有利于维护我国安全利益的，但目前的两极化是中美两极，不结盟则使邻国恐惧我军事力量，扩大不了国际战略支持。
14721940171006png.png (209.07 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
我国与周边国家的安全矛盾是历史造成的，美国是在利用我国与周边国家的安全矛盾。
我国应坚持2013年外事工作会议提出来的“周边命运共同体”策略。命运是安全问题，与周边国家建立同盟性质的“命运共同体”符合我国军事实力。当我与周边国家的战略关系都好于我与美国的关系时，我国的战略环境就可以与美国媲美了。
在今后一段时间里，我认为，“台湾法理独立”将是我国卷入战争的最大危险，因为在统一台湾的问题上我国战略信誉较低。台湾分离主义并不认为我国有武力阻止“台独”的决心，认为“和平独立”是可能的。
因此，我认为中国的安全战略和国防建设的重点还应是以统一台湾为抓手。从外交上讲，与周边国家结盟可给统一台湾创造最有利的外部环境。
untitled2.png (282.37 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
中美双方未来在南海的博弈更多的将是体系上的，而非一种或几种武器之间的较量
4、策略效率决定战略环境
中国日益走向世界舞台的中央，我们在国际事务中的作用日益凸显，而我们面临的战略安全环境的好与坏，很大程度上取决于我们自己的战略。
道义现实主义认为，对崛起大国来说，能力与战略机遇的关系可分为四种：塑造战略机遇、利用战略机遇、丧失战略机遇和破坏战略机遇。我们的战略环境很大程度上取决于我国策略的效率。策略合理，就能塑造，至少能利用战略机遇。
由此在对外政策和策略上，需要谨防极“左”路线的干扰。极“左”的对外政策曾对我国外部环境的破坏是多方面的，最主要的是由此产生的“假大空”政策和做法会削弱我国的国际战略信誉。“假大空”的外交口号和承诺必然超越国力，由于无力兑现这些口号和承诺，使得国际战略信誉受损。而国际战略信誉受损就会降低战略威慑力和他国对我国的战略信任。
如今，中国的核力量和常规军事力量虽然与美国有很大差距，但外部入侵中国的战争危险越来越小而不是越来越大。在此条件下，我认为中国外交战略要给予提高国际战略信誉优先考虑，因为这是现阶段对于实现民族复兴大业来讲最为重要的国家利益。
一个篱笆三个桩，民族复兴靠中国孤立性的强大实现不了。战略信誉提高，盟国就会增加，国际战略支持就会上升；战略信誉提高，威慑力就会上升，从而他国以武力与我国竞争的意志就会削弱。我国的国际战略支持上升了，他国的武力竞争意志下降了，我国的战略安全环境也就改善了。
不一定，美国要是怕的话，可以投降。
说话要和气，但手中一定得有大棒！
战争是否能最终避免，取决与我鳖军力的强大与否。
落后就要挨打~~~~虽然毛主席有这样或那样的缺点甚至错误，但是，这句话永远没错！
战争是否能最终避免，取决与我鳖军力的强大与否。
落后就要挨打~~~~虽然毛主席有这样或那样的缺点甚至错误，但是，这句话永远没错！
当然不是非要用战争来决一胜负了。
但如果用战争手段，我们现在是弱势方，所以我们必须做好准备，随时应对美国可能选择战争手段。
来自: 手机APP客户端
但如果用战争手段，我们现在是弱势方，所以我们必须做好准备，随时应对美国可能选择战争手段。
来自: 手机APP客户端
365赌王 发表于 2016-8-27 16:58
说话要和气，但手中一定得有大棒！
战争是否能最终避免，取决与我鳖军力的强大与否。
落后就要挨打~~~~虽 ...
其实根本不需要把道理搞的那么复杂 讲穿了就是实力的对比程度 当你弱的时候美国要搞你 你强的时候美国跟你做朋友当然暗地里还是要找机会暗算你 所谓中美之间搞非战略的模式来解决问题 本质上又是另一种冷战模式 恐怖平衡而已
说话要和气，但手中一定得有大棒！
战争是否能最终避免，取决与我鳖军力的强大与否。
落后就要挨打~~~~虽 ...
其实根本不需要把道理搞的那么复杂 讲穿了就是实力的对比程度 当你弱的时候美国要搞你 你强的时候美国跟你做朋友当然暗地里还是要找机会暗算你 所谓中美之间搞非战略的模式来解决问题 本质上又是另一种冷战模式 恐怖平衡而已
WillSiegKane 发表于 2016-8-27 17:01
当然不是非要用战争来决一胜负了。
但如果用战争手段，我们现在是弱势方，所以我们必须做好准备，随时应对 ...
如果是不打仗 那前提是中国必须得具备美国都不敢轻举妄动的战争能力 也就是需要在军事方面做更多更大的投入
当然不是非要用战争来决一胜负了。
但如果用战争手段，我们现在是弱势方，所以我们必须做好准备，随时应对 ...
如果是不打仗 那前提是中国必须得具备美国都不敢轻举妄动的战争能力 也就是需要在军事方面做更多更大的投入
写文章写得有点想当然了。
提升国际战略信誉？说得容易！
没有足够的硬实力，你怎么去提升？
你支持某国政府，结果美国支持叛军直接改朝换代，怎么办？
中国周边小国还能得到足够支撑，可以硬气一下，脱离了中国军力投送范围的小国怎么敢完全投向中国？
来自: 手机APP客户端
提升国际战略信誉？说得容易！
没有足够的硬实力，你怎么去提升？
你支持某国政府，结果美国支持叛军直接改朝换代，怎么办？
中国周边小国还能得到足够支撑，可以硬气一下，脱离了中国军力投送范围的小国怎么敢完全投向中国？
来自: 手机APP客户端
WillSiegKane 发表于 2016-8-27 17:06
写文章写得有点想当然了。
提升国际战略信誉？说得容易！
那就要大力发展战略军事投送力量 有必要的时候要海外出兵保护自己支持的政权 如同俄罗斯支持叙利亚那样 不能怕麻烦
写文章写得有点想当然了。
提升国际战略信誉？说得容易！
那就要大力发展战略军事投送力量 有必要的时候要海外出兵保护自己支持的政权 如同俄罗斯支持叙利亚那样 不能怕麻烦
不掰一下手腕你觉得谁会认输？！
WillSiegKane 发表于 2016-8-27 17:06
写文章写得有点想当然了。
提升国际战略信誉？说得容易！
嗯，在提升实战能力的基础之上，文章才完善，与以斗争求团结相似。
写文章写得有点想当然了。
提升国际战略信誉？说得容易！
嗯，在提升实战能力的基础之上，文章才完善，与以斗争求团结相似。
阎学通还是比较有独立思考能力的学者
WillSiegKane 发表于 2016-8-27 17:06
写文章写得有点想当然了。
提升国际战略信誉？说得容易！
美国控制小国
主要是控制媒体，政客，军队，主要的公司。
哪个领导人不听话，养的走狗媒体就攻击他贪污卖国，反对派领导人也攻击他
主要的公司有美国参股或者技术加入，主要领导都把股票低价给美国资本，然后瑞士银行给这些企业的领导洗钱。水电通信的核心资产都给了美国。
如果领导人打压反对派，打击媒体，那就算独裁暴力，实在不听话就会军事政变 。非洲很多国家，土耳其，泰国，埃及都是例子
美国玩民主制度很熟悉
写文章写得有点想当然了。
提升国际战略信誉？说得容易！
美国控制小国
主要是控制媒体，政客，军队，主要的公司。
哪个领导人不听话，养的走狗媒体就攻击他贪污卖国，反对派领导人也攻击他
主要的公司有美国参股或者技术加入，主要领导都把股票低价给美国资本，然后瑞士银行给这些企业的领导洗钱。水电通信的核心资产都给了美国。
如果领导人打压反对派，打击媒体，那就算独裁暴力，实在不听话就会军事政变 。非洲很多国家，土耳其，泰国，埃及都是例子
美国玩民主制度很熟悉
中美不能开战，这个道理我们懂，问题是美国也懂吗？
一是核武器的存在。核武器是终极武器，一旦爆发核战争，将摧毁人类，这使得战争的任何一方都不能有收益，而只能走向灭亡。所以，任何一方都不会发动灭亡自己的战争，这也是为什么核大国都在力避相互之间冲突升级的原因。简言之，核武器使大国变得非常谨慎，担心冲突演变为核战争。
二是全球化的发展。自由主义学者说，全球化加剧了国家之间的相互依附，导致他们为了相互依附的经济利益而不愿发动战争。但道义现实主义不认为相互依附是减少国家间战争的动因，而认为是因为有了替代市场的便利性，使得国家没有必要发动战争。
===============================================================================
这两个观点都太过想当然了。
第一，核武器相互毁灭要双方都认为能够相互毁灭才行，美国人尤其是美军恐怕从来都不认为与中国爆发核战争会相互毁灭而是单方面灭了中国，所以美国人从来都不惧怕与中国的战争，美国人坚信中美开战中国必亡，美国最多就是有点很微不足道的损失。核武器和平论有个前提，中国向全世界展示自己也同样拥有毁灭全世界的能力，包括美国在内，否则你的核威慑一分钱都不值。
第二，全球化趋势更是一厢情愿的事。美国已经开始新一轮孤立主义了，而中国的发展战略也同样不是全球性战略。在中国产业升级为高端产业的过程中，会有人天真的以为既有利益者的西方国家会眼睁睁的让中国抢了饭碗吗？必然形成竞争甚至是冲突，战争。
阎学通所说的不会爆发战争的理由恰恰就是一定会爆发战争的理由，只是见解不同而已。
二是全球化的发展。自由主义学者说，全球化加剧了国家之间的相互依附，导致他们为了相互依附的经济利益而不愿发动战争。但道义现实主义不认为相互依附是减少国家间战争的动因，而认为是因为有了替代市场的便利性，使得国家没有必要发动战争。
===============================================================================
这两个观点都太过想当然了。
第一，核武器相互毁灭要双方都认为能够相互毁灭才行，美国人尤其是美军恐怕从来都不认为与中国爆发核战争会相互毁灭而是单方面灭了中国，所以美国人从来都不惧怕与中国的战争，美国人坚信中美开战中国必亡，美国最多就是有点很微不足道的损失。核武器和平论有个前提，中国向全世界展示自己也同样拥有毁灭全世界的能力，包括美国在内，否则你的核威慑一分钱都不值。
第二，全球化趋势更是一厢情愿的事。美国已经开始新一轮孤立主义了，而中国的发展战略也同样不是全球性战略。在中国产业升级为高端产业的过程中，会有人天真的以为既有利益者的西方国家会眼睁睁的让中国抢了饭碗吗？必然形成竞争甚至是冲突，战争。
阎学通所说的不会爆发战争的理由恰恰就是一定会爆发战争的理由，只是见解不同而已。
是我们一直在避战，MD在逼
WillSiegKane 发表于 2016-8-27 17:01
当然不是非要用战争来决一胜负了。
但如果用战争手段，我们现在是弱势方，所以我们必须做好准备，随时应对 ...
中国历史上，霸主交接历来是战争
美国之所以从英国和平交接霸主，是因为英奸丘吉尔卖了大英帝国，英奸凯恩斯放弃了英镑，所以他们分别成为最伟大的英国人和最伟大的经济学家，丘吉尔还得了诺贝尔文学奖
当然不是非要用战争来决一胜负了。
但如果用战争手段，我们现在是弱势方，所以我们必须做好准备，随时应对 ...
中国历史上，霸主交接历来是战争
美国之所以从英国和平交接霸主，是因为英奸丘吉尔卖了大英帝国，英奸凯恩斯放弃了英镑，所以他们分别成为最伟大的英国人和最伟大的经济学家，丘吉尔还得了诺贝尔文学奖
高能续航 发表于 2016-8-27 17:30
阎学通还是比较有独立思考能力的学者
潜在的媚美投降派！！！
阎学通还是比较有独立思考能力的学者
潜在的媚美投降派！！！
阎学通过于理想化了，老二注定是孤独的。老大要对方老二，自然有一帮小弟跟着老大一起，不是靠金钱就能收买的，这些来给予韩国日本澳大利亚越南菲律宾的好处够多了，人家还是不领情。对于一群挑衅的混混，服软是没有用的，只会让人得寸进尺。抓住一个挑头的往死里弄，其他的自然就散了。国家间也是一样，只有周边国家清楚地明白，越过底线中国就会动武，有美国照着也没用，周边的麻烦才会消停。
在讲理和摸枪之间，牛仔往往喜欢选后者
中美间发生直接战争的概率非常小，但是发生代理人战争的可能性很高。没有人会让出自己的老大地位，不在代理战场上较量与消耗一番，美国是不会甘心的。
估计金融市场上pk
对周边国家，还是要大棒胡萝卜并用才行。只有当他们认识到，跟着美国与中国作对，有挨打的风险；敷衍美国，与中国经济合作，才能共赢的时候，周边的麻烦才能渐渐化解。这需要一个过程，不能心急，反正咱们这么多年都熬过来了，也不必急于一时
看过他的讲座视频，还是比较强硬而且有独立思考的人
问题是土鳖的发展已经到了不靠战争不能遏制的地步了。
是我们一直在避战，MD在逼
不早就在朝鲜打过了吗？
不早就在朝鲜打过了吗？
M18呵呵呵 发表于 2016-8-27 18:18
阎学通过于理想化了，老二注定是孤独的。老大要对方老二，自然有一帮小弟跟着老大一起，不是靠金钱就能收买 ...
作为大国要学会孤独，这是大国的孤独。
阎学通过于理想化了，老二注定是孤独的。老大要对方老二，自然有一帮小弟跟着老大一起，不是靠金钱就能收买 ...
作为大国要学会孤独，这是大国的孤独。
7072131aaa 发表于 2016-8-27 18:57
不早就在朝鲜打过了吗？
你现在扮演的角色跟那时候不同 朝鲜那一役 国际主流是社会都讲TG看过是土匪 就跟塔利班一个性质 那时候光头才能代表中国 现在你是在跟美国争夺第一强国的位置
不早就在朝鲜打过了吗？
你现在扮演的角色跟那时候不同 朝鲜那一役 国际主流是社会都讲TG看过是土匪 就跟塔利班一个性质 那时候光头才能代表中国 现在你是在跟美国争夺第一强国的位置
美国会像苏联一样崩溃。美元崩盘。美国也就玩完了
M18呵呵呵 发表于 2016-8-27 18:31
中美间发生直接战争的概率非常小，但是发生代理人战争的可能性很高。没有人会让出自己的老大地位，不在代理 ...
那是绝无可能的，因为中国压根就不是传统列强，从来就不存在代理人，中国的国策也从来不倾向扶植代理人。中美要么不打，要打就肯定是直接冲突。你不过是机械的套用模式，认为美苏、美俄冲突多是代理人，到了中国这还是代理人。中华人民共和国就从来也打过任何一场代理人战争，也从来没有扶植过一个代理人。
中美间发生直接战争的概率非常小，但是发生代理人战争的可能性很高。没有人会让出自己的老大地位，不在代理 ...
那是绝无可能的，因为中国压根就不是传统列强，从来就不存在代理人，中国的国策也从来不倾向扶植代理人。中美要么不打，要打就肯定是直接冲突。你不过是机械的套用模式，认为美苏、美俄冲突多是代理人，到了中国这还是代理人。中华人民共和国就从来也打过任何一场代理人战争，也从来没有扶植过一个代理人。
7072131aaa 发表于 2016-8-27 18:57
不早就在朝鲜打过了吗？
对啊，那是早就，最近几十年一直在躲
不早就在朝鲜打过了吗？
对啊，那是早就，最近几十年一直在躲
阎学通是典型中国围棋打法，以势取胜，如果地球人都按照这个思路来竞争，20世纪一大半的战争都不会爆发。
不掰一下手腕你觉得谁会认输？！
对头，在台湾问题上中美不打一场恐怕还真不行。
对头，在台湾问题上中美不打一场恐怕还真不行。
那是绝无可能的，因为中国压根就不是传统列强，从来就不存在代理人，中国的国策也从来不倾向扶植代理人。 ...
你忘了当初的越南
你忘了当初的越南
麻辣米饭 发表于 2016-8-27 19:39
你忘了当初的越南
那并不算是代理人战争，北越也不是中国的代理人。中越两国从来就没有依附关系，而且那一战中国是直接出兵的，只是你不知道或者忘记了。
你忘了当初的越南
那并不算是代理人战争，北越也不是中国的代理人。中越两国从来就没有依附关系，而且那一战中国是直接出兵的，只是你不知道或者忘记了。
战略信誉提高就在文人大笔一挥之间？
阎学通凭什么认为，美国人和你是一个想法？美国人为什么要按照你的步调走呢？
在未来中日根本不可能互补。亚洲一体化根本是做梦。必须排除日本的亚州一体才是真正务实可行的。去讨好日本那一亿人，不如搞好中国自己还穷着的三亿人，中国还远远没有到潜力挖尽的阶段。
在未来中日根本不可能互补。亚洲一体化根本是做梦。必须排除日本的亚州一体才是真正务实可行的。去讨好日本那一亿人，不如搞好中国自己还穷着的三亿人，中国还远远没有到潜力挖尽的阶段。
打几仗多好啊！
新型大国关系就别扯了！美国干脆就不承认！
和米畜开战还是算了吧，除非对面像巴巴罗萨或者珍珠港那样大举打上门来。20世纪前半叶西欧衰落/美苏崛起的经验就是：小战要下定决心打，大战只有在充分道义制高点时才能还手，还不能主动出击。