【本坛奇葩逻辑】}要你证明FC31不存在2.0实机和证明空军 ...

最近本坛怪论齐出，但基本上都是关于FC31这机模型的，虽然FC31已经出了2.0的模型，未来不排除出3.0、4.0的模型，搞成模型大战歼20和F35，但目前的事实是地球人没有人看到FC31 2.0的实机。同事，也没有任何一个有资格公开讨论FC31的人，可以确认PLA将会采购这个机。
然后本坛的吊诡和奇葩逻辑就出来了，虽然只是一小撮人，但这种声音确实是代表了最奇葩的一种逻辑：
1、你没看到FC31 2.0的实机，并不代表就没有这个机；
2、你没看到PLA没有确认采购这个机，并不代表PLA就没有决定要采购这个机。

我只能要说的，上述都是属于消极事实的范畴，请注意一个非常低级的逻辑，证明一件不存在的事实需要明白最白痴幼齿的消极事实证明责任问题。



如何证明一件不存在的事实----兼论消极事实的证明责任自从李克强总理吐槽“如何证明我妈是我妈”后，各种奇葩证明层出不穷的被网友曝光。
领社保要证明“我本人确实还活着”、90多岁的老夫妻被要求证明“老两口是老两口”，办房产证时被要求证明“我结婚前是未婚”，申请保障房被要求开“无房证明”，再婚生育要前任配偶开证明，去医院做人流，医院让到社区开同意人流证明，想在家里开超市，工商管理部门要求回社区开“不扰民”证明，教师资格认定要开“无犯罪证明”，派出所却让先开“需要无犯罪证明的证明”，教育局又称我们没法开“需要无犯罪证明的证明”，两代身份证号码不同，当事人要证明“我是我”，结婚证丢失后，为证明夫妻关系，当年登记结婚的民政部门却称档案找不到了没法开。就是律师申请执业，也要在户籍所在地派出所开“无犯罪记录证明”。
这些证明，其中一些可能有一些合理性，但大部分其实并无实质意义，只是权力机关，不负责任相互推卸责任的一种手段。如果要分类的话，上述这些证明，可以分为两大类，一类是积极事实证明，即证明某种事实客观存在，比如婚姻登记证明；一类是消极事实证明，比如证明未婚、无房、无犯罪记录、无声誉记录等等。
从法律证据学的角度讲，消极事实其实是无法直接证明的。所谓消极事实，是指“不含有任何物质形态，不能直接为人们所感知，而只能通过思维认识这一特殊的客观事实的存在状态。”。
举个简单的例子，甲偷东西，人赃俱获，这是一个积极事实，要证明其客观存在并不难，但要证明“甲没偷东西”，对应的是一种无限可能，如何证明呢？
消极事实本身是无法直接证明的，但可以间接证明，从法理学上讲，普遍通行的规则是“肯定者承担证明责任，否定者不承担证明责任”。以此看我们现实中这些奇葩的证明要求，很多是没有必要的。
仍然以甲偷东西为例，要证明甲没有偷东西，首先要证明他没有作案时间，其次要证明他不在现场，最后还要证明他没有实施偷东西的行为。所以在诉讼中，对消极事实的举证责任，有严格的限制。目前我国的立法，基本将消极事实的举证责任，限制在特殊侵权类案件中，例如建筑物上的悬挂物坠落致人损害，除非建筑物的管理人或者所有人证明没有发生损害的事实或者尽到了管理注意义务，否则就要承担民事赔偿责任。
但在诉讼中被严格限制了的消极事实证明，却在行政机关大行其道，各种奇葩证明要求一再出现，混淆了积极证明与消极证明的区别，将证明作为管理社会的一种手段，作为推卸责任的一种方式，致使证明满天飞，能证明的要证明，不能证明的，也要证明。当事人往往为了一纸证明，“欲证无门”，不知找哪一个机关办理。
依法治国，首要的是依法行政。法治无小事，对证明的出具与要求也一样，应当纳入法治轨道。厘清那些事项需要那些证明，由那个机关负责出具，职责权限清楚明了。我想，行政机关，是不是该借李克强总理讲话的东风，来一个全国范围内的“证明”清理工作，国务院也不妨颁布一部《行政机关出具证明管理办法》一类的行政法规，落实李总理的讲话精神。则民之幸甚。最近本坛怪论齐出，但基本上都是关于FC31这机模型的，虽然FC31已经出了2.0的模型，未来不排除出3.0、4.0的模型，搞成模型大战歼20和F35，但目前的事实是地球人没有人看到FC31 2.0的实机。同事，也没有任何一个有资格公开讨论FC31的人，可以确认PLA将会采购这个机。
然后本坛的吊诡和奇葩逻辑就出来了，虽然只是一小撮人，但这种声音确实是代表了最奇葩的一种逻辑：
1、你没看到FC31 2.0的实机，并不代表就没有这个机；
2、你没看到PLA没有确认采购这个机，并不代表PLA就没有决定要采购这个机。

我只能要说的，上述都是属于消极事实的范畴，请注意一个非常低级的逻辑，证明一件不存在的事实需要明白最白痴幼齿的消极事实证明责任问题。


如何证明一件不存在的事实----兼论消极事实的证明责任

如何证明一件不存在的事实----兼论消极事实的证明责任自从李克强总理吐槽“如何证明我妈是我妈”后，各种奇葩证明层出不穷的被网友曝光。
领社保要证明“我本人确实还活着”、90多岁的老夫妻被要求证明“老两口是老两口”，办房产证时被要求证明“我结婚前是未婚”，申请保障房被要求开“无房证明”，再婚生育要前任配偶开证明，去医院做人流，医院让到社区开同意人流证明，想在家里开超市，工商管理部门要求回社区开“不扰民”证明，教师资格认定要开“无犯罪证明”，派出所却让先开“需要无犯罪证明的证明”，教育局又称我们没法开“需要无犯罪证明的证明”，两代身份证号码不同，当事人要证明“我是我”，结婚证丢失后，为证明夫妻关系，当年登记结婚的民政部门却称档案找不到了没法开。就是律师申请执业，也要在户籍所在地派出所开“无犯罪记录证明”。
这些证明，其中一些可能有一些合理性，但大部分其实并无实质意义，只是权力机关，不负责任相互推卸责任的一种手段。如果要分类的话，上述这些证明，可以分为两大类，一类是积极事实证明，即证明某种事实客观存在，比如婚姻登记证明；一类是消极事实证明，比如证明未婚、无房、无犯罪记录、无声誉记录等等。
从法律证据学的角度讲，消极事实其实是无法直接证明的。所谓消极事实，是指“不含有任何物质形态，不能直接为人们所感知，而只能通过思维认识这一特殊的客观事实的存在状态。”。
举个简单的例子，甲偷东西，人赃俱获，这是一个积极事实，要证明其客观存在并不难，但要证明“甲没偷东西”，对应的是一种无限可能，如何证明呢？
消极事实本身是无法直接证明的，但可以间接证明，从法理学上讲，普遍通行的规则是“肯定者承担证明责任，否定者不承担证明责任”。以此看我们现实中这些奇葩的证明要求，很多是没有必要的。
仍然以甲偷东西为例，要证明甲没有偷东西，首先要证明他没有作案时间，其次要证明他不在现场，最后还要证明他没有实施偷东西的行为。所以在诉讼中，对消极事实的举证责任，有严格的限制。目前我国的立法，基本将消极事实的举证责任，限制在特殊侵权类案件中，例如建筑物上的悬挂物坠落致人损害，除非建筑物的管理人或者所有人证明没有发生损害的事实或者尽到了管理注意义务，否则就要承担民事赔偿责任。
但在诉讼中被严格限制了的消极事实证明，却在行政机关大行其道，各种奇葩证明要求一再出现，混淆了积极证明与消极证明的区别，将证明作为管理社会的一种手段，作为推卸责任的一种方式，致使证明满天飞，能证明的要证明，不能证明的，也要证明。当事人往往为了一纸证明，“欲证无门”，不知找哪一个机关办理。
依法治国，首要的是依法行政。法治无小事，对证明的出具与要求也一样，应当纳入法治轨道。厘清那些事项需要那些证明，由那个机关负责出具，职责权限清楚明了。我想，行政机关，是不是该借李克强总理讲话的东风，来一个全国范围内的“证明”清理工作，国务院也不妨颁布一部《行政机关出具证明管理办法》一类的行政法规，落实李总理的讲话精神。则民之幸甚。