巴铁一号，有用还是无用？（ZT）

　　原标题：巴铁有用还是无用？

　　作者：张田勘

　　“巴铁一号”（又称空中巴士、立体巴士）在秦皇岛进行综合试验的消息一传出，天了噜，全世界（限于中国）都是反对、质疑的声音。大体上是，设计者没有能力和资格（仅小学文化水平）、巴铁不现实、有人在利用巴铁集资骗钱（销售巴铁概念的理财产品）。

　　巴铁在现阶段当然还不可能成为现实，主要在于，一是其本身有很多局限，如在城市中的轨道和转弯，二是其与现有的交通工具和规则兼容的问题，如十字路口与其他车辆的交会、红绿灯的设计和其与下层小汽车相互兼容的安全性等。

　　现阶段不能实现，并不意味着未来巴铁不可以上路，或者在巴铁的基础上加以改进，研发出更实用的巴铁，用作城际交通。而且，现在是否有人拿巴铁集资行骗，自然有法律在认定和监管，这里只是单纯从发明的角度来谈如何对待巴铁这样的发明或概念。

　　发明的一个重要问题是，发明者无须什么学历和资格，只要会思考和善于琢磨，并能捣鼓，动手能力强，就可以发明。发明蒸汽机的瓦特连小学学历都没有，爱迪生也只上过3年小学，但并未阻碍他们成为最伟大的发明家。

　　发明更重要的问题是，是否原创和创新，并且落实到了行动上，有了雏形、模板和模式。在原创和创新上，巴铁发明受到的指责是，这是美国人的首创。因为早在1969年，美国两位建筑师克雷格·霍德盖茨和莱司特·沃克就提出了类似“空中巴士”的设想，在波士顿与华盛顿两大城市之间开行超级大巴，他们称之为“波士顿至华盛顿陆上交通”（Bos-W ashLandliner）。

　　这个原创的揭底彻底粉碎了巴铁作为发明的重要支撑点，巴铁的发明者不是中国的宋有洲，而是美国人，后者比中国人早了47年。不过，有心人会问，这个说法怎么和足球是中国发明的那么相似呢？论足球，中国汉代就有“蹴鞠”或“蹋鞠”。尽管国际足联有人曾表示，最早的足球起源于中国，但是，现代人能确认的是，现代足球1863年起源于英格兰，因为足球比赛规则和基本形式都在那时形成。

　　发明虽然有相似的地方，但是，每一个可以称为发明的东西都有独到的地方，至少是有改进。宋有洲提出的创意其实到后来已经经过多番修改，因为后面有了今创集团的参与，在几年的时间内把宋有洲的图纸创意变成了巴铁1号试验车。你可以说它是一个大龙门吊的翻版，但它与B os-W ash Landliner最大的区别就在于，前者已经做成样品和模板，后者只是图纸和设想。所以，巴铁被2010年《时代》周刊列为年度50大“最佳发明”，并将其与世博英国馆、苹果iPad同列榜上。

　　无论是中国人还是美国人，在发明等问题上都要遵守游戏规则，也就是尊重原创和知识产权，那么，为何《时代》周刊不把最佳发明归于美国人的空中巴士，而要认为是中国人的发明？因为这两个东西是有区别的，甚至不是蹴鞠与现代足球的区别，而是纸上谈兵与真刀实枪操练的差异。

　　当然，最本质的问题就是，这个东西是否管用，是否能实现。美国人和美国政府认为没用，所以抛弃了空中巴士。这是美国人弃之如敝履，中国人视为珍宝吗？这涉及发明的渐进性、传承性和发展。

　　火箭被认为是中国人发明的，最早在宋代就有了，并且中国人也是世界上第一个想利用火箭飞上天的人，那就是明朝（14世纪末）的士大夫万户，他把47个自制的火箭绑在椅子上，试验一飞升天，但不幸身亡。由于死了人，这个发明在中国被视为没有前途，当然也就没人再搞。

　　中国人认为没前途，其他国家的人认为有前途，继续搞这个发明。1903年，俄国的К·E·齐奥尔科夫斯基提出了制造大型液体火箭的设想和设计原理；1926年，美国的火箭专家、物理学家R·H·戈达德试飞了第一枚无控液体火箭；1944年，德国首次将有控液体火箭发动机推进的V -2导弹用于战争；1961年4月12日苏联的加加林乘坐东方号飞船首次进入太空。这一系列成果都是发明，也都毫无疑问有专利，但也都是在中国发明火箭的基础上，在汲取万户死亡的教训上产生的。

　　巴铁现阶段当然不行，如果继续改进，是否下一届，再下下几届就行了呢？刚生下的婴儿完全没什么用，只会吃喝拉撒睡和哭闹烦人，但没有谁会抛弃他们，因为，现在没有用，未来他们有用。

　　（作者系北京学者）
链接地址：http://news.sina.cn/pl/2016-08-05/detail-ifxutfpc4509697.d.html?vt=4&pos=3&wm=4007

还是专业抓刀的水平高，把俺昨天想说但表达不清的意思理顺了～巴铁有用无用，暂且放在一边，如果有诈骗嫌疑，请直接报警，但舆论如果对一个概念产品都缺乏容忍度，创新何来？国内习惯拿来主义太久了，生产一个东西，现在标准路子是合作组装，引进工艺，能不能消化吸收做到自主得靠造化，在这基础上进一步更是凤毛鳞角，对一个工业大国开始这样是没问题，可当外界已经没有现成产品，世界需要你自己用脑子想东西时，依旧用拿来主义，能做到么？～昨天我说过，自己深知在国内要做个东西有多难，举个身边的例子，城市无线通讯有一个重要问题是死角和遮挡，若干年前，单位几个人提出了用热气球或飞艇挂载相关悬至平流层试试看的想法，结果报至单位高管处，人家就四个字，天，方，夜，潭~~然后没了下文，再然后呢，就是几年后老美的谷歌气球飞了一次两次…类似的例子还有，各行各业在一线搞开发的估计都能吐一堆苦水，对新东西，你不试怎么知道优缺在哪里？怎么搞到测试参数？靠想当然搞发明么？可我们有些人连试的勇气都没有，自己不敢，还阻止别人试，甚至于站边上指指点点，有意思么，显示自己有水平？是有复制抄袭的水平吧～所以，对巴铁，有不法之举请报警，不要带舆论，伤的是一线科研人的热情，但请不在一线的人且行且看,多看少说，像对待婴孩般，少点诘问多些祝福吧原标题：巴铁有用还是无用？

　　作者：张田勘

　　“巴铁一号”（又称空中巴士、立体巴士）在秦皇岛进行综合试验的消息一传出，天了噜，全世界（限于中国）都是反对、质疑的声音。大体上是，设计者没有能力和资格（仅小学文化水平）、巴铁不现实、有人在利用巴铁集资骗钱（销售巴铁概念的理财产品）。

　　巴铁在现阶段当然还不可能成为现实，主要在于，一是其本身有很多局限，如在城市中的轨道和转弯，二是其与现有的交通工具和规则兼容的问题，如十字路口与其他车辆的交会、红绿灯的设计和其与下层小汽车相互兼容的安全性等。

　　现阶段不能实现，并不意味着未来巴铁不可以上路，或者在巴铁的基础上加以改进，研发出更实用的巴铁，用作城际交通。而且，现在是否有人拿巴铁集资行骗，自然有法律在认定和监管，这里只是单纯从发明的角度来谈如何对待巴铁这样的发明或概念。

　　发明的一个重要问题是，发明者无须什么学历和资格，只要会思考和善于琢磨，并能捣鼓，动手能力强，就可以发明。发明蒸汽机的瓦特连小学学历都没有，爱迪生也只上过3年小学，但并未阻碍他们成为最伟大的发明家。

　　发明更重要的问题是，是否原创和创新，并且落实到了行动上，有了雏形、模板和模式。在原创和创新上，巴铁发明受到的指责是，这是美国人的首创。因为早在1969年，美国两位建筑师克雷格·霍德盖茨和莱司特·沃克就提出了类似“空中巴士”的设想，在波士顿与华盛顿两大城市之间开行超级大巴，他们称之为“波士顿至华盛顿陆上交通”（Bos-W ashLandliner）。

　　这个原创的揭底彻底粉碎了巴铁作为发明的重要支撑点，巴铁的发明者不是中国的宋有洲，而是美国人，后者比中国人早了47年。不过，有心人会问，这个说法怎么和足球是中国发明的那么相似呢？论足球，中国汉代就有“蹴鞠”或“蹋鞠”。尽管国际足联有人曾表示，最早的足球起源于中国，但是，现代人能确认的是，现代足球1863年起源于英格兰，因为足球比赛规则和基本形式都在那时形成。

　　发明虽然有相似的地方，但是，每一个可以称为发明的东西都有独到的地方，至少是有改进。宋有洲提出的创意其实到后来已经经过多番修改，因为后面有了今创集团的参与，在几年的时间内把宋有洲的图纸创意变成了巴铁1号试验车。你可以说它是一个大龙门吊的翻版，但它与B os-W ash Landliner最大的区别就在于，前者已经做成样品和模板，后者只是图纸和设想。所以，巴铁被2010年《时代》周刊列为年度50大“最佳发明”，并将其与世博英国馆、苹果iPad同列榜上。

　　无论是中国人还是美国人，在发明等问题上都要遵守游戏规则，也就是尊重原创和知识产权，那么，为何《时代》周刊不把最佳发明归于美国人的空中巴士，而要认为是中国人的发明？因为这两个东西是有区别的，甚至不是蹴鞠与现代足球的区别，而是纸上谈兵与真刀实枪操练的差异。

　　当然，最本质的问题就是，这个东西是否管用，是否能实现。美国人和美国政府认为没用，所以抛弃了空中巴士。这是美国人弃之如敝履，中国人视为珍宝吗？这涉及发明的渐进性、传承性和发展。

　　火箭被认为是中国人发明的，最早在宋代就有了，并且中国人也是世界上第一个想利用火箭飞上天的人，那就是明朝（14世纪末）的士大夫万户，他把47个自制的火箭绑在椅子上，试验一飞升天，但不幸身亡。由于死了人，这个发明在中国被视为没有前途，当然也就没人再搞。

　　中国人认为没前途，其他国家的人认为有前途，继续搞这个发明。1903年，俄国的К·E·齐奥尔科夫斯基提出了制造大型液体火箭的设想和设计原理；1926年，美国的火箭专家、物理学家R·H·戈达德试飞了第一枚无控液体火箭；1944年，德国首次将有控液体火箭发动机推进的V -2导弹用于战争；1961年4月12日苏联的加加林乘坐东方号飞船首次进入太空。这一系列成果都是发明，也都毫无疑问有专利，但也都是在中国发明火箭的基础上，在汲取万户死亡的教训上产生的。

　　巴铁现阶段当然不行，如果继续改进，是否下一届，再下下几届就行了呢？刚生下的婴儿完全没什么用，只会吃喝拉撒睡和哭闹烦人，但没有谁会抛弃他们，因为，现在没有用，未来他们有用。

　　（作者系北京学者）
链接地址：http://news.sina.cn/pl/2016-08-05/detail-ifxutfpc4509697.d.html?vt=4&pos=3&wm=4007

还是专业抓刀的水平高，把俺昨天想说但表达不清的意思理顺了～巴铁有用无用，暂且放在一边，如果有诈骗嫌疑，请直接报警，但舆论如果对一个概念产品都缺乏容忍度，创新何来？国内习惯拿来主义太久了，生产一个东西，现在标准路子是合作组装，引进工艺，能不能消化吸收做到自主得靠造化，在这基础上进一步更是凤毛鳞角，对一个工业大国开始这样是没问题，可当外界已经没有现成产品，世界需要你自己用脑子想东西时，依旧用拿来主义，能做到么？～昨天我说过，自己深知在国内要做个东西有多难，举个身边的例子，城市无线通讯有一个重要问题是死角和遮挡，若干年前，单位几个人提出了用热气球或飞艇挂载相关悬至平流层试试看的想法，结果报至单位高管处，人家就四个字，天，方，夜，潭~~然后没了下文，再然后呢，就是几年后老美的谷歌气球飞了一次两次…类似的例子还有，各行各业在一线搞开发的估计都能吐一堆苦水，对新东西，你不试怎么知道优缺在哪里？怎么搞到测试参数？靠想当然搞发明么？可我们有些人连试的勇气都没有，自己不敢，还阻止别人试，甚至于站边上指指点点，有意思么，显示自己有水平？是有复制抄袭的水平吧～所以，对巴铁，有不法之举请报警，不要带舆论，伤的是一线科研人的热情，但请不在一线的人且行且看,多看少说，像对待婴孩般，少点诘问多些祝福吧