波音KC-46加油机2015年进行飞行测试时的图片。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:37:18
f0205060_57a170d2d61e1.jpgf0205060_57a170d2d61e1.jpg
美国佬对空中加油机有种病态的执着。
波音的什么型号??
就是767改。。。。。。。。。。。。。
垂尾拖的什么东西?
最口水的东东,不要多了,20架……
我鳖啥时候才能有这样的鸡鸡啊
翼梢小翼   
谁来给我咬 发表于 2016-8-4 12:00
波音的什么型号??
在767基础上专门研制的一种军用机体也就是波音767-2C。做了符合军用承载标准的机体结构强化。767-2C是767-200ER的变型,稍微做了拉长,采用了767-300ER和767-400ER的部分部件,座舱采用了787的技术。然后用来改成加油机。
加油方式:软硬结合?
机尾:硬式
机翼下吊挂软式
大客机成熟前不要想了,运输机改装占用运输能力效果也不好。美国特种飞机全是客机改的。
现在新的军用飞机涂装都流行包边工艺吗?F-22包边、T-50包边、J-20包边、Y-20包边.................
其实不用KC-46A,KC-135本身就是神器:KC-135R空重50吨多一点,最大起飞146吨,载油91吨;KC-46空重82吨多,最大起飞188吨,载油才96吨,只比KC-135R多了5吨。
wadhhf 发表于 2016-8-4 13:19
垂尾拖的什么东西?
拖锥(Trailing cone)
拖锥的作用是在试飞时校准飞机上的空速管和静压传感器。使用长度合适的拖缆就可以让拖锥里上的静压传感器在找到垂尾后方足够“干净”的气流。
拖锥2.jpg
ta15201 发表于 2016-8-4 15:34
其实不用KC-46A,KC-135本身就是神器:KC-135R空重50吨多一点,最大起飞146吨,载油91吨;KC-46空重82吨多 ...
只多了5吨?那为什么美国佬要换新的加油机?难道看波音没有战斗机订单了,故意给点蛋糕他?
羡慕 这是好东西
中国没有好的大客机啊
sukhoiking 发表于 2016-8-4 15:55
拖锥(Trailing cone)
拖锥的作用是在试飞时校准飞机上的空速管和静压传感器。使用长度合适的拖缆就可 ...
应该不是,那么大一个设备。搜索到的拖锥都是很小一个口的。这个应该是硬管加油管吧。
很一般啊.比不上330MRTT
波音的什么型号??
波音767,不过重新设计了很多部分。
谁来给我咬 发表于 2016-8-4 12:00
波音的什么型号??
哈哈,你猜!!
tfazly 发表于 2016-8-4 13:58
我鳖啥时候才能有这样的鸡鸡啊
929的时候就有了
ta15201 发表于 2016-8-4 15:34
其实不用KC-46A,KC-135本身就是神器:KC-135R空重50吨多一点,最大起飞146吨,载油91吨;KC-46空重82吨多 ...
性能还可以
dydg 发表于 2016-8-4 17:18
很一般啊.比不上330MRTT
运的多少油
BF-109 发表于 2016-8-4 16:30
只多了5吨?那为什么美国佬要换新的加油机?难道看波音没有战斗机订单了,故意给点蛋糕他?
KC-135太老了。
麦道的KC10才是神器
qzs_wyf 发表于 2016-8-4 11:48
美国佬对空中加油机有种病态的执着。
全球投送的必备装备
minimi001 发表于 2016-8-4 17:39
929的时候就有了
可是据说929是和777同级别的,有点太大了
qzs_wyf 发表于 2016-8-4 17:47
KC-135太老了。
可能是老的牙都掉了,准备要退役了,哈哈。不过767作为现役双发民航客机,在性能,后勤,和经济性上都要好,说这么多其实还是羡慕。要是欧洲能解除禁运我们弄个A330MRTT也不错
四发的135没有双发的46省油
minimi001 发表于 2016-8-4 17:42
运的多少油
110吨
这货看着真他  奶的精致!必须承认,灯塔国至少在可预见的未来确实引领着前进方向!
可是据说929是和777同级别的,有点太大了
929就想达到777的水准,也不怕步子大了扯到蛋。未来的929能达到767的水准就谢天谢地了。

波音打着成熟机型的名号研制新机,搞的这货成本超支,然后研制期限延后,还搞的出了一堆问题,实在是操蛋事啊
BF-109 发表于 2016-8-4 16:30
只多了5吨?那为什么美国佬要换新的加油机?难道看波音没有战斗机订单了,故意给点蛋糕他?
不能只看载油量,要综合看各方面的性能。
sukhoiking 发表于 2016-8-4 15:55
拖锥(Trailing cone)
拖锥的作用是在试飞时校准飞机上的空速管和静压传感器。使用长度合适的拖缆就可 ...
谢谢,学习了
经常休克 发表于 2016-8-5 04:12
不能只看载油量,要综合看各方面的性能。
按照这张图,KC-30各方面全面领先,但是美国空军还是弃用KC-30而选用KC-767,这不光是一句美国偏袒波音就能解释的吧
kammy 发表于 2016-8-5 10:01
按照这张图,KC-30各方面全面领先,但是美国空军还是弃用KC-30而选用KC-767,这不光是一句美国偏袒波音就 ...
偏袒波音肯定是主要因素,  其它原因就可以顺理成章了。
大客机的好处之一,可惜欧洲佬不肯放开民机的军用。
kammy 发表于 2016-8-5 10:01
按照这张图,KC-30各方面全面领先,但是美国空军还是弃用KC-30而选用KC-767,这不光是一句美国偏袒波音就 ...
因为KC-30最大呀。美国空军当然是要KC-30的,是国会的老爷们为了选票和省钱才定的KC-46.
dydg 发表于 2016-8-4 23:30
110吨
自身还是??我是说不包含自身