超级军网关于电弹散热的一个想法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:31:44
之前看帖子有人说电弹散热不佳，战时不能高频度连续弹射，需要等待冷却。我忽然想到，可否把海水引入电弹设备附近进行散热？这种水冷散热效率是否足够高，可以解决电弹连续弹射的散热问题？纯科普讨论，望不吝赐教。之前看帖子有人说电弹散热不佳，战时不能高频度连续弹射，需要等待冷却。我忽然想到，可否把海水引入电弹设备附近进行散热？这种水冷散热效率是否足够高，可以解决电弹连续弹射的散热问题？纯科普讨论，望不吝赐教。
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般来说更换为佳！要是用大量淡水冷却和蒸没有区别了！常温（液氢温度）超导最好！
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般来说更换为佳！要是用大量淡水冷却和蒸没有区别了！常温（液氢温度）超导最好！
电弹原本就是用水冷了，美国人用0℃～4℃的冷却水。每一个元器件都配备散热片连通冷却水管
这么用像饮鸩止渴
盐，除了船底之外的东西拿盐水过一遍基本都离报废不远了
重重谔谔 发表于 2016-7-27 10:50
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般 ...
你的意思是“液氮温度”么？
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般 ...
你的意思是“液氮温度”么？
重重谔谔 发表于 2016-7-27 10:50
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般 ...
这个可能通过热交换来解决的，冷却弹射器用专用冷却水，然后经过交换散热器，热量传到海水，海水管道采用耐腐蚀管，就是换热器的冷却余量要够，冷却出来的海水温度不能高。
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般 ...
这个可能通过热交换来解决的，冷却弹射器用专用冷却水，然后经过交换散热器，热量传到海水，海水管道采用耐腐蚀管，就是换热器的冷却余量要够，冷却出来的海水温度不能高。
你们这些崇洋媚外的，提的问题太低级。比说电弹，就是电磁炮都可以用院士的眼泪解决。
美国电弹有水冷散热，但是依然超出预期
你们这些崇洋媚外的，提的问题太低级。比说电弹，就是电磁炮都可以用院士的眼泪解决。
哪有你口水管用。啥细节没有都能喷成这样。
哪有你口水管用。啥细节没有都能喷成这样。
Kales 发表于 2016-7-27 12:29
你的意思是“液氮温度”么？
现在看不见“液氮温度”下的超导，“液氢温度”下的低压超导还是有很大可能实现工业化的！
你的意思是“液氮温度”么？
现在看不见“液氮温度”下的超导，“液氢温度”下的低压超导还是有很大可能实现工业化的！
这么用像饮鸩止渴
伪命题。
高铁或磁浮列车功率密度小吗？做功时间短吗？有什么特别散热措施？
想想也知道扯淡了。
而且根据设计方案不同，热控制方法完全没有可比性。
伪命题。
高铁或磁浮列车功率密度小吗？做功时间短吗？有什么特别散热措施？
想想也知道扯淡了。
而且根据设计方案不同，热控制方法完全没有可比性。
现在看不见“液氮温度”下的超导，“液氢温度”下的低压超导还是有很大可能实现工业化的！
液氢比液氮难得多。
液氢比液氮难得多。
25ms 发表于 2016-7-27 14:39
液氢比液氮难得多。
我说的是在液氢温度和压力下实现工业级的超导材料，而不是非要用液氢来冷却！
如果直接将要实现-250℃的超导材料，可能大家没什么参考！
液氢比液氮难得多。
我说的是在液氢温度和压力下实现工业级的超导材料，而不是非要用液氢来冷却！
如果直接将要实现-250℃的超导材料，可能大家没什么参考！
小弟不才，以有限的化学知识妄加揣测一下，已知海水对一般金属材料的腐蚀是致命的，在高温下尤其如此，那为什么不在金属表面镀上有机膜或者干脆使用大量有机毛细管进行热交换呢？
海水高温腐蚀。。。
25ms 发表于 2016-7-27 14:28
哪有你口水管用。啥细节没有都能喷成这样。
新型材料的开发，出成果花的时间怎么都得10年。某院士喷蒸弹的时候，都可以说蒸弹是崇洋媚外。金属材料口，生产线大规模技改，是近10年的事情。蒸弹刚上马，某院士不清楚情况，就开始乱喷。你让别人怎么想？你让搞钢液净化脱氧除渣上真空电冶炉的怎么想？你让拿着俩国家级科技进步一等奖的材料院士怎么想？花了几百万美刀的资金，进口了高分率投射扫描电镜，队伍刚组建，项目都没怎么推进的时候，你马院士再怎么牛叉，用得着那样跨专业喷人家么？电磁炮不上嘴炮怎么办？
哪有你口水管用。啥细节没有都能喷成这样。
新型材料的开发，出成果花的时间怎么都得10年。某院士喷蒸弹的时候，都可以说蒸弹是崇洋媚外。金属材料口，生产线大规模技改，是近10年的事情。蒸弹刚上马，某院士不清楚情况，就开始乱喷。你让别人怎么想？你让搞钢液净化脱氧除渣上真空电冶炉的怎么想？你让拿着俩国家级科技进步一等奖的材料院士怎么想？花了几百万美刀的资金，进口了高分率投射扫描电镜，队伍刚组建，项目都没怎么推进的时候，你马院士再怎么牛叉，用得着那样跨专业喷人家么？电磁炮不上嘴炮怎么办？
航母本身就是钢铁的，就是一个大散热器
本身就是水冷的。用高纯度水。不知道是管线设计的不够。冷却速度不够快。还是制冷功率不够。冷源那边散热不够快。或者都不够。这个问题很奇怪。设计时候发热量是最容易计算的。是电弹那边没达到设计要求?还是系统整合在一起时候没有整合好?
本身就是水冷的。用高纯度水。不知道是管线设计的不够。冷却速度不够快。还是制冷功率不够。冷源那边散热不够快。或者都不够。这个问题很奇怪。设计时候发热量是最容易计算的。是电弹那边没达到设计要求?还是系统整合在一起时候没有整合好?
重重谔谔 发表于 2016-7-27 14:43
我说的是在液氢温度和压力下实现工业级的超导材料，而不是非要用液氢来冷却！
如果直接将要实现-250℃的 ...
学低温的告诉你，20K的温度，很难……
我说的是在液氢温度和压力下实现工业级的超导材料，而不是非要用液氢来冷却！
如果直接将要实现-250℃的 ...
学低温的告诉你，20K的温度，很难……
航母的冷却系统本身就用海水，是从通海阀抽进海水，用海水引入热交换器，而直接接触设备的冷却液则在内循环回路，热量交换给海水。
重重谔谔 发表于 2016-7-27 10:50
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般 ...
氢气一旦泄露或者战时被攻击泄露，立刻就会引发大爆炸。这等于是自杀的做法。
而用海水冷却会腐蚀。这两种方法都不合适。
美军看来是用溴化锂+4度真空水的制冷方法来降温的。可以再增加制冷剂循环速度和加上强制风冷试一试降温效果。如果实在不行，就只能上佛里昂制冷剂了。
重重谔谔 发表于 2016-7-27 10:50
海水冷却最大的问题是腐蚀，高温下海水腐蚀性很强的！海水在冷却管道一旦析盐，管道基本上就没有救了，一般 ...
氢气一旦泄露或者战时被攻击泄露，立刻就会引发大爆炸。这等于是自杀的做法。
而用海水冷却会腐蚀。这两种方法都不合适。
美军看来是用溴化锂+4度真空水的制冷方法来降温的。可以再增加制冷剂循环速度和加上强制风冷试一试降温效果。如果实在不行，就只能上佛里昂制冷剂了。
独孤克业 发表于 2016-7-27 15:57
本身就是水冷的。用高纯度水。不知道是管线设计的不够。冷却速度不够快。还是制冷功率不够。冷源那边散热不 ...
氢气一旦泄露或者战时被攻击泄露，立刻就会引发大爆炸。这等于是自杀的做法。
而用海水冷却会腐蚀。这两种方法都不合适。
美军看来是用溴化锂+4度真空水的制冷方法来降温的。可以再增加制冷剂循环速度和加上强制风冷试一试降温效果。如果实在不行，就只能上佛里昂制冷剂了。
本身就是水冷的。用高纯度水。不知道是管线设计的不够。冷却速度不够快。还是制冷功率不够。冷源那边散热不 ...
氢气一旦泄露或者战时被攻击泄露，立刻就会引发大爆炸。这等于是自杀的做法。
而用海水冷却会腐蚀。这两种方法都不合适。
美军看来是用溴化锂+4度真空水的制冷方法来降温的。可以再增加制冷剂循环速度和加上强制风冷试一试降温效果。如果实在不行，就只能上佛里昂制冷剂了。
用海水冷却很正常，内燃机，空调用海水的很多。只是海水不是直接通入被冷却的物体，而是通过换热器冷却冷却水。
这么昂贵的部件，即便用水冷，也不必用海水好吧?
那是某人出个散热的猜想，楼主很认真的认真了。
冷却水对水质要求有要求的 一般要有过滤净化装置
航母本身就是钢铁的，就是一个大散热器
你这回复是最没用的…
你这回复是最没用的…
LRB 发表于 2016-7-27 13:35
美国电弹有水冷散热，但是依然超出预期
有消息源嚒？放出来膜拜一下
你那“福特号电磁弹射器的可靠性只达到预计的10%”就没放消息源。
美国电弹有水冷散热，但是依然超出预期
有消息源嚒？放出来膜拜一下
你那“福特号电磁弹射器的可靠性只达到预计的10%”就没放消息源。