超级军网某不明飞机的稳盘相关性能图。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:20:55
刚头上两架SU30轰然飞过，发图庆祝下。严重声明：此图可能于任何实际飞机不相干，只是典型的稳盘相关性能分析结果。刚头上两架SU30轰然飞过，发图庆祝下。严重声明：此图可能于任何实际飞机不相干，只是典型的稳盘相关性能分析结果。
终于坐到老兄的沙发了，图俺先收了啊，多谢多谢！
该不是MG29的吧，老大，低空低速的性能如此了得。要不就是F/A18的。
最大稳盘不到21度/秒，性能还不够突出
:victory:
先顶后收
先顶后收
从反面的文字可以看到这是直9
]]
此系列图和F15A/C的稳盘性能有一定吻合，5KM下的稳盘过载与F15A/C标准作战状态下的接近，11KM和15KM下的稳盘过载又比F15A/C低一点，海平面最大稳盘角速度及达成速度和F15A/C是一样的，盘旋半径也相近。SU27标准作战状态下稳盘过载要比图上的略高，如果再多带两枚导弹，倒可以和图上的过载接近，而且5KM、11KM正是27SK使用手册上提供的稳盘参考高度。大家分析下SEP图上的VIH=0是何意思，此状态下SEP倒和F15A/C的最大330M/S差不多。也怀疑过是F18的，但F18远达不到M2.3左右的极速，F4E倒可以，不过盘旋性能达不到这么好。参考SEP图，也许图上的飞机是F14D。。。
国庆F？;P
从最大马赫数、最大稳定盘旋率和和最大爬升率来看，这是苏-30MKK的。
原帖由 E型机 于 2007-3-27 11:08 发表
从最大马赫数、最大稳定盘旋率和和最大爬升率来看，这是苏-30MKK的。
恩,有可能是30MKK,F14D的具体稳盘数据我没有,感觉F14D的稳盘机动性及最大爬升率也是与图上表述的接近.
另外这是公开发行出版物上拍下的,不涉及任何不便于公布的内容.TG在自己的公开出版物上用自己飞机的数据作参考有先例,让大家窥下SU30MKK的某些性能也有可能.
SEP图上的VIH=0是何意思
是海平面参数。
是海平面参数。
30mkk有这么快？
不是比27重了很多吗？
不是比27重了很多吗？
原帖由 scut_m 于 2007-3-27 16:21 发表
30mkk有这么快？
不是比27重了很多吗？
如果是毛子该是苏-35的。:D 35的升力升力系数高达2.1。:L
F-16好象是1.69。中国的J-10可以参考下图：
我们的30是35改来的~
30MKK就零阻来讲比27要大一些，诱阻是相当的，故对速度的影响不大，但重量增加对升限影响大一些。稳盘性能相当的以来于诱阻水平，故SEP低但诱阻小的飞机同样可达到较好的稳盘性能，但加速、爬升就不行了，30MKK零阻比27大，重量又大，爬升、加度面对F16等飞机就是死鸭子。
30MKK好象比27重了约1吨多.而推力没有变化,这个对性能的影响就比较大冽,所以感觉其升级应该是增加发动机推务即由现在的AL-31F提高到AL-31FM1的水平.
原帖由 flank1978 于 2007-3-27 22:24 发表
30MKK就零阻来讲比27要大一些，诱阻是相当的，故对速度的影响不大，但重量增加对升限影响大一些。稳盘性能相当的以来于诱阻水平，故SEP低但诱阻小的飞机同样可达到较好的稳盘性能，但加速、爬升就不行了，30MKK ...
是啊,不考虑F-15的切尖三角翼诱阻偏大的问题,只看推比就容易得到F-15稳盘大范围比SU-27好的结论啊! :)
原帖由 中华风孤独 于 2007-3-27 22:45 发表
是啊,不考虑F-15的切尖三角翼诱阻偏大的问题,只看推比就容易得到F-15稳盘大范围比SU-27好的结论啊! :)
风大侠，F-15是切尖三角翼？:L
原帖由 中华风孤独 于 2007-3-27 22:45 发表
是啊,不考虑F-15的切尖三角翼诱阻偏大的问题,只看推比就容易得到F-15稳盘大范围比SU-27好的结论啊! :)
图不确定是30MKK的，我觉的也有可能是F14D，这个飞机SEP不大，但小后掠状态诱阻低，玩出接近F15的稳盘水平不足为奇。SEP主要是为加速和爬升服务的，于稳盘则需要和诱阻共同作用。SU27的诱导阻力因子比F15低一些，故凭借稍逊的SEP却能玩出和F15相当的稳盘水平（需要排除跨音速G限制问题）。
]]
原帖由 adfi 于 2007-3-27 22:47 发表
风大侠，F-15是切尖三角翼？:L
这说法严格说来也不错，中小后掠、中等展弦比的“切尖三角翼”称为梯形翼更合适些，不过F15的机翼因切尖较小且后掠不小，一般确实称为切尖三角翼，虽然和10号的机翼不太一样。
原帖由 flank1978 于 2007-3-27 23:01 发表
这说法严格说来也不错，中小后掠、中等展弦比的“切尖三角翼”称为梯形翼更合适些，不过F15的机翼因切尖较小且后掠不小，一般确实称为切尖三角翼，虽然和10号的机翼不太一样。
比10和J8的后掠角确实小点,但说是梯形翼太勉强了吧!:D
原帖由 中华风孤独 于 2007-3-27 23:06 发表
比10和J8的后掠角确实小点,但说是梯形翼太勉强了吧!:D
F15前缘后掠角与小龙更接近，后缘内段平直而外段后掠，因此有等效后掠角，翼尖切角很大且弦长明显，故F15为梯形翼。
高速端的走势跟SU-27不大一样，跟15倒是比较接近，会不会是装220的C或者装229的E，并且带了某种载荷的？
老大所言极是，27SK的高速走势和图上的确实不一样。由于书上没有任何附带条件说明，这是桩悬案，老大联系书作者问问:D
]]
原帖由 zwz 于 2007-3-29 11:21 发表
怎么一提到su-27你就发飚啊？那些个稳盘图我两个都看过，f-15是实测出来的，写得很清楚，而且还限制了推力。说实话，我真怀疑那个su-27的图表真实性如何，到底是不是实测出来的。lockon前身是苏军su-27的训练 ...
训练程序这个说法是有问题的，我记得是LO的前代F2.5，两者的气动模拟对SU27是差不多的，即使用来训练飞行员，估计也只是初步练习飞行员的飞行感觉，我空军招飞还用过NOVA的F16初步考察学员对飞行的接受能力。而且前苏联就有SU27的专用训练模拟器（李中华他们到毛子就是先飞模拟器的），没必要用个游戏训练飞行员，国内好象也没有哪个单位采用。
我觉得空军即使使用LOCKON来进行教学也没有什么不妥,真机飞不多,就靠模拟器,模拟器的数量和成本都是有一定限制的,广大空军飞行员平时飞飞LOCKON搞些战术教学或者DACT/ACT还能看ACMI也是一种很好的教学及提高水平的方式.而且前一端时间在X45摇杆停产之后,空军收购市场上大量的X45杆,所以导致X45现在很少见.
LOCKON本身的气动模拟还是很好的,不过拿他当真实数据似乎还是有问题的,虽然有毛子空军飞行员飞过LOCKON之后对其的评价甚好.
注LOCKON的直接开发公司为ED,前身是SSI,LOCKON的前身是FLANKER2.5 FLANKER2.0 FLANKER1.0
LOCKON本身的气动模拟还是很好的,不过拿他当真实数据似乎还是有问题的,虽然有毛子空军飞行员飞过LOCKON之后对其的评价甚好.
注LOCKON的直接开发公司为ED,前身是SSI,LOCKON的前身是FLANKER2.5 FLANKER2.0 FLANKER1.0
空军才用Ｘ４５吗？那我死也瞑目了！因为我用Ｘ５２．
LO训练初级飞行技巧是可以的，但缺点也明显，就是航电太差，武器的模拟为追求玩家对抗平衡性未必接近真实。目前3大模拟中FALCON4民间爱好者多且开放源代码，新出的FALCON4 AF和稍旧的SP4补丁+BMS都把F16模拟到了接近真实的地步，有飞行员说F4目前已经模拟了F16C近85%的东西，用这个游戏搞空中对抗比较适合，而且可初步掌握F16C等典型3代的使用特点，对飞8II等飞机的部队有帮助。JF18本身也是好游戏，可惜EA死也不放源代码，导致几年来虽有一批爱好者，但游戏没多大进步，但即使1.01的雷达已经模拟的够好了，武器模拟也不差，也可用来培养飞行员的BVR意识。
原帖由 flank1978 于 2007-3-29 14:34 发表
LO训练初级飞行技巧是可以的，但缺点也明显，就是航电太差，武器的模拟为追求玩家对抗平衡性未必接近真实。目前3大模拟中FALCON4民间爱好者多且开放源代码，新出的FALCON4 AF和稍旧的SP4补丁+BMS都把F16模拟到了 ...
原来的LO的航电是不怎么样,但是LOFC以后大幅度修改了航电的内容,特别是SU25T这架新飞机,对航电做到了很高程度的模拟,而即将推出的LOBS黑鲨更是在航电上下了很大工夫,基本等于全机模拟,航电模拟性不会比FALCON4AF的程度差.
如果你看过KA50冷车启动的视频,我相信在一定程度上你对LOCKON航电差的想法会有所改观
http://www.lockonskins.co.uk/fil ... s/ka-50_startup.wmv
而且现在版本的LOCKON中也不存在所谓的为了平衡性而刻意修改武器的模拟程度的情况,AIM120就是强,R27就是弱.
FALCON4在航电模拟方面确实声名显赫,但是很少听到称赞FALCON4的气动怎么怎么真实的评论,所有SIM玩家都知道F4的看家本领是航电而不是气动,而目前的LO正好相反.但是FALCON4对于我国空军却没有任何用处,我们既没有装备F16、也没有采用和F16完全或基本相同的航电，更何况飞机的气动特性也是飞行中最关键的一环，无疑对于PLAAF，LOCKON的意义远远大于F4。
LO的做法有点偏执。。。不完善SU27SK、MIG29、F15等飞机的航电却搞个不伦不类的SU25T和KA50，搞的我对1.10以后的版本基本没什么兴趣。现在不论F4还是JF18在中国都是冷门的东西，真正了解的人不多，我个人最喜欢JF18，正是从这款游戏认识了高水准3代的战斗力，当年的F2.5始终未能提起兴趣。现在SU27SK的手册网上都有下载，MIG29的也有，F15C的化几百美元就到手，希望SSI认真考虑考虑。
ed的开发企划案里有一个"f-16cj sims"，真是让人期待，如果这个出了，我马上扔掉F4:D :D
原帖由 flank1978 于 2007-3-29 16:13 发表
LO的做法有点偏执。。。不完善SU27SK、MIG29、F15等飞机的航电却搞个不伦不类的SU25T和KA50，搞的我对1.10以后的版本基本没什么兴趣。现在不论F4还是JF18在中国都是冷门的东西，真正了解的人不多，我个人最喜欢 ...
我也这么觉得，与其狂搞SU25T/KA50不如搞搞好原来的飞机，然后搞F/A-18等新飞机。
]]
原帖由 flank1978 于 2007-3-30 13:03 发表
F4最大的毛病是爆炸效果简单没法看，比JF18都差的多，更不要说和LO比了。但静态图象还是不错的，对系统要求也小。近期准备上2G内存了，搞好了我也上LO 1.12版，大家联网杀:D
我的内存1G，不知为何f4的载入时间和lo差不多i。
原帖由 zwz 于 2007-3-30 13:23 发表
我的内存1G，不知为何f4的载入时间和lo差不多i。
民间人士搞的东西估计没对硬件优化，SP3、SP4我感觉CPU越快越好，显卡MX440级别的就够了，再好没用，内存512的就够了，1G也快不了多少。
求科普帖!