超级军网昨天看一部B2的记录片，想到一问题，如果B2出现单发停车 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:03:53
像B2这种飞翼，无垂尾布局，双发分布机身中轴两侧，如果出现单发停车，怎么平衡力矩？
貌似唯一的可能打开还在工作侧的机翼尖端的上下襟翼形成一个阻力
来平衡力矩，可是这样又会造成左右机翼升力的不平衡，这对分控的要求太高了，
是不是仍然难逃坠毁？？？
貌似唯一的可能打开还在工作侧的机翼尖端的上下襟翼形成一个阻力
来平衡力矩，可是这样又会造成左右机翼升力的不平衡，这对分控的要求太高了，
是不是仍然难逃坠毁？？？
貌似唯一的可能打开还在工作侧的机翼尖端的上下襟翼形成一个阻力
来平衡力矩，可是这样又会造成左右机翼升力的不平衡，这对分控的要求太高了，
是不是仍然难逃坠毁？？？
貌似唯一的可能打开还在工作侧的机翼尖端的上下襟翼形成一个阻力
来平衡力矩，可是这样又会造成左右机翼升力的不平衡，这对分控的要求太高了，
是不是仍然难逃坠毁？？？
其实B2是四发……
B2 还真的是4发...
要一边两台都故障 这个几率太小了点......
要一边两台都故障 这个几率太小了点......
惭愧，的确是4发,只不过单侧双发并排，不过这不影响我的问题的实质，就是飞翼无垂尾布局，如果出现左右推力不平衡，
飞机还能不能安全飞行？
飞机还能不能安全飞行？
惭愧，的确是4发,只不过单侧双发并排，不过这不影响我的问题的
感觉从受力上来说是可以的，发动机工作的那边的翼襟打开大点增加阻力，发动机坏的那边打开小点减小阻力，这样就理论上可以平衡力矩。
来自: 手机APP客户端
那边再关一发
可以吧。你看他的襟翼是上下两片剁上下打的，对升力影响没有阻力大。另外航向稳定的飞机可以带侧滑飞行，利用侧滑产生一部份侧力。
飞机左右不平衡应该是常见情况，比如战斗机投弹后左右就不平衡了
飞机左右不平衡应该是常见情况，比如战斗机投弹后左右就不平衡了
据说b2的飞控是个技术奇迹。
据说b2的飞控是个技术奇迹。
是的
以前的飞翼都需要垂尾什么的
是的
以前的飞翼都需要垂尾什么的
会不会是故意选择四发？美国可选发动机挺多的，但故意选四发功率小的？
xiaoxiao113 发表于 2016-7-26 09:06
B2 还真的是4发...
要一边两台都故障 这个几率太小了点......
这个字的讨论一下
B2 还真的是4发...
要一边两台都故障 这个几率太小了点......
这个字的讨论一下
不知未来B-21
Novyi 发表于 2016-7-26 12:16
是的
以前的飞翼都需要垂尾什么的
要垂尾就不是纯粹的飞翼了，HO229这种老飞翼都不会有垂尾的。
是的
以前的飞翼都需要垂尾什么的
要垂尾就不是纯粹的飞翼了，HO229这种老飞翼都不会有垂尾的。
温州小黄 发表于 2016-7-26 12:26
会不会是故意选择四发？美国可选发动机挺多的，但故意选四发功率小的？
这个不可能吧
会不会是故意选择四发？美国可选发动机挺多的，但故意选四发功率小的？
这个不可能吧
温州小黄 发表于 2016-7-26 12:26
会不会是故意选择四发？美国可选发动机挺多的，但故意选四发功率小的？
美国的确没有其他合适的发动机，B-2的机身尺寸没法装客机的大函道比发动机，但当时又没有单台推力150KN的无加力发动机可用，所以只能选4台F110的无加力型（F118）。
在B-2研制的70年代，唯一接近的CFM56-2其最大推力只有110KN（这还没考虑进气道损失，B-2的进气道弯曲程度很大，装机推力肯定比客机小），但直径已经超过1.6米了。TF39和CF6那类发动机推力足够，但直径超过2.6米，要知道B-2机身和机翼的大部分地方都没有这么厚。
温州小黄 发表于 2016-7-26 12:26
会不会是故意选择四发？美国可选发动机挺多的，但故意选四发功率小的？
美国的确没有其他合适的发动机，B-2的机身尺寸没法装客机的大函道比发动机，但当时又没有单台推力150KN的无加力发动机可用，所以只能选4台F110的无加力型（F118）。
在B-2研制的70年代，唯一接近的CFM56-2其最大推力只有110KN（这还没考虑进气道损失，B-2的进气道弯曲程度很大，装机推力肯定比客机小），但直径已经超过1.6米了。TF39和CF6那类发动机推力足够，但直径超过2.6米，要知道B-2机身和机翼的大部分地方都没有这么厚。
Novyi 发表于 2016-7-26 12:16
是的
以前的飞翼都需要垂尾什么的
现在都无尾翼了
是的
以前的飞翼都需要垂尾什么的
现在都无尾翼了
wangkai.1988 发表于 2016-7-26 10:46
可以吧。你看他的襟翼是上下两片剁上下打的，对升力影响没有阻力大。另外航向稳定的飞机可以带侧滑飞行，利 ...
B2的弹仓在机身中轴，而且是滚筒，投弹后的不平衡好处理
可以吧。你看他的襟翼是上下两片剁上下打的，对升力影响没有阻力大。另外航向稳定的飞机可以带侧滑飞行，利 ...
B2的弹仓在机身中轴，而且是滚筒，投弹后的不平衡好处理
minimi001 发表于 2016-7-26 12:37
这个字的讨论一下
如果真出现同侧的双发停车，坠毁的可能性很大
这个字的讨论一下
如果真出现同侧的双发停车，坠毁的可能性很大
现在都无尾翼了
现在的有电传飞控
以前老式飞翼摔太多了
现在的有电传飞控
以前老式飞翼摔太多了
飞机在巡航时候，发动机输出的推力很小，一般都小于最大推力的一半。
单发停车，只要另一发加大推力输出就行了，都不用动翼面。
单发停车，只要另一发加大推力输出就行了，都不用动翼面。
据说b2的飞控是个技术奇迹。
飞翼嘛，当年螺旋桨状态都能飞起来，到b2有小型计算机了，也就稳当了。
真正靠人力飞不上天的是117。
但放到现在都不算个事儿，计算机进步太牛逼了。
飞翼嘛，当年螺旋桨状态都能飞起来，到b2有小型计算机了，也就稳当了。
真正靠人力飞不上天的是117。
但放到现在都不算个事儿，计算机进步太牛逼了。
补图：
2008年2月23日，一架B-2在关岛空军基地内坠毁，这是该机第一次发生坠毁事故。
哦，原来还要考虑飞翼结构的特点
关掉另外一侧对应的引擎
B2除了速度，其他都是超棒。
可以变回旋镖，继续飞行
gzxin 发表于 2016-7-26 14:16
飞机在巡航时候，发动机输出的推力很小，一般都小于最大推力的一半。
单发停车，只要另一发加大推力输出就 ...
每那么简单，发动机置于中轴两侧，一边的发动机停车，可能不能简单的加大另外一侧的推力，否则会出现偏转乃至失速，传统布局有垂尾，调整角度可以形成抵消力矩，B2飞翼布局没有垂尾，就会变成一个很麻烦的问题
飞机在巡航时候，发动机输出的推力很小，一般都小于最大推力的一半。
单发停车，只要另一发加大推力输出就 ...
每那么简单，发动机置于中轴两侧，一边的发动机停车，可能不能简单的加大另外一侧的推力，否则会出现偏转乃至失速，传统布局有垂尾，调整角度可以形成抵消力矩，B2飞翼布局没有垂尾，就会变成一个很麻烦的问题
也许下一代会喷口位置可调节，或者升起像减速板一样的可收垂尾。
不过如果b2服役这么多年不出这种事故的话，估计就不用考虑了。
不过如果b2服役这么多年不出这种事故的话，估计就不用考虑了。
b2坠毁是因为压力传感器（相当于空速管）受潮失效，导致失速坠毁，这也是歼15用空速管不用压力传感器的原因。
感觉从受力上来说是可以的，发动机工作的那边的翼襟打开大点增加阻力，发动机坏的那边打开小点减小阻力， ...
开裂减速板
开裂减速板
flydjl 发表于 2016-7-27 07:55
每那么简单，发动机置于中轴两侧，一边的发动机停车，可能不能简单的加大另外一侧的推力，否则会出现偏转 ...
你根本没看懂我说的。
是坏的那一边还能用的发动机增大推力。和另一边平衡。
每那么简单，发动机置于中轴两侧，一边的发动机停车，可能不能简单的加大另外一侧的推力，否则会出现偏转 ...
你根本没看懂我说的。
是坏的那一边还能用的发动机增大推力。和另一边平衡。