批大秦的弱言论---建议修改核政策

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 16:38:34
大秦为了反对修改核政策,
说了如下的言论:

没有基础知识的呼声等于零。

飞机上的旅客对于飞机怎么开的呼声就是毫无意义的。



对这样言论批如下:

该言论混淆了科学和民主界限。

飞机上的旅客对于飞机怎么开的呼声就是当然毫无意义的。但是飞机乘客却有权决定自己搭乘不搭乘飞机这样形式。

民众当然无权呼吁怎样使用核武器更有效打击对手,但是民众确实有权力决定什么的核政策。

对于专业的问题当然应该有科学决定。
但是对于涉及国家民族生死存亡的重大原则法规,必须通过民主方式加以解决。一句话,必须民意优先。大秦为了反对修改核政策,
说了如下的言论:

没有基础知识的呼声等于零。

飞机上的旅客对于飞机怎么开的呼声就是毫无意义的。



对这样言论批如下:

该言论混淆了科学和民主界限。

飞机上的旅客对于飞机怎么开的呼声就是当然毫无意义的。但是飞机乘客却有权决定自己搭乘不搭乘飞机这样形式。

民众当然无权呼吁怎样使用核武器更有效打击对手,但是民众确实有权力决定什么的核政策。

对于专业的问题当然应该有科学决定。
但是对于涉及国家民族生死存亡的重大原则法规,必须通过民主方式加以解决。一句话,必须民意优先。
那個,我更認為大秦說的基础知识=民主基礎+國民素質

大秦有時也會因為沒有付給他網絡評論員的工資而“不小心”說2句心里話的!:D
]]
美国从第一次使用核武器,到二战后的大规模报复战略,到灵活反应战略,到现实威慑战略....,哪次是全民民主决定的?

这种高度复杂与严肃的战略问题,放到政府与学术高层中讨论,由统治核心阶层决定是必然的, 全民的民主在这里有个P用
如果當時的政府是民選的就是全民民主决定的,否則就不是!
原帖由 白云居士 于 2007-9-9 10:32 发表

你的推导似乎有点问题,按你的逻辑,似乎应怪是民众不能决定核政策,但可以决定要不要移民国外;P

麻烦你来找一个是由民众民主决策自己的核战略的国家吧,美国从第一次使用核武器,到二战后的大规模报复战 ...


你混淆了使用方法和使用原则。

你的所谓核攻击的时机,打击目标等等都是方法和策略问题。

使用方法可以科学专业决定。
但是原则必须民主解决。

美国核政策当然是美国民意反映。否则,这样政策根本实行不了。
]]
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-9-9 10:40 发表


你混淆了使用方法和使用原则。

你的所谓核攻击的时机,打击目标等等都是方法和策略问题。

使用方法可以科学专业决定。
但是原则必须民主解决。

美国核政策当然是美国民意反映。否则,这样政策根本 ...

实用原则取决于使用方法,使用方法取决于使用能力, 有1000枚高生存性海基核导弹的国家和只有50枚陆基核导弹的国家,其核力量所要达到的和所能达到的目的都是不一样的, 老百姓知道本国核力量的生存能力如何?  与美国,印度的博弈的推演怎么进行?  我上边说的很清楚了,老百姓所掌握的那点信息量根本不足以去推演这个问题。
原帖由 白云居士 于 2007-9-9 10:41 发表

你说民众有权决定核政策,那核政策就是决定如何通过威慑来保障国家利益,如何在核实战中更好的打击敌人, 民众如何介入进这样的政策指定?

核力量天然就是个高度保密的领域,你知道我国的核原料怎么来的? ...


当然民众可以决定原则问题。比如:比如我国要什么样的核政策,象其它核大国那样的核攻击政策吗?

至于具体方法问题,我说过用科学方法解决。
原帖由 白云居士 于 2007-9-9 10:44 发表

实用原则取决于使用方法,使用方法取决于使用能力, 有1000枚高生存性海基核导弹的国家和只有50枚陆基核导弹的国家,其核力量所要达到的和所能达到的目的都是不一样的, 老百姓知道本国核力量的生存能力如何? ...


恰恰相反,我认为实用原则决定使用方法,比尔我们核攻击目标是对方大城市,我们就制定相应核攻击方法。从来都人决定武器的使用,而不是相反。从来都是人按照自己需求来设计武器,而不是相反。
原帖由 白云居士 于 2007-9-9 10:44 发表

实用原则取决于使用方法,使用方法取决于使用能力, 有1000枚高生存性海基核导弹的国家和只有50枚陆基核导弹的国家,其核力量所要达到的和所能达到的目的都是不一样的, 老百姓知道本国核力量的生存能力如何? ...


老百姓也可以要求国家应该达到什么样核战力水平。比如要不要达到摧毁美国的水平?

至于解释不清楚,一般都解释者自己的问题。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-9-9 10:40 发表


你混淆了使用方法和使用原则。

你的所谓核攻击的时机,打击目标等等都是方法和策略问题。

使用方法可以科学专业决定。
但是原则必须民主解决。

美国核政策当然是美国民意反映。否则,这样政策根本 ...

美国核政策每次调整可不是由下层民众自下而上的要求调整,而往往是新一任总统在根据美苏核力量对比以及世界形势,迅速作出的,美国民主既无从感受美苏之间真实的核力量的真实变化,也无从去研判美,苏,欧,日,中几大力量之间不同核战略的广泛而复杂的影响, 这是一个很小圈子的决策,也只有汇聚了国家最详细情报与指挥的中枢才有办法提出新的更合适的和战略。

不说别的,以美国的教育水平与民众素质,其普通民众能理解灵活反应战略与现实威慑战略之间微妙区别的有几个?  这几次战略的改变有哪次是民众觉得不妥了提出可一个新战略让政府执行的?
原帖由 白云居士 于 2007-9-9 10:56 发表

美国核政策每次调整可不是由下层民众自下而上的要求调整,而往往是新一任总统在根据美苏核力量对比以及世界形势,迅速作出的,美国民主既无从感受美苏之间真实的核力量的真实变化,也无从去研判美,苏,欧,日 ...


美国总统选择时候,都是要制定政策,要求选民来选择的。

选民当然不了解具体情况,他只要知道原则,大概就行了。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-9-9 10:56 发表


老百姓也可以要求国家应该达到什么样核战力水平。比如要不要达到摧毁美国的水平?

至于解释不清楚,一般都解释者自己的问题。

你知道我国核武库的规模吗? 你知道我国核武库建设的成本吗? 你知道我国核武器的实战能力和生存力吗?  这些是机密,就算是全国12亿人一起呼吁政府建设什么样的核力量,政府具体建设到什么程度,你都不会知道,老百姓能怎么参与?
老百姓说我们要1万枚洲际导弹,要让美国佬吓趴下做我们的附属国,政府如何呢?
台湾民进党,说自己爱台湾,就跟百姓说时候,就说自己儿子积极参军就行了。从来不要空话大道理。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-9-9 10:59 发表


美国总统选择时候,都是要制定政策,要求选民来选择的。

选民当然不了解具体情况,他只要知道原则,大概就行了。

没有什么大概,是就是,不是就不是,  你一个图章盖下去就是国家的命运就放上去了。
还有,怎么大概,大概到什么程度,模糊到一定的程度就等于没有意见。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-9-9 10:52 发表


恰恰相反,我认为实用原则决定使用方法,比尔我们核攻击目标是对方大城市,我们就制定相应核攻击方法。从来都人决定武器的使用,而不是相反。从来都是人按照自己需求来设计武器,而不是相反。

你想有18艘俄亥俄核潜艇来支持自己的新核战略,那你得有啊,你能造出来什么样的核导弹,战略轰炸机,核潜艇,你的财力能支撑什么的核武库, 老百姓知道吗?
共和,共和,共和
诸位,知道共和和民主的差异么?
共和,共和,共和
诸位,知道共和和民主的差异么?:D :D :D
原帖由 mmmmmmm 于 2007-9-9 11:03 发表
共和,共和,共和
诸位,知道共和和民主的差异么?

决定国家走向的确实是不能单纯民主的, 由社会各阶层各利益群体的探讨是必须的,而在不同的问题上,这不同的阶层的权力也不同,这是对的,所以一个健康的国家,民主,共和,法治缺一不可。不然就不过是一些无知民众的集体暴政
LZ还是把标题改改吧,缺乏实际操作的可能性。
原帖由 mmmmmmm 于 2007-9-9 11:03 发表
共和,共和,共和
诸位,知道共和和民主的差异么?


民主当然需要共和来保证来防止多数人的暴政。
批驳缺乏针对性
无法一棍子把猛士打翻:D
居士這個問題上你確實太細化了,這樣討論問題不好!

123456說的大原則沒有錯的,美國政府也是要給國民一個交代的!給的不好就混到頭了!

國民要求10000個洲際導彈,那是輿論的知識普及問題,還論不到政府出面的份!玩政治的不可能不明白這些小把戲!

當然你要是想逗123玩就當我什么也沒說。
]]
大秦猛士的头像很象我小时候的那个存钱罐,誓死捍卫之;P
关键字:体制内解决.....:D :D :D
原帖由 mmmmmmm 于 2007-9-9 11:09 发表
关键字:体制内解决.....:D :D :D

猛士已经不是人民的范畴了
他的问题不应该在内部消化
别跑题别跑题。
原帖由 fireman119 于 2007-9-9 11:12 发表
别跑题别跑题。

没有跑题
一个根本就和人民对立的人
妄谈人民的东西
本来就是很离谱的一样
让大秦猛士谈中国军队的政策
和让美国佬谈中国军队政策一样没有参考价值
原帖由 阿修羅 于 2007-9-9 11:07 发表
居士這個問題上你確實太細化了,這樣討論問題不好!

123456說的大原則沒有錯的,美國政府也是要給國民一個交代的!給的不好就混到頭了!

國民要求10000個洲際導彈,那是輿論的知識普及問題,還論不到政府 ...

其实也不是太细化的问题,而是对这个问题包括你我其实都没什么发言权,这个原则,无非就是改还是不改,而这个问题牵涉到政府的大战略的思考,政府到底追求的是个什么样的长远战略规划? 当务之急到底是追求以核武器为后盾在个别利益上睚眦必报,扩张势力,还是在本国内部经济急剧膨胀,对外界已经形成巨大的政治、资源、和环境压力下尽量做的低调,瓦解任何反华的结盟倾向,并争取尽可能多的市场开放来牵引自己的经济? 等等, 太多太复杂。改好还是不改好,我们手里也没有这杆称。老百姓的意见更接近一种随机的押宝,谁知道押的多的就是对的选择?
这个原则本身说改就改了,但是改了以后所造成的深远战略影响是没办法反悔的,哪种方法在现阶段对我们利益最大化,我没办法说,我们掌握的信息远不够胡温多,我们肩上的担子也没有他们大。
没吧,可能是他讲的太直白了,难以接受吧。大家还是少谈主义,谈实际的东西吧,比如现在的这个论题。
]]
有个问题,对于内部事务,大家觉得美国政府和美国众议院哪个更能代表美国人民的声音呢?
原帖由 电脑坏不好 于 2007-9-9 11:23 发表

基本上没有什么好说的
核按钮是在胡哥的手里
既不是我们这等小民可以插的上话的
也不是那反人民的猛士能够左右的

一般来说,有个很重要的一点,就是如果你不懂,就要放手给懂的人做。专家自然要比不懂的人专业,国家是党的,没了国家,党也就不是党了。我对于现行核政策,自问没有胡哥清楚,更没有胡哥的内参们清楚,所以我同意当前核政策。
核武器不在国际公法禁止的范围内,是一国内政.呵呵.水呀水....;P ;P ;P
原帖由 fireman119 于 2007-9-9 11:26 发表

一般来说,有个很重要的一点,就是如果你不懂,就要放手给懂的人做。专家自然要比不懂的人专业,国家是党的,没了国家,党也就不是党了。我对于现行核政策,自问没有胡哥清楚,更没有胡哥的内参们清楚,所以我 ...

当前核政策是否已经有了改动的腹稿?
你不知道,我不知道,大家都不知道
但是有一点是可以肯定的
随着时间的推移
有些由毛爷爷定下来的东西,已经不适应现在的国际形式了
该改的,终究就是会改

而以XXXX为代表的那群既得利益者们,只要阻碍他们赚钱了,一切好的政策都可以改变。一旦可能让他们付出少许代价了,那政策就是不容更改的
其见利忘义的形象,生动鲜明。:D

再说核武器怎么定义?有时候不必改动政策,改动一下对核武器的定义就可以了。
公众有足够的资料去协助它作出相应的判断吗?例如我们连我们核武的真实数量和质量都不知道,你让一般公众怎么去掺和核政策制定?
原帖由 电脑坏不好 于 2007-9-9 11:30 发表

当前核政策是否已经有了改动的腹稿?
你不知道,我不知道,大家都不知道
但是有一点是可以肯定的
随着时间的推移
有些由毛爷爷定下来的东西,已经不适应现在的国际形式了
该改的,终究就是会改

而以X ...

我只知道按照眼下的实力,我们没有核政策修改的可能。想依靠核力量来拉近与美国的实力,可操作性不强。
原帖由 fireman119 于 2007-9-9 11:33 发表

我只知道按照眼下的实力,我们没有核政策修改的可能。想依靠核力量来拉近与美国的实力,可操作性不强。

我已经说过了
是怎么回事
按钮在胡哥手里
可能出现的情况胡哥已经推演了一万次
而中国的常规武器威力和核武器威力哪个比美国差距更小
胡哥比我们清楚
等到打起来了
不管结果怎么样
核武器
是不会烂在架子上的:D
那也要看怎么打,打成什么样子。核武器主要是为了防止打世界大战,为了防止亡国,为了控制战争规模的。