从毛子的改装案例来看，我们低估了重步战的防御能力

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:15:29


BTR-T毛子拿T55改的步兵战车，38吨的体重,属于废物利用的低成本改装方案。假想作战地域就是类似车臣和乌克兰这样的高烈度攻坚战。并没有什么高科技。但是抗动能弹及破甲弹的性能与T80U相当。不知道这是在夸这个车还是在贬低T80U。毕竟T55的底盘基础是怎么样大家都知道。不过倒是得出一个结论，坦克地盘改装的步兵战车因为更换无人武器站，并且不需要安装大口径武器，节约的车重足够将防御力提升几个级别,参考毛子和以色列的改装案例，同底盘接近重量的步兵战车防御远高于同底盘的主战坦克。毕竟坦克的炮塔是很重的。如果是拿96的底盘造40吨级别步兵战车，防御力基本可以达到99A的水平。

BTR-T毛子拿T55改的步兵战车，38吨的体重,属于废物利用的低成本改装方案。假想作战地域就是类似车臣和乌克兰这样的高烈度攻坚战。并没有什么高科技。但是抗动能弹及破甲弹的性能与T80U相当。不知道这是在夸这个车还是在贬低T80U。毕竟T55的底盘基础是怎么样大家都知道。不过倒是得出一个结论，坦克地盘改装的步兵战车因为更换无人武器站，并且不需要安装大口径武器，节约的车重足够将防御力提升几个级别,参考毛子和以色列的改装案例，同底盘接近重量的步兵战车防御远高于同底盘的主战坦克。毕竟坦克的炮塔是很重的。如果是拿96的底盘造40吨级别步兵战车，防御力基本可以达到99A的水平。
重型化的到最后都不是步战车，都是APC
96的车体都没复合装甲，你要怎么改才能防护超过99A？更不要提毛子这个所谓重型步战车主装甲也仍然是钢装甲。另外，这个货的顶装甲扛得住榴弹直接命中吗？扛不住的话又该怎么办呢？
重型化的到最后都不是步战车，都是APC
这货30炮加反坦克导弹要算步战车也是合格的，不过T55底盘的，还算不上重步战
96的车体都没复合装甲，你要怎么改才能防护超过99A？更不要提毛子这个所谓重型步战车主装甲也仍然是 ...
只是说用一样的底盘而已。复合装甲爆炸反应装甲都可以再加嘛。这个只是T55底盘的低成本方案。废物利用罢了，都达到T80U的防御力。
bbbyby 发表于 2016-7-23 12:50
只是说用一样的底盘而已。复合装甲爆炸反应装甲都可以再加嘛。这个只是T55底盘的低成本方案。废物利用罢 ...
爆反倒是可以加，至于复合装甲，不大改底盘的话装不了跟99A同样防护层次的，这个大改很有可能要改变负重轮布局甚至增加负重轮数量
wobushizt 发表于 2016-7-23 12:53
爆反倒是可以加，至于复合装甲，不大改底盘的话装不了跟99A同样防护层次的，这个大改很有可能要改变负重 ...
改装甲真不是啥大事。切割了再焊接上去。看看美国M1翻新的过程，换块装甲真心是小问题。
bbbyby 发表于 2016-7-23 13:03
改装甲真不是啥大事。切割了再焊接上去。看看美国M1翻新的过程，换块装甲真心是小问题。
你确定？厚度从200mm增加到400多mm变化不大？更何况你还要加装爆反
wobushizt 发表于 2016-7-23 13:09
你确定？厚度从200mm增加到400多mm变化不大？更何况你还要加装爆反
前置炮塔拆除掉了，本身就要在车头加配重。再说这个工程量真不大，切割焊接罢了，说难听点小加工厂都能干，真心简单。
bbbyby 发表于 2016-7-23 12:48
这货30炮加反坦克导弹要算步战车也是合格的，不过T55底盘的，还算不上重步战
我觉得要真强调防护性能的话就不应该有炮塔，炮塔本身就是个防御弱点
bbbyby 发表于 2016-7-23 13:14
前置炮塔拆除掉了，本身就要在车头加配重。再说这个工程量真不大，切割焊接罢了，说难听点小加工厂都能干 ...
装甲车辆底盘像你说的那么简单好了。车体长度有变化，基本上是整个底盘都要调整
gs0814 发表于 2016-7-23 13:17
我觉得要真强调防护性能的话就不应该有炮塔，炮塔本身就是个防御弱点
无人武器站
wobushizt 发表于 2016-7-23 13:17
装甲车辆底盘像你说的那么简单好了。车体长度有变化，基本上是整个底盘都要调整
也不是啥很大的事呀，什么都不敢动就不叫改装了。没规定车上的负重轮必须一样。
bbbyby 发表于 2016-7-23 13:25
无人武器站
有合用的那也是很好的，不过从重量等方面考虑，也就12.7的及以下的口径了，25-30的机关炮本身都比较重，为了发挥其射程优势还得配上高级的观瞄，加上供弹备弹七七八八一大坨，外面在裹上装甲，这重量就上去了
bbbyby 发表于 2016-7-23 13:28
也不是啥很大的事呀，什么都不敢动就不叫改装了。没规定车上的负重轮必须一样。
算了，您自己高兴就好
胡说八道…………
合金的55步战防护水平和80U相当。。。。
gs0814 发表于 2016-7-23 13:34
有合用的那也是很好的，不过从重量等方面考虑，也就12.7的及以下的口径了，25-30的机关炮本身都比较重， ...
和坦克的炮塔比起来重量就是零头。我的图片那个就是30机关炮。一吨左右的玩意，只要是无人炮塔都要比坦克炮塔轻多了。
1233rd 发表于 2016-7-23 13:45
合金的55步战防护水平和80U相当。。。。
不是我说的，毛子介绍战车的时候说的。
bbbyby 发表于 2016-7-23 14:00
和坦克的炮塔比起来重量就是零头。我的图片那个就是30机关炮。一吨左右的玩意，只要是无人炮塔都要比坦克 ...
这就涉及到重型步战的设计初衷问题，是一切为了防护还是各项性能均衡，我觉得要是重量搞到一定程度，其他指标就不可能均衡，否则就是无限推高性能导致成本失控
gs0814 发表于 2016-7-23 14:08
这就涉及到重型步战的设计初衷问题，是一切为了防护还是各项性能均衡，我觉得要是重量搞到一定程度，其他 ...
时代不同了，地面全面战争可能性越来越低，中等规模冲突参战部队数量不会很大。这时候部队质量要比数量更重要。加上独生子女政策和人口结构老龄化，人员成本和社会成本越来越高。这时候减少数量提升质量是可行的。德国以色列的步兵战车都走高价老龄化路线就是这个原因。
以色列和德国都没有全域机动的需求，PLA既是国内机动范围都要大的多，再说雌虎60吨还只上了个12.7的小机枪，美洲狮A级防护30吨c级防护43吨还上了个30机炮，设计取向明显不一样，而且800万美元的单价应该也是世界最贵步战了，我国就算走精兵策略数量也不可能少到能承受这种程度，而且精兵更需要战略机动能力
gs0814 发表于 2016-7-23 15:00
以色列和德国都没有全域机动的需求，PLA既是国内机动范围都要大的多，再说雌虎60吨还只上了个12.7的小机枪 ...
国内未必需要重步，维护可能需要。
以色列和德国都没有全域机动的需求，PLA既是国内机动范围都要大的多，再说雌虎60吨还只上了个12.7的小机枪 ...
美洲狮人家是故意不安重武器避免拿重歩战去当坦克用
钢焊接车体红口白牙就变成达到99A防护水平 嗯 挺能说的，
真要城市战啊，学叙利亚那堆坦克上面违章建筑，铁笼，沙袋，爆反，钢板，顺便加个悬空顶棚，跑的慢也无所谓，当可移动碉堡使用，再加一堆干扰仪和激光压制系统。可移动堡垒出现了，反正这年头低烈度任务也没人会用反坦克炮发射ap打你。低烈度冲突和平判专用
我们的步战车是要加强防御力的，这个思路未必不可行
不管是不是适用，有关院所其实可以试试
治安战的思路-------------------------
96的动力舱在尾部，步战为方便步兵下车都将乘员舱布置在尾部，要改的话就得重新设计了。
以色列改的比较成功。这个车改的成员各种苦逼，只能呵呵了
非搞一堆四五十吨的出来
不是说有59改重步战的项目吗？还获得国家奖励了，估计不久后就能看到了。
塞北朔风 发表于 2016-7-23 23:28
非搞一堆四五十吨的出来
四十多吨不是蛮正常的吗
四十多吨不是蛮正常的吗
战略战术机动性。。。
有59改重步战的项目，效果如何，一试便知。
不是说有59改重步战的项目吗？还获得国家奖励了，估计不久后就能看到了。
外贸骗钱的，不要想太多。
一提重步战的防御能力，有人就要求刀枪不入，59改重装步战再差，也比92轮大8轮这些薄皮铁棺材强！
96的车体都没复合装甲，你要怎么改才能防护超过99A？更不要提毛子这个所谓重型步战车主装甲也仍然是 ...
你说什么坦克扛得住榴弹顶部命中？
给步战加圈爆反。。。
步兵下车后，只能向后跑了。。。
从毛子的改装案例来看，我们低估了重步战的防御能力 来看看我们的成功案例：歼轰机梯队带队长机白海平：难忘 ... 有没有存在过非垂发改装成垂发的案例？ 从我国的城市建设来看我们的安全 从欧洲大陆的反应来看，MH17航班不是毛子或亲毛子的人干 ... 看来毛子的军事航空业还是被很多人大大低估了啊 关于我们老瓦的试航和毛子帮三哥改装的航母的试航 快来看啦，爆笑的经典生活案例！！！ 毛子给印度改装的HM并不只是钓鱼：从印度购俄航母的甲板 ... 周末的央行禁令又为我们提供了一个政府与市场关系的案例 我想我可能又一次低估了我们的忍耐力！和平高于一切！ 我们还是低估了美国之音的无耻程度：张国庆：为什么美国 ...